El Boomeran(g)

Comentarios (5)

• En un pasaje del libro "El sofista" de Platón, el extranjero (personaje central del diálogo y que aparece como representante de la escuela eleata,tratándo de contrarestar los argumentos de Parménides en contra de la movilidad de ser, se embarca en este diálogo con Teeteto (su compañero de viaje en este texto platónico):
  
  "Ext- A esto tenemos nostros que decir que les suplicamos que nos expliquen mejor si reconocen de acuerdo con nosotros que el alma conoce, y que el ser es conocido.
  Tee- Esto sí que lo afirman.
  Ext- ¿Y qué? ¿Conocer y ser conocido es una acción, o algo que pasa, o ambas cosas? ¿O lo uno es que le sucede a algo, y lo otro, al contrario, acción? ¿O en absoluto ninguna de estas dos cosas participa ni de lo uno ni de lo otro?
  Tee- Es evidente que ninguna de las dos participa de ninguna de estas dos cosas; porque en tal caso afirmarían lo contrario de lo que dijeron antes. (Se refiere Teeteto aquí a la creencia de los idealistas en que las ideas, y por tanto el ser mismo, son inamovibles)
  Ext- Ya comprendo; pero al menos reconocerán que si conocer es hacer algo (poiein ti), ser conocido será acontecerle (pasjein) algo a uno. Y el ser, que según este razonamiento es conocido por el acto cognoscitivo, en cuanto es conocido, recibe al acontecerle tal cosa un movimiento, lo cual deciamos no sea posible que aconteciera a lo que está en quietud."
  EL SOFISTA 248d PLATON
  Pues bien, según lo que en este párrafo se dice, parece que, sin violentar en exceso el mismo (donde dice ser, podría leerse naturaleza), puede ponerse en cuestión la interpretación de Schrödinger acerca del pensamiento de los giegos acerca de la naturaleza. Es bien cierto que esta "intuición" platónica no es posteriormente desarrollada o recogida en la filosofía griega, pero ahí queda el testimonio de esa visión "moderna" acerca de la relación entre naturaleza y conocedor de la misma.

  Comentado por: extranjero el 26/1/2010 a las 09:50

• Uf!!! No, no, por Dios, por Dios!!!!
  El conocimiento transforma, sin duda alguna.
  De echo, formar ¿no es transformar una matria informe primordial en cierto modo???
  Un abrazo para ti, Angel.

  Comentado por: Lu el 03/1/2010 a las 14:37

• Creo que el conocimiento siempre transforma.Aún en hipoteticos casos de máxima formación.¿Cuál seria el límite para no avanzar?.
  Mientras hay vida,hay experiencia,hay formación y hay transformación.
  Acceder al conocimiento es inevitable y el extremo,desconocido por dinámico.
  ¿cómo seremos?,quizás el progreso de ese conocimiento y la variable que siempre está:El azar.
  
  
  -Feliz Año y saludos.

  Comentado por: ANGEL el 02/1/2010 a las 09:16

• Hay tantas cosas que compartimos las personas, los objetos, en apariencia tan dispares, que no dejarán de sorprenderme jamás o casi jamás. Tantas que uno no entiende como se puede llegar a formas tan distintas, tanto que uno no deja de buscar esa puñetera esencia que da lugar a la divergencia tras pasar por tan similares caminos y con tan parecidas conclusiones. Posiblemente sean caminos contrarios, como contrario debe ser el punto de partida, pero el mismo camino. Quizá ellos tengan las piezas que nos faltan del puzzle y nosotros las que les faltan a ellos.
  
  Somos arcilla, al margen del Dios que nos hemos comido, y nuestra esencia es plástica, el torno la propia experiencia, el conocimiento de la realidad que somos capaces de alcanzar y las manos la memoria y nuestra capacidad de olvido. Así nos vamos formando y transformando
  
  Alegría y diligencia para los años que vienen y a por los que vamos ¡¡ A por el 2010!!
  
  PS: Todavía no sé quién seré
  
  remulo

  Comentado por: duda el 31/12/2009 a las 11:00

• Pero hombre, este cepo que tiende es demasiado evidente: el conocimiento no nos transforma sino que nos forma.
  El conocimiento -imperfecto- de quienes se perciben formados, maduros, puede llevarlos a creer que el nuevo conocimiento los transforma cuando en realidad la formación no se termina ni petrifica en una pieza, sino que es dinámica por interminable.
  La experiencia traumática -no es un proceso educativo aunque sí cognitivo- transforma en realidad tanto como informe de la naturaleza de la realidad. O sea, transforma en la medida que comunica conocimiento; a veces en una cantidad difícil de absorber.
  Pero el desconocimiento elegido también forma; la deformación vocacional es un camino -puede que de salida o sólo divergente- creado por el conocimiento; luego para escogerlo hay que saber lo suficiente como para distinguir el conocimiento de la ignorancia y eso es mucho...
  Así que no somos nada ni nadie antes de saber lo que somos -ese primer conocimiento auto cosnciente- y por tanto somos lo que sabemos que somos más las posibilidades que intuimos (más la incógnita de las posibilidades latentes en un universo que no podemos conocer... Pero por estas no hay que preocuparse mucho. Si en realidad son infinitas, terminarán siendo verdad en su momento. Y si son finitas, muy posiblemente no tendrán lugar nunca).
  
  Mecachis, las preguntas retóricas, con su olorcillo a ombligo, contagian una cierta pereza. Pero en fin. O, en Pin...
  
  Feliz año nuevo.

  Comentado por: Romeo Romo Rema el 31/12/2009 a las 08:57