El Boomeran(g)

Comentarios (21)

• You know your projects stand out of the herd. There is something special about them. It seems to me all of them are really brilliant!
  buy research paper
  buy term paper
  buy dissertation
  buy thesis
  buy essay

  Comentado por: Anonymous el 03/11/2011 a las 09:36

• Ciertamente, es un misterio que pasen por innovadoras y experimentales cosas tan apolilladas como las que propone Fernández Mallo. Quizá la explicación resida en esa curiosa mezcla de ignorancia y ansia de novedad que se hace notar cada vez con más fuerza entre lectores, críticos y autores.
  http://antoniolopezpelaez.com

  Comentado por: Antonio López-Peláez el 22/5/2010 a las 09:29

• Me parece muy interesante el artículo sobre los libros, de ensayo y narrativa, que ha publicado AFM. Sólo unas notas:
  1. En 2004 no era un poeta prestigioso ni conocido. Pensemos que el primer libro fue una autoedición y el segundo pasó sin demasiada pena ni gloria hasta su más reciente reedición. Es en este momento y con Carne de píxel cuando obtiene mayor renombre, pero habría que ver si este es por su poesía o por su narrativa.
  2. No se trata de si Guattari, Deleuze o Derrida son ridiculazidos por otros autores. Simplemente Postpoesía es un libro que no se sostiene, por mucho aparato crítico que, supuestamente, aporte. Es algo habitual en los integrantes del grupo: apabullar con citas que la mayoría de las veces no vienen a cuento.
  3. En mi opinión lo que ocurrió con el primer libro de la trilogía fue lo siguiente: Juan Bonilla, excelente autor y crítico, hace un desmesurado prólogo del libro. Los críticos de El Cultural lo sitúan como uno de los mejores libros del año. Dos meses después todavía no había llegado a las librerías. Una serie de autores y/o críticos lo colocan a la cabeza del movimiento mutante o nocilla. Nada es gratuito.
  
  Me ha gustado que hagas esta crítica de un libro de Alfaguara, una de las grandes apuestas de Alfaguara.

  Comentado por: Rafael Suárez Plácido el 16/5/2010 a las 22:57

• Me confunde, amigo: Arlt, Copi y Aira no escriben mal. No me refería a que Terranova no supiera poner las comas o conjugar los verbos (aunque a veces no sabe, es cierto), sino a que su prosa está llena de lugares comunes, es aburrida y carece de ritmo (o establece ritmos al azar, que no caprichosamente). Me explico? Un saludo.

  Comentado por: otro que lee el 12/5/2010 a las 16:14

• Pensé que lo de "escribir bien" y "escribir mal" se había quedado en las clases de lengua del colegio. Querido otro que lee, ¿el nombre de Roberto Arlt no te dice nada? ¿El de Copi? ¿El de César Aira? Rechazar a un autor por la forma en que pone las comas es la manera más tonta de ocultar un resentimiento personal o la envidia del que quiere escribir y no puede porque no llega ni a escribir "mal".

  Comentado por: Roberto el 10/5/2010 a las 13:05

• Aunque proponga algo medio interesante en El canibal, Terranova escribe mal, y lo que hace astorcat (decir "eso ya lo hizo Puig, pero bien") no sólo es válido sino que es lo mismo que hace Pron en su crítica de los nutelli. saludos.

  Comentado por: otro que lee el 05/5/2010 a las 23:08

• Otro que lee, lo que pasa es Astorcat no argumenta ni critica: descalifica a autores (JUan Terranova en este caso) sin venir a cuento (verás que este post no es sobre ese autor precisamente) y lo hace sin ofrecer ni un solo argumento. Saludos.

  Comentado por: Pablo el 05/5/2010 a las 09:16

• A ver si nos dejamos de quejas, con lo que cuesta encontrar un lector incómodo, una persona que argumente, que critique... Si lo que escribe otro usuario molesta tenemos la opción de rebatirlo o de ignorarlo, pero no pidamos su silencio, ni su silenciamiento.

  Comentado por: otro que lee el 05/5/2010 a las 01:04

• Astorcat, el correo de Pron es: patriciopron@web.de. ¿Ves que no era difícil conseguirlo? Ahora escríbele a él y deja este espacio para los lectores.

  Comentado por: Pablo el 04/5/2010 a las 17:41

• A los administradores del blog: por favor saquen de una vez a este Astorcat, que sólo está aquí para soltar su rencor de escritor frustrado. Coincido contigo, Pablo: que le escriba a Pron y nos deje en paz a nosotros.

  Comentado por: Manuel el 04/5/2010 a las 16:54

• ¡Qué tontería! Todos sabemos que Nutella es mucho mejor.

  Comentado por: valentino el 04/5/2010 a las 16:42

• Pablo, hombre, si quieres seguir liberando al censor que llevas dentro puedo pasarte el número de mi teléfono, así me llamas cada mañana y me dices exactamente qué debo hacer y qué no. Monopolizar los comentarios es una tarea bastante difícil, tal como sabes, basta clickear donde dice "comentarios", escribir algo, seguir el procedimiento que se solicita y automáticamente se generará uno nuevo: inténtalo, haz la prueba.
  
  Patricio: todo discurso genera al mismo tiempo su propia resistencia y sus incondicionales defensores, creo que ya lo sabes. Evalúa los argumentos desde donde se te defiende y los argumentos desde donde -supuestamente- se te ataca. Los discursos que encarnan, las ideas que subyacen en su sedimento. Analízalos. Lee de nuevo cada uno de los mensajes de la gente que se planta en disidencia con respecto a tus afirmaciones. ¿Este era el sitio al que querías llegar? Si te respondes afirmativamente continúa con lo tuyo. Si te respondes negativamente invéntate un camino de salida, si puedes.

  Comentado por: astorcat el 04/5/2010 a las 09:23

• Astorcat, para mí Terranova era un secreto hasta el artículo de Pron, de manera que no veo la falta de rigor analítico. Además en España acaba de publicar, y además en una editorial minúscula, así que no sé por qué podría no ser un secreto. Si quieres discutir con Patricio Pron le puedes escribir (imagino que alguien tendrá su correo electrónico en alguna parte, no sé, no parece difícil dar con él) y no monopolices los comentarios de este blog. Saludos.

  Comentado por: Pablo el 03/5/2010 a las 14:36

• Vale, vale, lo reconozco, sólo me mueve la envidia. Me hubiera fascinado que Patricio me nombrara a mí, astorcat, o incluso al sujeto que firma con ese mote, como el secreto mejor guardado de la literatura americana (ya que estamos exageremos un poco más) porque se hubiera tratado de un "fascinante" acto de telepatía literaria: el resultado sería una enorme apología sobre libros no escritos. No sería tan extraño tampoco, ya se ha intentado en reiteradas ocasiones, incluso lo ha intentado Borges. En sentido último y estricto además reconozco ser un "secreto", sobre todo para mí mismo.
  
  Ahora entiendo a lo que se refiere Pron cuando afirma la generosidad del lector español: a una lectura acrítica, desintencionada y escudada en los supuestos de la corrección política. Podría sospechar que la originalidad que se le encuentra a JT demarca la carencia de lecturas, Puig por ejemplo, pero no voy a hacerlo, no me interesa. A mí JT me parece incluso bueno, pero el tema, lo que quise plantear, es que decirle a los lectores españoles que se trata de un "secreto" siendo un escritor que goza de considerable exposición mediática, muy reconocido, incluso editado en España, es una falta de audacia crítica, a la vez que una inaceptable falta de rigor analítico. Y no estoy contando además el hecho social de que se consideren amigos aunque creo que no hubiera estado de más aclararlo en el artículo (Vicente Luis Mora aclara sus filiaciones en sus críticas y no lo considero un acto vano).
  
  Por norma general, los secretos de la literatura argentina, no editan en España y eso creo que es un dato de la realidad que es muy difícil de desmentir.
  
  Hay un problema aquí y tiene que ver con que los comentarios sean públicos: cuando hago una afirmación, estoy discutiendo con el autor, no con sus lectores. Y si lo hago, es porque considero que puede entender el sentido de lo que estoy diciendo. Como él bien sabe, discutir con alguien también implica considerarlo merecedor de un intercambio. Y soy muy cuidadoso con las palabras que selecciono, porque lo hago con la íntima necesidad de que el sentido de lo expresado pueda ser exactamente decodificado por el autor. Con lo cual, el resto de los lectores, al no manejar los mismos elementos referidos a la lit. arg. que será un paño muy mediatizado pero único, puede malinterpretar mis dichos. Les pido disculpas si cabe, pero sepan que reaccionan ustedes sin entender en profundidad a lo que me estoy refiriendo. Como no puedo solicitarle al autor que lea esto y lo borre, porque no me corresponde, no entra dentro de la praxis normal de los comentarios en los sitios de internet, simplemente lo dejo allí y acepto que continúen tratándome de idiota y envidioso. Es muy probable además que me lo merezca, pero eso no tiene ninguna clase de relación con lo expresado. Tiene que ver con ustedes, con los argumentos que apelan al momento de discutir e invalidar afirmaciones con las que no concuerdan. Y la retórica empleada, queridos amigos, sólo habla sobre del emisor, jamás del destinatario.

  Comentado por: astorcat el 03/5/2010 a las 13:22

• Coincido con Pablo. Después de leer el artículo de Patricio Pron en Quimera busqué el único libro de Juan Terranova publicado por aquí, El caníbal, y me pareció realmente muy bueno, una propuesta original y novedosa. Coincido con Pablo: lo de Astorcat parece envidia, envidia cochinera.

  Comentado por: Marta P. el 02/5/2010 a las 20:45

• Hazte con el libro que quieras hombre. Y después, sólo después, habla.

  Comentado por: astorcat el 01/5/2010 a las 20:42

• Pues yo he leído el artículo de Quimera y tengo ganas de hacerme ccon el libro de Juan Terranova. Tu descalificación de Patricio Pron como crítico sólo porque no piensa como tú no es ni siquiera un argumento, Astorcat, y te pinta de cuerpo entero. ¿Te hubiera gustado más leer que el secreto mejor guardado de la literatura argentina eres tú? Lo tuyo es pura envidia y estaría bien que dejaras de venir por aquí y nos dejaras en paz a los lectores que sólo queremos hablar de libros. Un saludo.

  Comentado por: Pablo el 01/5/2010 a las 18:53

• La aspiración a la novedad no es vieja, es eterna. Y eso lo hace muy distinto.
  
  Y si el secreto mejor guardado de la lit. arg. es JT, en este último mes lo único que has logrado demostrar, es no poseer ninguno de los dones necesarios para dedicarse a la crítica literaria.

  Comentado por: astorcat el 01/5/2010 a las 18:43

• Excelente artículo. Se echaba de menos un ensayo fundamentado y erudito sobre la obra de Fernández Mallo.

  Comentado por: Pablo el 29/4/2010 a las 09:45

• Esto sigue teniendo aires de reseña, mala, pero reseña al fin y al cabo.

  Comentado por: Manuel el 28/4/2010 a las 23:01

• Excelente crítica.
  A expensas de lo que opine uno sobre Fernández Mallo, ya se echaba de menos que las recensiones en los media apañoles tirasen a dar. Sobre este asunto y muchos otros hay que ir al bulto y dejarse de dialécticas románticas, omisiones o alabanzas.
  No he sentido nunca mayor bochorno que leyendo los elogios prodigados de un tiempo a esta parte ( cada vez menos, il faut bien le dire) a la obra de Julián Ríos. Luego va uno y lee "La vida sexual de las palabras" y se le confirman todas las expectativas. "The king is naked" como decían Sokal y Bricmont, ¡y debería adelgazar!
  Saludos.

  Comentado por: Roberto Durán el 28/4/2010 a las 18:17