El Boomeran(g)

Comentarios (4)

• Edmundo,
  Nada que agradecer. Es un placer participar de discusiones inteligentes --las únicas en las que entro, por odioso. Durante tres años tuve un blog dormido porque andaba a mil. Ahora, más relajado, aprendí a dar con mi "voz" en la web. Ahora tengo 4 blogs y ando otra vez a mil.
  Sobre el punto: estoy con algo entre manos respecto de "la idea Obama", pero también estoy con una especie de desgano pre-vacacional rumbo a Arizona (belleza).
  Dos cosas:
  -Si escribo algo, será para el martes próximo. Usa el concepto sin rollo --si no publico el martes en TP, lo subiré a La Lettera.
  -Necesito hablarte de la segunda cosa en privado. No sé si tengo tu mail correcto. El mío --no hay rollo de compartirlo pq está en el blog-- es diego@elgemelomalvado.com -Si puedes escribirme, te cuento en detalle.
  Saludos.

  Comentado por: Diego Fonseca el 04/9/2008 a las 06:50

• Diego, te agradezco por tu participación constante en el blog, por los comentarios, la buena onda. Y pienso en tu último comentario, magnífico, y creo que ahí tienes ya un post sobre la política estadounidense y la búsqueda del impacto emocional a través de los medios. Si no lo escribes tú, me robaré la idea...

  Comentado por: edmundo el 03/9/2008 a las 07:06

• Edmundo, no seré breve...
  Confieso que me costó comprender el por qué de tanto fervor por Obama hasta bien entrado el discurso. Clinton (Bill) me parece un orador más brillante, con más dominio de escena y una astucia de latino. Hillary me resultaba, cuando hablaba ella y no un asesor, más sólida.
  Obama no me seducía como orador y siempre me dio cierta sensación de indeciso y temeroso. Esquivo, no en el sentido de saber escapar, listo, de la inquisición periodística, sino de salir por la puerta de los proveedores --y vestido de panadero-- para que nadie sepa que anduvo allí.
  En el discurso, Recién comenzó a parecerme sólido una vez que comenzó a coser los agujeros por los que podían entrar los conservadores. O sea, me tomó diez minutos engancharme con él --o, de otro modo, le tomó ese tiempo venderme el paquete.
  Es evidente que la carga subjetiva de la política en general y de la americana en particular (lo del show no es vano), contribuye a todo. Y es aceptable que el tipo tiene lo suyo para la tribuna: aun con un pésido director de cámaras (en MSNBC), las lloronas conmovidas por Obama eran multitud. Seré abogado del diablo: no sé si tanto porque creen en su mensaje, porque lo ven como la esperanza posible por levantar los principios de la última Roma o por culpa. No lo sé. Pero hace llorar a medio mundo.
  Gobernar, claro, no es llorar, me digo yo. Y también se lo dice esta semana Michael Kinsley, en Time. En el entretiempo hacia eso, la campaña parece destinada al impacto emocional perpetuo. Kinsley se encargó de hacer el trabajo que mi vagancia impode, recolectando los "momentums" de la campaña. Casi como si fuera una novela latinoamericana, el fervor de la gente se ha levantado cuando McCain relata su capacidad para entender al americano medio porque él sufrió cinco años las torturas de Hanoi Hilton, Biden fue más reconocido en el discurso por perder a su esposa e hija, Obama por crecer con una madre abandónica y un padre tribalmente ausente, y, más atrás, Edwards y el cáncer de su esposa, Giuliani y el 11/9...
  Sí, gobernar es otra cosa, pero no quiero adelantarme en el capítulo de la telenovela. Sigamos con las preliminares.

  Comentado por: Diego Fonseca el 01/9/2008 a las 18:59

• Hasta que punto son los ingresos que los medios reciben por la cobertura de Obama una fuerza decisiva para que estos le den su apoyo, lo lleven a la presidencia y de ahi continuen ordeniando la infinita fuente de noticias que parece ser?

  Comentado por: Julio Carrasco el 01/9/2008 a las 11:53