El Boomeran(g)

Comentarios (24)

• Gracias VV, así parece, la guerra de nuestra libre existencia está perdida de antemano, si bien, muchas batallas podemos ganar día a día. Sólo queda la esperanza, condicionante, que una pieza solamente se necesita para sostener, derribar o empezar cualquier cosa. Seguiremos mirando… Saludos a todos..

  Comentado por: Juan Bernardo montejb el 09/6/2009 a las 16:29

• Todos tenemos múltiples caras, como afirma alicín, aunque las de algunos se parecen unas a otras con total monotonía. Hay gente que parece hecha de una pieza, y no necesariamente son superiores.
  Sí, "parte", puede que la privacidad y el pudor desaparezcan como categoría moral. Otra cosa muy distinta es que la transparencia garantice la virtud, lo más seguro sea que por el contrario agudice la tolerancia al vicio. En cuanto a la intimidad, cualquier día nos leerán el cerebro como si fuera un código de barras - o acaso nos leeremos a nosotros mismos el cerebro con el lapiz óptico para ahorrarnos el esfuerzo de pensar. ¿Da miedo pensar en el uso que se pueda hacer de ello? Bah, ya nos acostumbraremos.

  Comentado por: escarola el 09/6/2009 a las 13:29

• La vida privada de los demás sigue despertando un enorme interés, pues nos sirve de espejo en el que compararla,más o menos inconscientemente, con la nuestra. Una de las hipocresías de nuestro tiempo es la supuesta indiferencia y respeto sacrosanto por la vida privada ajena, y precisamente lo contrario nos demuestra la audiencia de los programas en los que se ventilan abiertamente este tipo de temas.
  Los personajes públicos saben que sus pasos son seguidos por los mismos medios de comunicación de los que se sirven cuando les conviene, y que habrá ocasiones en que podrán impedir que se inmiscuyan en su privacidad y otras en que no. Los demás sabemos de la existencia de cámaras en espacios públicos y en determinados establecimientos.
  
  Cada época tiene sus cargas, sus ventajas y oportunidades.

  Comentado por: Asunción el 09/6/2009 a las 12:18

• Mi opinión: pontificar en abstracto (porque el estilo de VV en los blogs es a menudo como de oráculo de post-Delfos, vamos que despacha uno tras otro inapelables asertos, fundamentados unicamente en su propia aserción, que mañana puede ser la contraria, porque mi pens es que está pero que mu vivo, a la última) y asimilar los derechos individuales sagrados a vicios privados, "celebrar" que PRECISAMENTE (¡) haber llegado a una continuidad de lo público a lo privado y viceversa favorece la honestidad TOTAL y propicia la "integridad",(de INTEGRISMO) y antes quejarse de moralismos, con todos los respetos,me parece andar pero que muy perdido . Que el ciudadano común vea tan a menudo asaltada su intimidad por los poderes revela tan sólo, a mi juico, el tufo orwelliano que va adquiriendo nuestra sociedad -tufo que en las dictaduras anticapit que tanto amamos es y era asfixiante y propiciaba tantos suicidios- que a algunos post-post les parece tan cool.
  Lo que no se puede comprender es que se identifique votar con hacerse cómplice de un supuesto crimen de corrupción, y al día siguiente celebrar la confusión de lo público y lo privado, "que favorece la honestidad TOTAL (¡), cuando es esa confusión la esencia misma de la corrupción.
  Otra cosa son los gobernantes, el ejemplo público que deben por ser tales y el derecho a la información que sobre los mismos tiene la sociedad a su mando, y si un poderoso -sea obispo, presidente o distinguido cofrade de la santa ceja- hace lo contrario de lo que proclama, la sociedad tiene derecho a saberlo y a afearle esa conducta. Ahora resulta que Berlusconi lleva a la práctica en su dominio privado tanta progre teoría del nuevo orden libidinoso por el que tanto progre de diseño se licua, y estos, como ayatolláhs de la cosa, se espantan. Yo creo que esas fotos deben darse.
  Recordar por último que en Al-Andalus la corrupción y la fusión de lo público y lo privado es un elemento del paisaje inmemorial, que Lord Chaves ha colocado a toda su famiglia, a la que tanto ama, que así le enseñó A Guerra, alias el canijo bígamo, y jamás aquella sociedad ha sancionado esa corrupción, nunca hubo cambio, por contra, se refrendaron entusiasticamente esas prácticas, visto lo cual, Chaves decidió en su día hacer a la Duquesa de Alba... hija predilecta de Al-Andalus. Como diría A Guerra, que se casen, joer

  Comentado por: Jose Antonio el 09/6/2009 a las 11:19

• Estoy de acuerdo con lo que ha escrito hoy, Escarola, aunque me parece que en un mundo que normaliza cada vez más la fusión de lo público y lo privado, el reducto de lo íntimo inaccesible es y será con el tiempo cada vez menor.
  En el caso esperable de que este fenómeno siga aumentando ¿las personas se volverán más fuertes o más vulnerables? ¿O cómo se modificarán?

  Comentado por: parte el 09/6/2009 a las 11:03

• Será al revés, que llevabamos mucho tiempo en el blog sin verle a ud. Así que hola

  Comentado por: escarola el 09/6/2009 a las 10:43

• ¿Cómo que llevaba tiempo sin verme? Pues debe estar ud mal de la vista.

  Comentado por: soy invisible o qué? el 09/6/2009 a las 10:35

• Claro que muchos querrían ser o tener un padre así, el poder camufla la repugnancia hacia algunas actitudes en algunos y en otros hace innecesaria la pose. Pero lo que se funde en las urnas es el convencimiento de la uniformidad, el desencanto hacia las personas, el descrédito de la capacidad de estas para hacer algo por alguna razón distinta de medrar
  No dejará de llamarme la atención que el problema deje de serlo por cederle su puesto al hecho de ser descubierto. En todo caso tendremos dos problemas: mensaje y mensajero compartiendo el trono.
  
  Llevaba tiempo sin verla, Escarola

  Comentado por: matasellos el 09/6/2009 a las 10:07

• No era necesario usar el teleobjetivo. Lo escandaloso de Berlusconi está a la vista y es de dominio público: que el presidente de un país democrático tenga el monopolio de los medios de comunicación. Lo demás es lógica consecuencia.

  Comentado por: escarola el 09/6/2009 a las 10:02

• Yo misma uso indistintamente los términos privado e íntimo, pero existe entre ellos una diferencia importante, como señala Castilla del Pino, en su libro Celos, locura muerte:
  
  “Como se ve, no identifico privado e íntimo. En mi opinión, lo público, las actuaciones públicas son, además de observables, dispuestas por el sujeto para que sean observadas. Las privadas son aquellas que pudiendo ser observadas, el sujeto dispone los requisitos de inobservación. Las íntimas son, a diferencia de las anteriores, propiamente inobservables, aun cuando el sujeto pretenda lo contrario”
  
  Lo íntimo -de momento y hasta que no inventen algo- está a salvo, dentro de nuestras cabezas, pero ¿dónde se refugia lo privado en un mundo plagado de cámaras? ¿En el propio domicilio - si es que a tu pareja no se le ocurre mostrar tu culo al mundo por orgullo o por despecho? ¿Quién acota el territorio privado? ¿El propio individuo? No, dicen los jueces, el interés público, el interés público puede legitimar el acoso mediático. Es el interés público, el bien público el que decide los límites de tu privacidad. Lo privado es un límite virtual que a lo mejor no existe. Así que vamos a por Berlusconi. Y no me da pena ese tipo. Pero no hizo nada que no hicieran otros allá en la Casa Blanca – con las mujeres que se le ponían a tiro. Uso perverso del poder y de los fondos públicos. Oh, doble moral, dicen, como si hubieran descubierto ahora la tradición cristiana. Pero he aquí, que prodigiosamente el escándalo, lejos de restarle nada, refuerza su figura paternal, ese papi que todos quisieran ser que todas quisieran tener. Lo rentable que resulta el victimismo en política que convierte villanos en héroes, como se ha visto en Valencia. La compasión de los votantes por esas vícmimas de persecuciones injustas se funde en las urnas.

  Comentado por: escarola el 09/6/2009 a las 09:04

• Segundo intento.
  Tal vez habría que decir:tod@s somos Correa,
  tod@s somos El Honorable,tod@s desearíamos
  que nos regalasen trajes,corbatas,
  y muchísimo más....
  Tod@s somos constitutivamente corruptos,
  en tanto hijitas e hijitos del sistema
  general, el cual se basa precisamente
  en la corrupción de la vida:
  la tarea histórica del capital sería
  precisamente la de anular lo más posible
  la vida,mediante la introducción del virus del valor, del poder del valor,
  hasta hacerla marginal,inofensiva;
  incapaz de revelarse ante la monstruosidad
  de lo abstracto,fantasmal,zombie.
  El capital casi nos habría clonado
  a su imagen y semejanza:
  mitad reales, deseantes,vivientes,
  mitad seres abstractos,virtuales;
  en grandísima parte espejos fieles
  del nuevo Dios
  corrompidos hasta la médula por sus formas
  deseos y artificios:
  cada un@ de nosotr@s un trocito de Dios
  de la mercancia:mercaderes tod@s.
  De ahí que andemos tod@s tan saleros@s
  en medio de la crisis,las corrupciones
  y todo lo que nos echen:
  Al fin y al cabo somos tod@s
  de la misma leche y cada un@ en su lugar
  hace lo que buenamente puede por medrar
  en lo que se pueda:
  es la ley no escrita;es lo que hay,
  es lo que somos,lo que nos ha hecho
  esta historia loca y destructora.
  Según se ve poquito podríamos hacer
  contra la monstruosidad
  cuando el monstruo anda a sus anchas
  por nuestros adentros.
  ¿Todos Alien?
  Bueno algun@s andarían algo más libres
  del monstruo que otr@s;
  o del virus-como lindamente
  nos apetezca bién llamarle.
  Divididitos andamos y esquizos
  normalizaditos estamos;
  nada ni nadie nos salvará,
  tal vez nosotr@s mism@s,
  en tanto una parte se merendase a la otra.
  O tal vez mucho más sencillo:
  estamos dividid@s porque así es
  nuestro deseo;
  porque aún mayor sería la montruosidad
  del Uno único e incontestable.
  Seguramente el mal de la división está ahí
  para librarnos de un mal mucho mayor
  y terrible,
  el del terror total de lo Uno incontestable.
  Así que a disfrutar de la división
  que son dos días.

  Comentado por: aliciamuyafectadita el 09/6/2009 a las 04:27

• Voy a pensar si el pensamiento es o no una aplicación personal, no pensaré para qué porque efectivamente son infinitas las posibilidades teóricas, obviando el pasado y su equipaje. Difícil de obviar cuando solo existe el pasado,su memoria, cuando solo él es hablable, seguible. Imposible nombrar lo presente, seguirle el rastro al futuro.
  
  Para nada
  
  Dos raseros, uno el que predico otro el que practico, a puerta cerrada o entreabierta, peor aún cuando no puedo siquiera darme a conocer a mi mismo.
  La intimidad de la mentira, la mentira más íntima
  
  Dificultad natural o forzada

  Comentado por: ser y estar el 09/6/2009 a las 02:01

• El pensamiento no es una aplicación personal para esclarecer informaciones, en forma de secador de peluquería, injerto, enchufe o apósito, sino que incomprensión que se comprende es una explosión múltiple hacia el infinito.
  Nadie dijo nunca que fuera fácil o difícil, simplemente es. Infinita. Caminos infinitos, uno para cada uno.
  Aquí no estamos para informar a nadie, sino para formarnos como fantasmas.
  Somos pasado (no necesariamente por el tubo)
  Esto no es público si una no lo desea en público.
  
  Se ve, dices tú.
  
  ¿Qué ves? observo yo.
  
  Público y privado. Privado infinito en incomprensión pública. O viceversa.
  
  O brumas y la torreta. A través del silencio, llegaron hasta mí muy distintamente el ladrido de un perro y un revuelo y un cacareo de aves de corral. Casi al instante me dormí.
  
  Hasta enviar.

  Comentado por: Srna el 09/6/2009 a las 00:36

• maldita sea Enea, ¿no podrás hablar como las personas?
  
  Sin embargo lo de la fruta que clarito lo ha dicho, será por facilitar la aplicación personal que cada uno puede dar a esa información.
  
  No está ni medio bien lo que hace

  Comentado por: fuera de las órbitas el 08/6/2009 a las 23:25

• el otro día vi un programa ( no sé cual es ´´´) de Punset y Buenafuente de cura en un taxi. o h Dios, pensé... en Barcelona, pro el taxi del color, me imaginé.
  Lleveme a.. y dijo Eduardo P., pero sigue existiendo eso... m, lo evidente?
  m
  entonces entrevistaba a un científico de ..mmm el espacio y explicaba como hace tan pocos años, apenas 50, no sabían bien si la caja de .. bueno explicó que la gravedad en lugar de atrapar hacia abajo como hace la Tierra, lo hace expulsando y salió el Universo.. bing-bang y que hubo muchos bing- bang--- bueno como conozco eso, pues me quedé a escuchar como lo entendían ellos..
  y dijo muchos bing- bangs? sí, no utilizó la palabra clon, pero bueno dijo lo mismo... Mira Punset, tu perra puede estar , la misma en otro planeta...
  m?
  una forma de explicarlo, la perra de Punset sólo está en Punset.
  Ok!
  pero bello ver como es inquietante la sensación de saberse fuera
  m
  esa curiosidad, es bella.
  somos animales que queremos saber y...
  excepto cuando mmm, no soporto entonces es cuando el libro del cielo, o sea fuera de la tierra cierro porque
  puedo pensar en el fuego que se expandió porque la gravedad no quiso estar dentro, pero no en dar vueltas... cuando veo eso... ahí... uf, pensar que estás ahí en el universo dando vueltas...
  eso, no lo soporto. no. uf!, veo las calles que piso, las personas que van por ellas y ... ah
  miro el cielo y dando vueltas en un planeta es increíble... pensar en ello es algo que ... no, no, no...
  
  los valores, lo evidente?
  
  me gusta la fruta.m

  Comentado por: Enea el 08/6/2009 a las 22:45

• lo evidente... , resulta siempre subjetivo
  me imagino que el hombre inventó por eso el código que debe regir en la conviviencia. m
  
  cuando oí a Rajoy en Genova decir: ( varias veces,)Han gando los Valores. m?
  
  así sin más, Los Valores, es evidente que son sus valores.
  y que en unas Europeas como estas no ganan los valores, y menos cuando el otro partido español saca 21 nada menos ... o sea... que por unos medio millón de votos han ganado los Valores
  es evidente que es subjetivo luchar por lo evidente.
  cuando CIU dice que el partido que gobierna merece una moción de censura, cuando en Cataluña la abstención ha sido de 80 ó más es evidente que no dice nada ese señor de gafas rojas. m
  en fin
  
  y cuando si quieres cambiar la palabra evidente por justicia recuerdas que la hacen los hombres... uf!
  Guantánamo, uf! Normandia, uf! Tom Hanks... mmm.
  y al pensar en la naturaleza y ... m ... cualquier animal anda al acecho del otro que va a cazar..., uf! y al ver como lo caza y come con hambre y ... bueno quizás espera el salmón por el oso pardo necesita comer...
  es impresionante, entonces no sé...
  lo evidente...
  lo justo?
  y qué bello pensar que encéfalo dice que quiere que tengan igual sin necesidad de ir a cazar.
  uf!
  Derechos Humanos.
  bel´sisimo haber llegado a ello.es lento , pero impresinante pensar que han pensado en ello. m!
  belo!
  ok!
  
  por qué el ser humano habrá pensado en los Derecho humanos, m?
  mmmmmm.m

  Comentado por: Enea el 08/6/2009 a las 22:30

• Hace un año Vicente Verdú publicó en El País este artículo que nos da más pistas para la reflexión sobre nuestras contradicciones entre nuestro discurso y nuestra práctica y el desajuste que sufrimos entre nuestras opiniones, el mundo del que ya formamos parte y nuestro modo de conducirnos en él.
  Aquí tienen el enlace, yo les dejo, ya tengo bastante materia prima para reflexionar hoy.
  Que tengan una buena tarde.
  
  http://www.elpais.com/articulo/opinion/
  atraccion/intimidad/elpepiopi/20080519elpepiopi_12/Tes

  Comentado por: parte el 08/6/2009 a las 17:27

• Lo de Frisch,nos reenvia a la grandísima
  dificultad de poder ser seres razonables:
  lo razonable sería algo que querríamos
  y al mismo tiempo no querríamos
  -como en el amor mismamente-
  esta impostura sería la expresión
  de lo esquizo cual la forma propia
  de nuestro ser,de nuestra constituividad.
  Estamos-somos-divididos en tanto venimos
  de una larga historia que ha labrado
  tal división.
  Somos esquizos por venir de una mamá
  y de un papá esquizo:
  la sociedad del capital,de la abstracción
  como forma dominante y dominadora.
  Marx veía en la mercancia y su valor
  abstracto, el principio de la separación
  de la vida del ser humano;
  la separación entre el mundo real
  y el otro mundo del valor,de la abstracción.
  El desarrollo global y total del capital
  en donde hoy día nos encontramos,
  significaria el establecimiento general
  de esa separación originaria.
  Nuestra esquizo normalizada,
  no sería otra cosa que la división
  entre la mercancia que somos,
  y el deseo,la esperanza de no serlo,
  que tal vez ande por ahí.
  El dilema estaría en ver si somos capaces de saltar sobre nuestra propia sombra
  -del valor,del capital-
  o si estamos tan aprisionadit@s,
  que nos resulte imposible salir de ahí;
  de una historia que nos tiene tan profundamente tomados,que nos hace
  impotentes para otra cosa que no sea
  la continuidad de lo mismo.
  Parir otra forma de vida parece ser algo
  que nos ressulta algo dificil.
  ¿Podemos? ¿Como? ¿Qué hacer?

  Comentado por: alice el 08/6/2009 a las 17:17

• ¿& los famosísimos que comercian con sus intimidades?
  no defienden sus privadas vidas, sino sus abultados peculios

  Comentado por: jbv a 10.710 km el 08/6/2009 a las 15:52

• yo, integrante de esa abrumadora minoría de votantes pertinaces y recalcitrantes, debería abstenerme cuidadosamente de decir esta boca es mía; y de decir nádená; estoy descalificadísimo
  pero... en fin
  ni con un blog ni con un libro ni con muchos, el tema no solamente no se agota, apenas pueden plantearse algunos subtemitas
  por ejemplo : con mucha frecuencia se da el caso de los poderosos que practicando públicas virtudes son entusiastas devotos de privados vicios; pero viven amargándonos la vida con sus prédicas
  como cierto personaje : el cura gatica, que predica pero no practica

  Comentado por: jbv a 10.710 km el 08/6/2009 a las 15:48

• Increible leer cosa semejante:
  
  "Que los últimos cinco premios Herralde de novela hayan recaído sin cesar sobre escritores latinoamericanos no debe considerarse un simple azar. La novela que todavía se premia responde al molde tradicional y este producto no se cultiva con la debida dignidad sino en la periferia del sistema. Sucede de la misma manera que con las películas de autor, que, si antes procedían de Italia, Francia o Alemania, ahora brotan en Irán, Irak, China, India, Argentina o Senegal, puesto que el cine de autor como la novela de argumento son productos que caducaron en territorios de la Metrópoli mucho antes de iniciarse el siglo XXI".
  
  Reglas para la superviviencia de la novela
  VICENTE VERDÚ - Babelia, 2007.

  Comentado por: María el 08/6/2009 a las 15:48

• “Establecer los límites” sería la clave. Debería darse a conocer de los políticos todo lo que constituya delito y toda aquella incoherencia que fuera como la del cura que practica en privado o en público lo que desde el púlpito reprende y castiga en el confesonario. El resto no sé por qué habría de saberse.

  Comentado por: parte el 08/6/2009 a las 14:38

• No creo que haya que examinar críticamente sólo los antiguos valores, también los nuevos. ¿Por qué hay que aceptar algo sólo porque sea el pensamiento vigente o el pensamiento futuro? ¿Necesidad de adaptación a toda costa? ¿Muerte a la intimidad? ¿Viva la extimidad? Pues yo no pienso renunciar a ella, porque ese sea el tufillo de estos tiempos. La intimidad no tiene porque significar doblez o hipocresía, es un reducto sellado de nuestro ser al que no damos acceso a cualquiera, puede que a nadie, puede que sólo a los que pensemos adecuados para ello.
  En cuanto a la supuesta transparencia, no es tan inocente como cabe pensar. Esas imágenes tan trasparentes son al mismo tiempo engañosas y manipulables en función de los más diversos intereses.

  Comentado por: escarola el 08/6/2009 a las 12:23

• querido verdú, no estoy para nada de acuerdo contigo.
  me da igual lo que hagan los políticos con su vida privada, del mismo modo que no quiero que a mi vecino le interes lo que hago de la puerta de mi casa para dentro, eso si, es necesario limpiar los lugares comunes y participar de forma ciudadana en la comunidad.
  por ejemplo, no me parece mal que berlusconi se dolle niñas de 17 años, que más me gustaría a mi, a su edad!! me parece que criticar por su vida sexual a un mafioso, manipulador corrupto, y seguramente asesino, que esta llevando a su pais a la ruina, es sencillamente un sintoma de la inmensa crisis de la izquierda europea, que se esta refugiando en lo puritano y politicamente correcto ante la falta de alguien(hombre o mujer) con cojones para decir las cosas como son y enfrentarse a lo que va mal. un saludo y mis profundos respetos

  Comentado por: antxon el 08/6/2009 a las 12:16