El Boomeran(g)

Comentarios (47)

• Hasta otra pues.

  Comentado por: escarola el 27/2/2009 a las 21:12

• jajaja, es usted muy graciosa, escarola. Tengo que irme.

  Comentado por: disiento el 27/2/2009 a las 21:03

• No digo que no, guardo una copia en el botiquín, por si algún día tengo insonmio.

  Comentado por: escarola el 27/2/2009 a las 21:00

• Vale, disentimos, sino sería un aburrimiento pero dele otra oportunidad, puede que ese día tuviese sueño.
  Le hubiera puesto la escena del río pero apenas se distingue en el youtube. Vuélvala a ver, ande.
  http://www.youtube.com/watch?v=VA7w3FRoL_g

  Comentado por: disiento el 27/2/2009 a las 20:53

• Vale, yo no soy la de los poemas de ahí abajo, por supuesto. Para mí lo que Sucedió una noche es que me dormí viendo esa peli. Y, ya sé que es considerada aún hoy en día por muchos obra maestra, precisamente por ello lo digo. Para mí, trasnochada, un muermo. Y no son criterios intemporales lo que menciono, son modas en la forma de rodaje. Que lo peorcito de ello haya traspasado el tiempo hasta llegar a películas actuales también es cierto (véanse las co-producciones europeas construidas a golpes de cliché).

  Comentado por: escarola el 27/2/2009 a las 20:34

• .
  
  DI, oh poeta, ¿cuál es tu quehacer?
  -Yo celebro.
  
  Mas lo mortífero y lo monstruoso,
  ¿cómo lo arrostras, cómo lo soportas?
  -Yo celebro.
  
  Mas lo que no tiene nombre, lo anónimo,
  ¿cómo lo llamas no obstante, oh poeta?
  -Yo celebro.
  
  ¿De dónde tu derecho a la verdad
  bajo aquella máscara o este disfraz?
  -Yo celebro.
  
  ¿Y por qué la quietud y el arrebato
  Como estrella y tempestad te conocen?
  : -Porque celebro.
  
  
  
  De Dedicatorias
  R.M. Rilke

  Comentado por: otro poema más el 27/2/2009 a las 20:26

• Como no conocía o no recordaba ninguna película que menciona José Antonio titulada "La voluntad de vivir" la busqué en la red sin éxito pero en su lugar descubrí este poema:
  
  
  Voluntad de vivir manifestándose
  
  Ahora me comen
  Ahora siento cómo suben y me tiran las uñas.
  Oigo roer llegarme hasta los testículos.
  Tierra, me echan tierra.
  Bailan, bailan sobre este montón de tierra y piedra que me cubre.
  Me aplastan y vituperan
  Repitiendo no sé qué aberrante resolución que me atañe.
  Me han sepultado.
  Han danzado sobre mí.
  Han aprisionado bien el suelo.
  Se han ido, se han ido dejándome bien muerto y enterrado.
  
  Éste es mi momento.
  
  
  (Prisión del Morro, La Habana, 1975)
  Reinaldo Arenas

  Comentado por: era disiento el 27/2/2009 a las 20:07

• Scarola,no desprecio las razones que aportas, pero creo que cuando enjuicias el film de Capra no lo haces exclusivamente desde unos criterios modernísimos, sino de criterios intemporales (hablas con buen tino de énfasis innecesarios,de sobreactuación, de moralinas) aplicables entonces y hoy. También las supuestas obras maestras pueden ser revisadas y "minusvalorarse" si el criterio de uno ofrece buenos argumentos. Es claro que leer La regenta o el Cantar del Mío Cid desde las formas de ver o leer hoy puede ser estéril, y todo necesita su contextualización para ser comprendido y valorado. Lo esencial puede que sea rescatar la inocencia,el sentimiento, la ilusión y la expresividad plena de muchas de las historias que vemos en Vive como quieras, Qué bello es vivir, La voluntad de vivir, Caballero sin espada y demás. Y de La fiera de mi niña, también.

  Comentado por: Jose Antonio el 27/2/2009 a las 17:35

• "Sucedió una noche" es un clasico.
  “Sucedió una noche (It happened one night) es una película de una sencillez aplastante, de una candidez incontestable. Verla obliga al espectador a preguntarse si es tan sencillo como parece hacer una película así de buena, una obra maestra del cine. Porque "Sucedió una noche" es, sin duda, una obra maestra y, como otras, provoca en el espectador esa sonrisa feliz que surge cuando se tropieza inesperadamente con una gran película, con una "película de verdad".”
  “En la pantalla Claudette Colbert y Clark Gable ofrecen una interpretación gloriosa, un trabajo admirable; ambos se complementan a la perfección. La trama crece en intensidad minuto a minuto. Hay secuencias magistrales, como la que discurre dentro del primer hotel -y que da título a la película en algunos países:"Las murallas de Jericó"- o en el pajar. Otras escenas y secuencias son genialidades que sólo Frank Capra podría justificar y motivar: la del auto-stop, la de la canción popular en el autobús (The man on the flying trapeze) y la del río, entre otras. Los personajes que desfilan en segundo plano son un ejemplo imperecedero de lo que puede y debe ser cualquier personaje en cualquier película, estando cada uno de ellos definido al detalle, dirigidos con gran talento y escondiendo detrás historias que Capra apenas esboza, pero que llenan la imaginación y el alma del espectador. “
  
  http://www.geocities.com/cineclasicopeliculas/sucediounanoche.htm

  Comentado por: disiento por completo el 27/2/2009 a las 16:18

• Pues justo, justo por eso resulta ridículo hoy el flou, porque parece demasiado inocente -y evidente-. Sinceramente una heroína así o mal maquillada pierde para mí credibilidad en una situación dramática. Y no solo el maquillaje, la utilización estruendosa de la música para enfatizar momentos cumbre del guión, las muecas exageradas, la moralina y el tono de voz, todo ello caduca y convierte en ridículas muchas películas que antaño fueron muy valoradas, podría como ejemplo una que he visto recientemente, Sucedió una noche, considerada hoy todavía por rutina un clásico. ¿Las obras maestras consiguen superar el tiempo o consideramos que lo son porque lo han hecho? Creo que sí, que las obras maestras resisten el tiempo que sea, pero hay películas que fueron buenas e incluso muy buenas en su época pero no resitieron el paso del tiempo.

  Comentado por: escarola el 27/2/2009 a las 13:20

• Pero,Scarola, plis, si el flu-flú de antes es un juego de niños reunidos Jeyper comparado con las operaciones de estética, el foto-shop y los arreglitos que el ordenador permite. Si en las divas de hoy, cualquier parecido con la realidad sí que es ya pura coincidencia.Curioso, porque tanto adelanto técnico las ha despojado de cualquier misterio, icir, de cualquier encanto. Excepción que, para mí, confirma este renglón torcido:Belén R.
  
  A mi me parece que envejecen mal las pelis malas, con independencia de pantalones campana, de rebequitas de punto,bombines de mecánicas naranjas o chupas de cuero travoltianas. A mí me gustaría volver a ver El chico, de Chaplin, El chico de la moto, de Coppola, y... El chico de la maza,(de Lazkao) que ésa la haría yo mismo si pudiera,el chico innombrable, con mi mecanismo, que es un poco siempre el mismo en su quietismo, frente a su dinamismo.

  Comentado por: Jose Antonio el 27/2/2009 a las 11:54

• Vicente Verdú el moderno, hace años leía sus cosas en El Pais. No acertaba una maldita predicción.Veo que comparte blogs con Felix de Azua ex-novisimo, colega de Gimferrer y Panero.En fín me alegro que conserves la misma bobnita cara de hace 30 años.

  Comentado por: Jaliester el 27/2/2009 a las 11:13

• Seguro que él lo sabía pero sólo por chinchar.

  Comentado por: apostaría algo el 27/2/2009 a las 08:52

• Bonito, pero... la Polaroid no acabó con el cuarto oscuro, en absoluto. Y el autor quizá se olvide de citar que el "Impossible Proyect" tiene previsto poner en marcha de nuevo la producción de película para la cámara Polaroid SX-70 y modelos compatibles. Y no solo en color (como antes) sino también en blanco y negro:
  http://www.dslrmagazine.com/analogico/peliculas-y-papeles-fotoquimicos/florian-kaps-y-polaroid-2.html

  Comentado por: Coronita el 27/2/2009 a las 06:50

• Es difícil conservar un recuerdo fijo de la gente que vemos en cambio físico perpetuo, detener un instante de esa imperceptible transformación, como si unas imágenes fueran sustituidas de inmediato por otras. Los niños por ejemplo, cambian tan rápido que si no fuera por las fotos, quién se iba a acordar del aspecto que tenían cuando bebés o dos años y tres cuartos. Y las fotos no sólo condicionan el recuerdo sino que al parecer a partir de una foto falsa somos capaces de construir un falso recuerdo. Y ahora sí que me despido ya por hoy. Dulces sueños ya sea en 3D o en blanco y negro.

  Comentado por: escarola el 26/2/2009 a las 22:33

• Cuando hablaba de humanidad no me refería exclusivamente a los buenos sentimientos, dije textualmente "cercanía y calor humano- entre otras emociones", puede que la crueldad sea el más humano de todas ellas.
  Y en cuanto a las películas creo que si envejecen mal es porque están tan sujetas a la moda del momento y nada más ridículo que la moda cuando se pasa de moda. Así, los pantalones de campana de Star Trek y los flou en los que envolvían los rostros de las antiguas divas de cine.

  Comentado por: escarola el 26/2/2009 a las 21:44

• ¿La comunicación en el blog es un caso de humanización de la tecnología digital? ¿La instantaneidad de los chats transmite cercanía y calor humano? Puede que sea así, no sé. Más bien me parece que esos casos, que pueden darse, of course, son más la excepción que la realidad. Me parece que la mayoría de los blog son un poco bailes de máscaras en los que, cierto, hay gente que se desenvuelve pero que muy bien. Y los chats, un poco lo mismo. El anonimato y la instantaneidad que procuran la red y lo digital me parecen más proclive al desenvolvimiento de los más bajos instintos: véase el éxito de la porno en internet, y lo que ello supone. Apretar un botón. Hacer el bien, requiere más esfuerzo. El mal seduce y arrastra mucho más que el mal. Véase el joven y confeso asesino de Marta del Castillo: cómo le daban todos al twenty, el éxito sentimental, afectivo, posesivo e incluso erótico que el joven asesino, violento, celoso y bruto hasta decir basta, tenía entre su amplísimo club de admiradoras menores de edad.A los escritores, a los creadores, les encanta el Mal, es tan cool. No se preocupen, que nadie le hará una canción o un poema al Chico de la Maza de Lazkao.
  
  ¿El cine es un género que envejece mal? No estoy seguro que eso sea así. El filtro del tiempo puede hacer que las pelis efectistas y campanudas, contempladas con serenidad y sin urgencias de premura, se disuelvan por sí solas (a mi juicio las de Tarantino, tan banalizadoras de la violencia) y al contrario, aquilatar en su justa valía obras no tan espectaculares o cantosas y por lo mismo más verdaderas. ¡Por eso las multis dedican tantísimo dinero a la pre y a la post producción y al merchandaising e inventan trolas y romances a porrillo y buscan rizar el rizo de lo estrafalario para que a toda costa se hable de ese ACONTECIMIENTO que aturde a todos y a todos otorga ilusión de modernillos y enteraos! ¿Quién se atreve hoy con un libro de un desconocido, con una peli de un piernas? No, hay que armar mucho ruido, mucho estreno, mucha crítica comprada, muchas luces, muchos números, muchos planos efectistas, todo a toda ostia, es que tiene un ritmo trepidante, eso que no haya nada que pensar, un plan de dos horas que te deja apabullado, y a por la próxima.
  En general toda recompensa fácil e inmediata, sin elaboración ni análisis ni distancia ni criterio, si acaso el caprichoso me gusta/no me gusta y a otra cosa, suele resultar burda.
  La luz tan propia, la densidad específica, las resonancias tan evocadoras que despiertan en nosotros los rostros de las grandes pelis del blanco y negro no son más que el poso de cierta elegante distinción y el encanto de cierto misterio que sólo la distancia y el filtro del tiempo demorado y cierto silencio procuran. El ruido y la furia solo son eso, el ruido de la feria de las vanidades y el atracón de las navidades, que al Sistema interesa que todo el año sea carnaval. Y Perdón por el rollo.

  Comentado por: Jose Antonio el 26/2/2009 a las 21:05

• Y no se apresa nada porque como es imposible capturar el instante, sólo se puede vivir y dejarlo ir, cuanto más despreocupado más plenamente vivido. Probablemente capturemos más el instante cuanto menos intentemos hacerlo, como los niños cuando juegan con absoluta despreocupación y… desaparece.
  Después queda el recuerdo pero no sé si la fotografía lo enriquece o lo condiciona. Me fascina la gente que no guarda las fotografías de su vida ni de sus seres queridos, qué libres y qué seguros de sus instantes, ¿no?

  Comentado por: objetivo el 26/2/2009 a las 20:40

• Yo diría que no pasa en todos... pero no me haga mucho caso.
  La verdad es que había estado pensando en la barrera que interpone la cámara entre el que fotografía y la realidad. ¿Nunca la han utilizado incluso conscientemente con ese fin? Es un modo de apresar y protegerse al tiempo.

  Comentado por: objetivo el 26/2/2009 a las 20:29

• O bien no lo leyó, y entonces como diría ud:
  
  "¡¡¡ñldskfjasñdl!!!"
  
  (No me extraña hoy he escrito demasiado, así que hasta mañana).

  Comentado por: escarola el 26/2/2009 a las 20:19

• jaja Parece que lo ha leído pero se le olvidó y luego inconscientemente lo recordó y escribió el suyo. ¿Pasarán estas cosas en todos los blogs?

  Comentado por: escarola el 26/2/2009 a las 20:12

• Sí lo tenía que haber leído.
  ¡¡¡ñldskfjasñdl!!!

  Comentado por: objetivo el 26/2/2009 a las 19:33

• No había leído su último mensaje, escarola.

  Comentado por: objetivoc el 26/2/2009 a las 18:51

• Sí, es casi una paradoja. Fotografiar es intentar aprehender la realidad y al tiempo, inevitablemente nos distancia de ella. Intentando capturarla, nos alejamos y de algún modo la perdemos más.

  Comentado por: objetivo el 26/2/2009 a las 18:49

• Si, una buena paradoja, rem. La cámara no sólo capta lo que nunca se vivió sino que -como si fuera un escudo- se interpone. La cámara distancia. El reportero gráfico sabe que su cámara es la frontera entre él y el mundo.
  ¿Por qué se hacen fotos?
  No sabría qué responder, para mí tal vez responde al deseo de atrapar y transmitir la emoción de una imagen. Supongo que la fotografía se sitúa entre el deseo de crear y el de conservar.

  Comentado por: escarola el 26/2/2009 a las 16:41

• el deseo de detenernos también, el miedo a avanzar, el punto de restauración del sistema.
  Qué radicales estamos.
  Caramba con Lyotard, todos anunciando la muerte de dios y resulta que su esencia se encuentra en el lenguaje. ¿Se lee estas cosas antes de irse a dormir? Es peor que mi cazador de nubes.

  Comentado por: Lyontarott el 26/2/2009 a las 16:06

• la imagen es solo eso: laironía de lo que pudiste disfrutar o padecer...

  Comentado por: yaureth el 26/2/2009 a las 15:22

• qué tan lejos, pues gracias.
  La verdad es que el tema de la polaroid no me sugiere gran cosa, quizás lo único preguntarme si a veces en pos de la foto y del recuerdo, de la inmortalización, no se nos va la vivencia, la contemplación de aquello que deseamos guardar. Una ironía, recuerdo de un momento que no existió, sí, supongo que entonces tiene sentido hablar de la Polaroid y no de lo que retratamos. ¿Por qué, por qué sacamos fotos aparte de porque las máquinas fotográficas existen?

  Comentado por: rem el 26/2/2009 a las 15:17

• Ahora que lo dice, yo también vuelvo a leer el principio y debo disentir: la polaroid no acabó con el cuarto oscuro, no fue más que un fenómeno fotográfico anecdótico, que no compitió apenas con el revelado tradicional. En plan amateur, se usó justo más que para hacer fotos, para hacer trucos.

  Comentado por: escarola el 26/2/2009 a las 13:04

• Pues bueno, hacía cierta ilusión ver la foto de polaroid, como un truco casero, de esos que nos hacía nuestro papá pero para magia ver aparecer la foto como un espectro en la oscuridad del taller del revelado. No creo que la fotografía haya ganado en magia. Ahora vemos las fotos de instantáneamente como algo de lo más normal. Nos hemos acostumbrado al milagro.
  
  En cuanto al tiempo de reposo de las obras de arte, no veo la necesidad, en la mayor parte de los casos, excepto que supongan una innovación técnica de tal calibre que el público no esté preparado todavía para apreciarla, o bien que la obra trate de acontecimientos demasiado recientes para ser ficcionalizados con éxito, o bien que se pretenda ver gratis las pelis en el plus en lugar de pagar la entrada al cine. La recepción cambia con el paso del tiempo, no es lo mismo leer ahora el Ulises de Joyce que en el momento de su aparición, como no es lo mismo leer tampoco la obra clásica. Personalmente siento más urgencia por ver las películas recientes que los libros de mis contemporáneos- esos sí pueden esperar-. Puede que porque el cine sea en sí mismo un género que envejece mal.

  Comentado por: escarola el 26/2/2009 a las 12:55

• He vuelto a releer la entrada y no sé porqué, me pasó desapercibido el principio: "La polaroid fue el paso de la tecnología a la magia, el regreso desde la mecánica a la alquimia y el salto desde la manufactura a la explosión."
  
  En cierto modo está relacionado con lo que estábamos hablando, el uso que sepamos darle a la tecnología y crear con ella "magia". Lo esencial en la fotografía sigue siendo la mirada, estoy de acuerdo.

  Comentado por: era digital el 26/2/2009 a las 12:30

• No, no creo que lo digital en sentido amplio implique necesariamente deshumanización. La comunicación en el blog es sin ir más lejos un caso de humanización de la tecnología digital, la comunicación instantánea de los chats transmite inmediatez cercanía y calor humano –entre otras emociones-.
  En el caso de la fotografía puede que la evanescencia e instantaneidad de lo digital frente a la tangibilidad y permanencia de lo analógico, así como la devaluación de la imagen reproducida sin fin tengan como efecto una disminución del valor emocional de la imagen. En mi caso creo que sobre todo es la relación que mantengo con mi cámara. Le decía que era algo personal porque no pretendía generalizar. Según mi experiencia, la digitalización no ha contribuido demasiado a mejorar la calidad de las fotos, sólo han disminuido los errores técnicos. Los que hacen fotos mediocres siguen haciéndolas, porque lo fundamental en la fotografía es la mirada y la emoción que se consigue transmitir con la imagen. Para algunos fotógrafos la calidad técnica es muy importante, pero también se han conseguido fotos muy buenas con cámaras infames.

  Comentado por: escarola el 26/2/2009 a las 09:19

• http://www.youtube.com/watch?v=wUtSfjGvB3k
  
  no me enloquece pero...

  Comentado por: que duerman bien, buenas noches el 25/2/2009 a las 23:46

• Yaureth, enigmático comentario, díscúlpeme pero ¿le falta un "la"?
  
  Jose Antonio, no pretendía hacer apología de la tecnología y de "esta sociedad" o de la vida acelerada. Si estoy de acuerdo en que cada uno tiene un ritmo y no debemos dejarnos llevar sin sentido ni concierto: reflexionar, degustar, etc. Me llamó la atención lo del 3, pero veo que podía haber dicho 7 o 15, era más bien secundario. Pero ¿que no somos "darwinistas"? ¡y yo que creía que si! voy a tener que dar un repaso a los libros de ciencias que los tengo abandonados. Más bien lo que quería decir es que todo evoluciona, la tecnología más rápido, y tenemos que adaptarnos para aprovecharlo y sacar el máximo provecho (cada cual que elija qué aprovecha, vale).
  
  A mi también me gusta echarle un vistazo de vez en cuando a flickr, escarola, y me ha llamado la atención lo que comenta sobre que no siente sus fotografías igual de suyas. Me sugirió la duda de si lo digital se deshumaniza por completo o si al menos, nos desvincula emocionalmente del resultado.

  Comentado por: era digital el 25/2/2009 a las 21:23

• vaciedad me vacía con tanto panfleto...

  Comentado por: yaureth el 25/2/2009 a las 19:17

• Gracias por el vídeo de la "era digital". Hay fotos digitales maravillosas, es cierto. A veces entro el flirk a pegarme un festín de ellas.
  El que yo haya perdido el vínculo afectivo hacia mis propias fotos puede que solo sea un asunto personal.

  Comentado por: escarola el 25/2/2009 a las 18:22

• Y refiriendome a la primera comentarista de hoy ¿Cómo que no hoy no hay crisis en el blog de Verdú? ¿Se piensa que esto es como el Corte Inglés y se ha adelantado la primavera? Claro que sí, la crisis del mundo analógico, un fragmento más una era en extinción. Vamos, que no hay manera de escapar, la crisis lo impregna todo, como la primavera. La polaroid es fruto de la impaciencia pero hoy ya no hay tiempo ni para la impaciencia, ni se espera a verlas, hay fotos que ni se ven, se hacen como con una metralleta, fotos, vídeos canciones que se descargan a go-gó y se acumulan sin tiempo para verlas. El medio se impone sobre el mensaje. Yo me sentía más a gusto con mi reflex analógica –aunque parezca increíble conseguí mi primera réflex a los catorce años con los ahorros de las propinas- era como la prolongación de mi mirada, atrapaba la imagen justo como yo la veía. Ahora las fotos han ganado en ciertos aspectos, es más fácil controlar la luz, por ejemplo, pero no las siento igual de mías. A pesar de todo, he claudicado hace tiempo.

  Comentado por: escarola el 25/2/2009 a las 18:09

• Le parece mucho tres años? A mí me parecen pocos. Yo creo que el filtro temporal da pátina y perspectiva a las cosas y a las obras, no es que sea garantía total tampoco,ni suprema instancia, pero evita atracones y hace deslizar la balanza desde lo cuantitativo a lo cualitativo, desde el ámbito de la promiscuidad impaciente al de la intensidad sosegada. Por lo demás quien quiera aceleración, avanti tutti,pero quien no la quiera que no ponga de excusa a "esta sociedad".¿O según y cómo ahora somos darwinistas? Yo creo que la contemplación de lo artístico demanda cierta mesura y cierta morosidad. Decía Flaubert que para que una cosa resulte interesante hay que mirarla como mínimo dos veces. Es mejor una buena novela leida con calma que cien absorbidas en diagonal.Es la misma diferencia que hay entre un personaje de Delibes y uno de Carver -con perdón-. A mí me sorprende encontrar furibundísimos denuestos contra el Imperio (y el hambre-se nos dice-al que somete a la inmensa Humanidad) y a la vez correr como esclavos bobos a consumir con urgencia de supuesta ciudadanía de primera la penúltima de sus mercancías, es decir, a engrasar un poco más sus lubricantes mecanismos e instintos básicos. Por eso, como en baloncesto, creo que está bien que alguien diga...¡tiempo!, porque ese tiempo sí que nunca será muerto.

  Comentado por: Jose Antonio el 25/2/2009 a las 18:06

• Si sí lo dije: se titula Qué tan lejos
  
  http://www.elmundo.es/metropoli/2007/09/28/cine/1190930412.html

  Comentado por: escarola el 25/2/2009 a las 18:03

• "Ahora miramos con nostalgia los cambios que hace revolucionaron los tiempos en el pasado." Parece un galimatías, perdón:
  
  "Ahora miramos con nostalgia los cambios (inventos) que revolucionaron el pasado"

  Comentado por: era digital el 25/2/2009 a las 17:26

• Que los tiempos están cambiando además de ser la letra de una canción es un hecho, y no queda otra que adaptarse ¿no? La tecnología avanza más rápido que nosotros y nos cuesta asimilarlo y además se vive más acelerado. De acuerdo Jose Antonio en que no siempre se digiere con el suficiente sosiego, pero ¿tres años? ¿no es un poco exagerado? ¿y por qué tres años?
  
  Que "el mundo se desmorona" es discutible (no hablaré de la crisis, no) y si es así es porque es cambiante, multiforme, y pretender que no lo sea... bueno, supongo que es un planteamiento que a nivel individual es factible pero poco más.
  
  Ahora miramos con nostalgia los cambios que hace revolucionaron los tiempos en el pasado. El ejemplo que pone Verdú sobre la fotografía es muy ilustrativo, pero es aplicable a casi todo (se me ocurre ahora de la máquina de escribir al ordenador, por ejemplo) Se produce un periodo de alteración, hasta que nos adaptamos y después se normaliza su uso. ¿No se pensaba por entonces que las polaroid acabarían con el revelado analógico? Y no fue así, y sin embargo eso si va a pasar con el revelado digital. Pero las cámaras reflex digital son una maravilla y van a unir las ventajas de la foto analógica con la inmediatez de lo digital y los resultados son sorprendentes.
  
  Tengo algunas galerías de fotos por ahí, a ver si las encuentro, de momento dejo esta que ilustra creo cómo la cámara capta el instante que de otra forma no sería posible mostrar si no fuera digital (salvo en vídeo), espero que les guste:
  
  http://www.g33klite.com/index.php/images/
  interesting/503-perfect-timing

  Comentado por: era digital el 25/2/2009 a las 17:22

• Pues no, West, no fue el único. La peli no es que no me haya gustado y deja, sí, más o menos, buen sabor de boca pero no queda en mis recuerdos como en los de Verdú, para mí pasa sin pena ni gloria. La de 7 almas, que no recomiendo, me ha impactado más y sí me perseguirá unos días.
  A ver, lo mejor de slumdog: la interpretación de los niños, calaban más. Lo peor, la historia de amor sin credibilidad, infantil y casi sin razón, muy poco elaborada; como en las películas de años atrás, que choca con el tratamiento de otros temas. Sorprendente el baile final al caer las letras que nos recuerda que todo es falso y tropieza justamente en aquello que critica durante toda la película. Me gustó más Tigre Blanco en el sentido de desvelar y descubrir aunque el personaje del libro es quizás menos digno, asimilándose, supongo, al hermano. La novela está teñida del sesgo de la visión de su autor, los prejuicios son los prejuicios, descubriendo una India desde otra; aunque lo intenta con mayor sinceridad que el film. El sabor del libro es más amargo, cierto que algunas historias, o la vida misma, sin edulcorar no podríamos soportarlas. En conjunto, encuentro que Slumdog tendría más de Titanic que de Tigre Blanco.
  La de 7 almas sólo es apta para espíritus que aprecien la lentitud oriental, no llega a tanto pero se encamina. En su lado trágico casi, casi, cae en el ridículo y en las risas. Sin embargo, impacta. Seguramente les aburra, sobre todo en la primera mitad. Nada, no la recomiendo, me aburrí y lloré como una magdalena y el final casi me traumatizó, salvada por esa parte truculenta que te despierta el lado humorístico.
  Escarola ¿podría dejar las pistas y poner el nombre de la peli humilde que recomienda? no sé si no me entero o no gano para adivinanzas.

  Comentado por: rem el 25/2/2009 a las 16:51

• Hace años le leí a Joan Barril que nadie puede tomarse en serio unas gafas que puedan fabricarse en dos horas. La instantaneidad que la foto digital procura abole el tiempo oscuro, el tiempo. Como los relojes digitales: el tiempo es un dato, un dígito, no un proceso.Esa sutura entre la realidad y el deseo, esa ausencia de distancia, en realidad lo mata todo. Sólo produce individuos ansiosos, histéricamente enfurruñados como niños ricos caprichosos como calígulas: quiero la luna y la quiero ahora mismo. Decía Unamuno que lo mejor no eran las fiestas, sino las vísperas. Por qué hay que ver ya la última película, el último libro, el último disco, la última disco. ¿Y no habría que dejar que las cosas se posen? Se finge aborrecer toda una forma de vida cuando se incita al tiempo a no perserse lo ultimísimo. Creo que no se debería ver una peli, leer un libro, contemplar una foto, antes de tres años mínimo desde su elaboración. Eso sí sería hacerle pupa al endiablado sistema de producción de mercancías fácilmente intercambiables de usar y tirar para la que el individuo es simplemente el punto terminal al que hay que colocarle todo. Sin tiempo para digerir, para comprender,para degustar y reposar, no hay tampoco espacio para nada, salvo consumismo y ansiedad, como la del garzón adolescente. Hace muchos años Aute cantaba algo así como, " ... y en la espera te pediría... no te desnudes todavía". Al final todo se reduce a un buen plan... o a un buen plano, mientras a la vez, queremos gritar que el mundo a nuestro alrededor se desmorona

  Comentado por: Jose Antonio el 25/2/2009 a las 13:30

• Estimado alejandro... de seguro que si vivieran experimentarian con la fotografía digital, sin embargo dudo mucho que se decantaran por ella, en realidad es precisamente la magia de la "posible" imperfección en una fotografía y los cientos de factores que no se pueden controlar en el momento del disparo lo que hacen de este método el preferido por algunos de los mejores fotógrafos del mundo... en la actualidad, si...

  Comentado por: Julio el 25/2/2009 a las 12:33

• Tengo la afición de hacer fotos. Tengo algunas muy buenas que merecen la pena. Hasta ahora solo he utilizado una camara analógica con la que se consiguen buenas resultados, pero tiene dos inconvenientes para los poetas en paro..
  
  Una es el precio de revelar las fotos, y otra, por no estar seguro de la calidad de la fotografía, tiendo a hacer varias tomas, por si acaso..
  
  Supongo que si Evans, o Warhol comenzasen a experimentar con la fotografía utilizarian medios digitales..
  
  es una evolución, porque aunque retratemos lo mismo, la manera de hacerlo cambia, y esto le da un punto de vista distinto..
  
  En los primero post del blog, los antiguos, tengo un par de fotos acompañadas de un par de poemas..Echar un vistazo..
  
  http://lapastillaroja-alex.blogspot.com

  Comentado por: alejandro el 25/2/2009 a las 12:24

• Un simple segundo, un instante en el que el ojo envía una señal al cerebro y este responde con la orden de aplicar la presión justa en el dedo que desciende suavemente sobre el botón de la fantástica y maravillosa Polaroid... una simple fracción del tiempo de una vida inmortalizada en una emulsión que se convirtió en todo un icono de una época, un símbolo de la voluntad de Edwin Land inventor de esta preciosa máquina...
  
  Paseaba un día por la playa con su hija, cogidos de la mano por la orilla; decidió inmortalizar a su retoño con una fotografía... la colocó, le dijo "...mira al pajarito..." disparó y fue entonces cuando su hija le hizo la pregunta que lo llevo a su increíble invención "Papa... ¿porque no puedo ver la foto ahora mismo...?" Ese y no otro, ese fue el momento de inflexión en el que Edwin Land se preguntó ¿y porque no?... y ese ha sido el espíritu de la añorada Polaroid, para los artistas que inmortalizaron obras jugando con ella y para los millones de personas que recordamos nuestras amarillentas fotos familiares enmarcadas en ese recuadro blanco...
  
  !Que vuelva la Polaroid...!
  ¡Que vuelva Andy Warhol..!

  Comentado por: Julio el 25/2/2009 a las 12:14

• ¿Fin de la Gran Crisis? No se inicia hoy el volumen dos de la Gran Depresión. Siempre a la vanguardia.
  No teníamos tanta información sobre la polaroid -qué manera de aunar información en breve espacio cuando quiere- pero lo que sí sabíamos es que la Polaroid había caducado hace muuuccchhhoooo tiempo.
  Feliz día.

  Comentado por: primaveral el 25/2/2009 a las 11:02