El Boomeran(g)

Comentarios (42)

• Online time in public view standard that national security Chanel Handbags on how names are vetted for Moncler Jacket possible removal from the list Louis Vuitton Handbags Inclusion on the watch
  Coach Outlet Store can keep terrorism suspects Chanel Handbags Outlet subject people to delays
  Moncler Shop greater scrutiny at airports Coach Factory Store officials must meet in Moncler Shop Online block noncitizens from
  LV Outlet to react if they encounter Louis Vuitton Outlet disclose how the police according to the statistics
  Coach Sunglasses for vetting who goes on coach bags procedures drew fire from Coach Outlet Store made the original
  coach.com verdict may not always coach factory store crime related to
  coach coupon to be assumed innocent coach bag possible terrorism ties fell

  Comentado por: Chanel Handbags el 28/9/2011 a las 15:37

• Buenísimo el Roto. Muy bueno.

  Comentado por: eco el 25/2/2009 a las 16:39

• "No dejó de sorprendernos que depués de meses de crisis en el blog confluyera esta entrada que trata sobre el hermetismo del discurso de los intelectuales precisamente con el artículo del domingo en la prensa en que desarrolla el tema de la crisis con una gratificante claridad, al fin."
  
  comentario de blog el 25/2/2009 a las 03:28
  
  
  
  http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20090225&autor=El%20
  Roto&anchor=elpporopivin&xref=20090225elpepivin_7&type=Tes&k=Roto

  Comentado por: a lo mejor es por esto el 25/2/2009 a las 16:09

• Ayer fui a dar con estos fragmentos de Shopenhauer que tan ricamente ilustran el post:
  
  
  
  “Todos los autores mediocres tratan de enmascarar el estilo que les es propio y natural(…)y tienden a dar la apariencia de que han pensado cosas más profundas de lo que en realidad ha sido el caso. Por ello, presentan lo que tienen que decir en giros forzados y difíciles, con palabras recién creadas y periodos excesivamente largos, que dan vueltas alrededor del pensamiento y lo ocultan. Oscilan así entre el intento de comunicarlo y el de esconderlo. Lo que les gustaría es recortarlo y presentarlo de tal manera que recibiese una apariencia erudita y profunda, para que se piense que detrás hay más que lo que en ese momento se percibe.”
  
  
  “Nada es más fácil que escribir de manera que no haya quien lo entienda, al igual que nada es más difícil que escribir pensamientos de peso de modo tal que nadie pueda decir que no loe entiende. Lo ininteligible está emparentado con la caraencia de inteligencia y en todo caso, es infinitamente más probable que esconda una mistificación que un pensamiento muy profundo.”
  
  “Quienes componen discursos difíciles, oscuros, complicados, ambiguos, es seguro que no saben bien qué quieren decir, sino que solamente tienen de ello un apercepción poco clara y aún están buscando una idea, pero más frecuentemente aún lo que sucede es que tratan de ocultarse a sí mismos y a los otros que no tienen nada que decir.”
  
  Fragmentos de Paralipomena

  Comentado por: de Shopenhauer para Verdú el 25/2/2009 a las 13:26

• pues sí, bibliografía sin petulancia, reflexión e intención clara de comunicación. Pensando en todos.

  Comentado por: Enhorabuena y muchas gracias el 25/2/2009 a las 11:21

• No dejó de sorprendernos que depués de meses de crisis en el blog confluyera esta entrada que trata sobre el hermetismo del discurso de los intelectuales precisamente con el artículo del domingo en la prensa en que desarrolla el tema de la crisis con una gratificante claridad, al fin. Lo que fue breve flash en el blog día tras día, fragmentos muchas veces de sentido enigmático u opuesto, finalmente se pueden integrar y descifrar en su discurso, ¿a modo de puzle decían? esta vez denso, claro y generoso en información y bibliografía como acostumbra.
  Comentaban en el blog la imagen de las piezas del puzle con el que de algún modo jugaba el autor hasta decidir que fuese en el papel donde adquiriesen cohesión. Se mezclan en el lector del blog la sensación de haber formado parte de un juego y al tiempo de haber asistido a la idea o reflexión aislada del momento, de haber sido partícipe, anecdótico y tangencial testigo, de algo de su estudio y la elaboración de su pensamiento.
  Se agradece el tono reposado, no tremendista, el rechazo de los maniqueísmos y el reclamo a la responsabilización individual y colectiva y a lo provechoso que en toda situación adversa el individuo y el grupo están en disposición de extraer.
  Y el esfuerzo por hacerse comprender, por dar perspectiva y hacer digerible este tema complejo y oscurecido.

  Comentado por: comentario de blog el 25/2/2009 a las 03:28

• Vaya con la redundancia. Tengo que leer antes de enviar.

  Comentado por: escarola el 23/2/2009 a las 20:26

• Vaya, entonces felicitaré a Vaciedad por esa imagen tan luminosa.
  Ya nos contará qué le parece la película cuando la vea, María, seguro que encuentra interlocutores para eso y para lo que sea. Ya me gustaría disponer a mí de las horas nocturnas para escribir, de esa sensación de que el tiempo no tiene límites. Lo recuerdo vagamente, pertenece a otra época, en la que tenía menos obligaciones diurnas. Pero no sé si sabía administrar tanta libertad o me perdía en ella.
  Perdone la tardanza en la respuesta -no sé si la esperaba- pero casi no veo su comentario. Cuando vea la película ya nos contará. No creo que aquí le falten interlocutores -yo a veces me paso de charleta como hoy.

  Comentado por: escarola el 23/2/2009 a las 20:25

• Escarola, fue Vaciedad y no yo la que propuso la certera comparación del puzzle y la que me dio pie para seguir el comentario. Gracias a ella y a “intentos de” a Jose Antonio y a usted por sus amables palabras. No siempre se siguen todos los cabos que asoman en los comentarios de los que participan en un blog pero, sin duda, es reconfortante saber que hay interlocutores al otro lado, tanto para mostrar su acuerdo como para rebatir lo que uno dice, que no hay nada peor que la sensación de hablar en el vacío. Somnolienta estoy esta mañana después de pocas horas de sueño, así que intentaré una siesta, a ver si consigo buscar tiempo e irme al cine a ver ésa película, Slumdog Millonaire, que sólo provoca elogios. ¡Qué bien! me alegro de que todos coincidan y de que la incipiente luz de primavera a todos nos alcance.
  Saludos

  Comentado por: María el 23/2/2009 a las 14:13

• Para mí es casi como entrar en el taller del escritor y echar un vistazo a los cuadernos de apuntes. Muy buena comparación con el puzzle, María. Por aquí también hay ya luz de primavera.

  Comentado por: escarola el 23/2/2009 a las 13:14

• Estupendo el comentario de Maria,y maravilla los poemas de Rilke que nos ha regalado.Tambien yo me alegro-por contagio-de ese su explendido día;además,tambien el mio fue de los indecibles.Gracias a Rilke, y gracias a tí Maria por pasarnoslo.
  La poesia,el alma de los poetas, nos anticiparía los hechos por venir, lo venidero;serían cual modernos oraculos a donde ir a beber de las aguas que nos llevan,que nos devienen,que nos llevan a lo por-venir.La innovación de las innovaciones estaría e n el espiritu poetico,en la creación poetica,que nos invita a la innovación del ser,a la creación de nuevas formas de vida cuando las vigentes se quedan obsoletas,siendo solo obstaculos para la vida misma.
  Ahí , de nuevo la necesidad de crearnos nuevos ojos,o nuevas lentes,o un otro mirar.
  Cuando tanto se habla de innovación-todos hablamos de ello-la fundamental sería la de la posibilidad de otra sensibilidad:de ver,de sentir más allá del valor,de la mercancia,del mundo todo como objeto de los humanos;lo fundamental estaría en crear caminos que nos lleven a sentir de nuevo el mundo, a sentirnos parte del mundo.Sin esta sensibilidad todo sería en vano,por muchos programas,reestructuraciones,reformas etc,que se fabriquen.Un otro mundo requeriria de un nuevo ser-paralelo.
  LOs caminos por venir son inciertos,
  pero certeros.
  Certeros por la certeza que nos darían
  las voces secretas,invisibles,
  pero ciertas a traves de una certidumbre
  que no siendo de este mundo
  nos remitiria a otros ,mejores ,
  más amables
  mundos.
  Promesas de la vida secreta,
  de otro mundo
  que sería ´más nuestro mundo.
  Certezas de lo incierto.
  saludos.

  Comentado por: intentosde... el 23/2/2009 a las 12:46

• María, lo ha explicado usted tan bien... Soy un poco exagerada en la medición del tiempo, probablemente solo sean unas semanas; vistas como usted dice, el juego y el aprendizaje se han mezclado en el blog con el artículo y me ha gustado la sensación de sentirnos "partícipes" de ello.

  Comentado por: vaciedad el 23/2/2009 a las 11:16

• En este domingo brillante de sol que anuncia ya la primavera, por fin, en el País semanal, un título, “El porvenir de la catástrofe” que, como anticipaba Escarola, “no es invisible”; lo celebro, pues estas últimas semanas en el blog, me sentí algunas veces un tanto perdida en el juego, digo juego pues disfruté con ello, de buscar significado preciso a las palabras de los post de VV. Coincido con usted, Vaciedad, las entradas de este ultimo mes -no puedo hablar de mucho más atrás- cristalizan y se desvelan en este magnífico artículo que consigue que muchas de las ambigüedades y acertijos se desvanezcan.
  
  ¿Saben cómo me he sentido por un momento?, como si a los lectores que seguimos este blog, a través de las distintas entradas, Verdú nos hubiera hecho partícipes de un juego; proponiendo, forzándonos a la conjetura, dejando que fuéramos espectadores de su propio proceso de auto interrogación y contagiándonos de su perplejidad. Si “El Porvenir de la catástrofe” se hubiera publicado con anterioridad a esta racha de entradas de VV sobre la crisis, muchas de las dudas que, al menos yo, me planteé habrían sido disipadas de antemano mediante un artículo ligado, redondo, “pulido” como dice Escarola en el que cupieran menos fisuras o planearan menos preguntas. He mencionado anteriormente lo que para mi tuvo de juego, ya que los siete últimos títulos de VV en el blog han estado teñidos con un punto de intriga que empujaba a su resolución; bien, pues fíjense ustedes que “El porvenir de la catástrofe” coincide en el tiempo con la publicación de “Lúdica lucidez” en el que Verdú defiende la unión de juego y aprendizaje. Si me apuran, las entradas del blog se podrían leer en clave de estrategia pedagógica. Es obvio que el artículo de el País se sostiene y es brillante en si mismo, sin embargo, quizás los que hemos dedicado unas horas en los últimos tiempos al juego interactivo de descifrar, opinar, recabar opinión sobre los (acertijos)? propuestos por VV, lo leamos como si fuera una primera respuesta al juego en el que estamos inmersos. A mi, desde luego, me ha servido este discurrir por carreteras secundarias y los encuentros que en ellas he tenido. Si estupendo me parece el artículo, también me lo parece el título, que, desde la catástrofe, elije no ser catastrofista sino esperanzador, pues es “el porvenir” el que antecede y el que de algún modo prevalece. Y a seguir adelante y a no demorarse en exceso que, como en el juego, en la vida hay que jugar, no es posible esperar a tener soluciones absolutas sino “ver las formas posibles que nos puedan llevar a otro-s- lugares” como bien dice animadopor.
  
  
  “lo que sucede lleva tal adelanto
  a nuestro juicio que siempre nos deja atrás,
  y jamás sabremos cómo realmente apareció.”
  
  Rainer Maria Rilke
  En Réquiem por Wolf, conde de Kalckreuth
  Traducción: Jaime Ferreiro Alemparte
  
  Como les decía un día brillante y esperanzador, el campo está precioso y los almendros floridos.
  Para los que no los tengan cerca, un poema también de Rilke, al que siempre vuelvo.
  
  Almendros en flor
  
  Es sin fin que os admiro a vosotros, oh bienaventurados, por vuestra deferencia.
  y por cómo tornáis el artificio efímero en un sentido eterno.
  Pero, ay, quién supiera florecer: el corazón de ése pasaría por encima
  de los vagos peligros y en el mayor de ellos estaría consolado.
  
  Rainer Maria Rilke
  Traducción: Juan Andrés García Román

  Comentado por: María el 23/2/2009 a las 03:20

• Es que parece que me cita con lo de "todo ataque desde fuera está desautorizado" , pero se ha olvidado de las comillas. Lo digo para evitar líos. Perdone si soy demasiado puntillosa. Y hasta mañana.

  Comentado por: escarola el 22/2/2009 a las 23:17

• ¿Por qué dice que le ha chocado el final del artículo? ¿A cuál se refiere, al del EPS?

  Comentado por: escarola el 22/2/2009 a las 23:12

• Sí, por eso, me ha chocado el final del artículo, esa concreción.
  Todo ataque desde fuera está desautorizado, claro, el de fuera es siempre el enemigo desconocido, desde dentro es tan sorpresivo que al principio no reaccionan, ni siquiera creen que sea un ataque; cuando por fin resulta evidente lo toman a broma. Y luego tal vez lo acaben expulsando, si no es por esos valores buscarán la diferencia que permita excluir y por tanto, desvalorizar. Es como cuando los hombres llaman locas a las mujeres que se les rebelan.

  Comentado por: Galimatías feminista el 22/2/2009 a las 22:50

• Felicidades Verdú por este artículo tan brillante, tan entero: ha sido bello ir leyendo y darme cuenta poco a poco de cómo las entradas del blog de estos últimos meses se han ido ensamblando, formando y conformando el sentido del artículo. Piezas de un puzzle a veces demasiado inconexo para mi en ocasiones, del que me ha pasado desapercibido su forma, su contorno. Múltiples variables componentes de la crisis( tanto como causas como consecuencias como cambios) y una visión si no "facetada" como recordaba María hace unos días de otro texto de Verdú, si multi-facética.
  Me gusta el tono "sobriamente lúcido" que le ha dado como dice Jesús de Torres Villagre: esperanzador pero sin optimismos ilusorios (que no ilusionantes); y también me ha gustado mucho el comentario de animadoporvv "insistir con mucha más pasión y conciencia en la tarea en que nos vemos envueltos".
  
  Mezclado todo en la coctelera ojalá que el sueño de ficción con que termina el artículo lo vivamos pronto. Dulces sueños.

  Comentado por: vaciedad el 22/2/2009 a las 22:39

• La multiplicidad de elementos, de fuerzas(inaprensibles, seguramente infinitas),que llevarían a la crisis-a las crisis.
  Por ello no sería tanto cuestion de intentar entender todo (cosa imposible,utópica)sino tal como enuncia V. ver las formas posibles que nos puedan llevar a otro-s- lugares.Así , insistir en una "nueva democracia" partiendo por ejemplo de aquí, de la red.comenzar, tal vez,a crear una nueva forma de "la militancia":militancia a traves de la red:la red comola forma de una nueva militancia, de una nueva forma de funcionamiento democratico para el porvenir;insistir con mucha más pasión y conciencia en la tarea en que nos vemos envueltos.
  Cada dia que pasa parece más claro y nítido, que si la "gente" no empezamos a tomar las riendas,el timon de este Titanic, nada ni nadie lo hará;nada ni nadie sería capaz de hacerlo.
  El "nuevo mundo"estaría ahí, ante nuestras narices;sería cosa de empezar acrearlo,de empezar a conexionarlo.
  ¡ánimos ciudadanos,un buen empujon más!

  Comentado por: animadoporvv el 22/2/2009 a las 21:05

• Sus observaciones sobre el tiempo me han hecho pensar en que los sesudos análisis económicos se suelen resumir en comentarios muy similares: la bolsa sube o baja, o se estabiliza, la economía empeora o mejora. Pronóstico económico para los próximos días en la zona inflaccionista: se acerca una recesión, abran los paraguas como en la foto del artículo de Verdú.

  Comentado por: escarola el 22/2/2009 a las 20:35

• Sí, está muy bien escrito, con un estilo muy pulido. Se nota la calidad de los acabados. A la luz del artículo de EPS veo que no se hablaba de ninguna “causa aglutinante” de la crisis sino de múltiples causas dispersas (las propias del “el factor humano”) . Lamento haber contagiado la idea de la “causa aglutinante” a Sugerencia como si del juego del teléfono estropeado se tratase. No me extraña que se queje de sentirse incomprendido, pero que no crea tampoco ser tan diáfano. Yo he visto pasar por este blog artículos claramente oscurecidos. No sé si aparece en la versión on-line pero en la tangible se dice que va a sacar un nuevo libro - tema: blanco- . Felicidades.

  Comentado por: escarola el 22/2/2009 a las 20:28

• Al artículo de V.de hoy en El Pais le faltaría la cita de Hólderling:"allí donde está el peligro estaría tambien la salvación".Desde luego magnífico el escrito.
  Con tantísimos elementos para discutir,para pensar.No se si desde aquí se podría discutir,por la amplitud de elementos;pero ¿porqué no?.Sería cosa de digerirlo bien primero.?

  Comentado por: Digeriendo.... el 22/2/2009 a las 20:09

• Buenas tardes Vicente
  Gracias por tu artículo sobre la crisis en El País Semanal, sobriamente lúcido. La falta de fe puede ser saludable o destructiva si crea falta de sentido. Solo desde un informe pero potente sentido del hombre y de la historia se puede trascender la mecánica del acontecimiento y captar el pálpito del proceso. En los tiempos que corren, y que han corrido, es inusual ver en un artículo de prensa sobre un tema manido ese toque distintivo. Por eso, gracias.

  Comentado por: Jesús de Torres Villagrá el 22/2/2009 a las 17:38

• Vicente me llamo Lois, y quería felicitarte por el reportaje sobre la crisis que has escrito en el país semanal. Yo sigo sin entender por qué somos valorados en abstracto, con irrealidades. Porque el matelialismo no es más que la falta de materia, falta de confianza en los sentimientos, en las cosas que no se pueden explicar ni etiquetar. Gracias por tu trabajo y por ver más allá de las palabras dentro de ellas

  Comentado por: Lois Blanco Araúxo el 22/2/2009 a las 16:49

• http://www.elpais.com/articulo/portada/porvenir/catastrofe/elpepusoceps/20090222elpepspor_9/Tes
  
  
  "La nueva ficción ahora consiste en soñar con un mundo más justo, más nítido, más limpio."
  
  y "lúdico" dixit

  Comentado por: leyendo el 22/2/2009 a las 16:00

• Nuevo intento.
  Problema en la crítica que hace Chomsky de los "intelectuaeles". Los pone en elpunto de mira de la crítica del poder,sin embargo:¿tienen hoy día "los intelectuales" tal importancia?.¿existen "los intelectuales" como se les reconocería en el concepto clasico?.Quien cree hoy en los intelectuales como referencia para lo politico,lo social?.
  Me parece una crítica al vacio,pues los intelectuales serían hoy dia algo como de cuento,como de otras galaxias;inencontrables;algo como de una especie rarita,en extinción.
  Los brujos,el poder estaría en otro sitio.¿donde?.tambien inencontrable.No habría un lugar especifico del poder:diseminado,atomizado;se habría vuelto como Dios:en todas partes y en ninguna concretamente;existencia virtual,en lo virtual;existencia fantasmal-tal vez la forma más perfecta de la brujeria.Habría que buscarlo sobre todo en las zonas, en las partes más ínfimas,en los átomos que cada uno de nosotros somos.incrustado en la vida, en la vida de cada cual;hasta el interior de la vida de cada cual conviviendo con lo otro que tambien somos al mismo tiempo.
  Al cabo, los brujos los tendriamos en nosotros mismos,seriamos nosotros mismos.
  ¿no vendría de ahí la dificultad de la revuelta?.¿Como revelarse contra uno mismo, como hacerse uno una revolución en condiciones?.Pretensión de perfección de la voluntad de poder.
  Así, miramos hacia fuera lo que no podemos mirar dentro.Echamos las culpas de todos los males a los otros;querriamos que los males esten fuera de nuestras posibilidades de poder arreglarlos para no enfrentarnos con que esten en nosotros mismos.Con Pilatos:un buen lavadito de manos es lo más higienico-y sobre todo:sencillo.
  Por estos senderos es como la historia se podría convertir en interminable.

  Comentado por: aquíhacehoyuntiempoesplendido el 22/2/2009 a las 14:59

• Yo tampoco soy capaz de adivinar qué habrá querido decir Verdú con eso de “Tema: invisible” , pero la alusión a la niña de ocho años que probablemente no entendería su propio artículo –estoy por hacer la prueba- me ha hecho pensar en el cuento del rey desnudo, filósofo en este caso, revestido de palabrería que aprovecha el papanatismo de la corte para medrar- ¿Quién se atrevería a quedar como un ignorante señalando la inanidad de su traje? Para ellos sólo tendría validez quién lo hiciera como Chomski, jugando a su propio juego. De lo contrario su discurso sería considerado no-valido. Porque así como los sastres ponderaban la excelencia de los tejidos, Lyotard exalta el lenguaje filosófico como autónomo, como inexpugnable, como no reducible a los códigos comunicativos normales (de la misma manera que la pintura y la poesía son también lenguajes autónomos). Por lo tanto todo ataque desde fuera está desautorizado. Incluido el de los niños de ocho años.
  Por cierto, artículo de Verdú en el País semanal. Adivinen el tema (no es invisible).

  Comentado por: escarola el 22/2/2009 a las 14:38

• Domingo fresco de sol. La calle.

  Comentado por: por esta acera el 22/2/2009 a las 12:58

• efectivamente, antes las misas se daban en latín, que no entendia nadie, en cuanto se dieron en el idioma local perdieron muchos feligreses.
  Algo semejante ocurre con la economía. No es que no la entienda nadie (ni en crisis), sino que cuanto más enrevesada la hagan mejor se puede manipular a las personas llenándoles la cabeza de números y conceptos que acaban por apabullar.

  Comentado por: masivo el 22/2/2009 a las 12:38

• comillas
  Perdonen ustedes, en el recorta y pega se me habían olvidado las comillas.
  
  Comentario: invisible. “Ellos no entienden”, Vicente Verdú. 21-XI-2007
  
  "¿Ha sufrido alguna vez la excitante impresión de que no le entiende nadie? Se trata, en efecto, de una sensación desesperante y hasta extenuante pero, llegado a un punto, su naturaleza vira y llega a convertirse en una voluptuosidad de primera clase.
  Naturalmente, para llegar a ese especial deleite se requiere una obstinación del yo pero ¿quién puede decir que la obstinación es sólo una facultad secundaria? Toda contumacia encierra la distinción de la verdad revelada. Como les pasa a los dioses o los santos, ¿seremos culpables de que los demás no haya recibido esa revelación? Que no la hayan recibido o entendido todavía, porque la firme creencia ahincada en aquello que nadie cree conlleva la certeza de que, tarde o temprano, algún día, los otros caerán en la cuenta de lo que negaban y la reconocerán, al margen de nuestra predicación sin éxito. ¿Un triunfo para las vanguardias? ¿Un consuelo para el iluminado? ¿Una propuesta para volverse un precursor, loco egregio, un Cid?"

  Comentado por: María el 22/2/2009 a las 12:34

• Comentario: invisible. “Ellos no entienden”, Vicente Verdú. 21-XI-2007
  
  ¿Ha sufrido alguna vez la excitante impresión de que no le entiende nadie? Se trata, en efecto, de una sensación desesperante y hasta extenuante pero, llegado a un punto, su naturaleza vira y llega a convertirse en una voluptuosidad de primera clase.
  Naturalmente, para llegar a ese especial deleite se requiere una obstinación del yo pero ¿quién puede decir que la obstinación es sólo una facultad secundaria? Toda contumacia encierra la distinción de la verdad revelada. Como les pasa a los dioses o los santos, ¿seremos culpables de que los demás no haya recibido esa revelación? Que no la hayan recibido o entendido todavía, porque la firme creencia ahincada en aquello que nadie cree conlleva la certeza de que, tarde o temprano, algún día, los otros caerán en la cuenta de lo que negaban y la reconocerán, al margen de nuestra predicación sin éxito. ¿Un triunfo para las vanguardias? ¿Un consuelo para el iluminado? ¿Una propuesta para volverse un precursor, loco egregio, un Cid?

  Comentado por: María el 22/2/2009 a las 12:26

• Galimatías, no he entendido eso de llamar paleta a la derecha o lo dice porque Chomski solo habla de intelectuales de izquierdas, puede ser.

  Comentado por: vaciedad el 21/2/2009 a las 22:39

• dioses de la posmodernidad, creo que todos sentimos en alguna parte de nuestro interior un ser en desarrollo, medio inenteligible, que trata de volcarse sobre el lenguaje y las normas que nos enseñan y que sólo se expresa plenamente en la intimidad, donde el lenguaje no es estrictamente primordial y sí incluso prescindible. El lenguaje, externo, aprendido, se vuelve necesario como claridad. Olvidamos nuestro lenguaje propio, que se estanca y permanece rudimentario, sustituyéndolo por el enseñado. Necesitamos la conexión-traducción de nuestro lenguaje propio, que nos es devuelto a ráfagas en una visita a Venecia, viendo una puesta de sol, leyendo un texto, contemplando una mirada, música, tal vez sensaciones procedentes de todos nuestros sentidos. Es de suponer que en el nacimiento del lenguaje sus operadores debían ser los mismos que los del inconsciente, salvando la parte de autoprotección y ocultamiento, de ficción, de umbral. Pero ¿y ahora? tanto tiempo detrás, ya no sé.
  
  No he entendido eso de que una frase científica, artística o filosófica no es susceptible de este tipo de transmisión informática simple, bueno, ahora voy a la wiki y a la performatividad, no es que la llame intelectual.
  Me ha encantado el texto de Dostoiewsky.

  Comentado por: Rem el 21/2/2009 a las 22:17

• ¿Está llamando paleta a la derecha? ¿Y el galimatías de izquierdas? Me parece que el galimatías y el deseo de despuntar, deslumbrar, ser reconocido o someter o lo que quiera que sea no se asocia sino al ser humano y se traduce mucho más allá del mero lenguaje. Sí, a niños de 8 años, es la sensación que tengo cada vez que se desentraña cualquier tema. Aunque el sentido de la vida podría ser construirse un laberinto enigmático, si se tiene un carácter algo místico, fabulador, sombrío, con tendencias allanpoenianas.

  Comentado por: Galimatías el 21/2/2009 a las 21:40

• A lo mejor de lo que va el tema es que Verdú ha querido hacer una analogía con lo que está ocurriendo ahora con la crisis: que es muy sencillo de explicar pero que se oscurece y se tiñe de un lenguaje farragoso para que nadie se aclare de lo que va, que se asusten y que no pregunten por miedo, no vaya a ser que haya que dar una respuesta convincente.
  
  Después de leer el texto de Dostoievski, si lo que el hombre necesita es el "milagro", el "misterio" y la "autoridad", los nuevos inquisidores nos provocan la enfermedad misteriosa y ellos tienen la autoridad para darnos el milagro. ¡Y todos felices con la salvación eterna!

  Comentado por: vaciedad el 21/2/2009 a las 21:18

• Tema:invisible.'sobre el anarquismo'.N.C.
  Invisible parecería la temática de Chomsky.Apunta el ataque contra los intelectuales (él, ¿qué és?:¿de la construcción).Sobre la maldad intrinsica de los nuevos brujos ocultadores de la verdad con el fin de dominar a las pobres y bobas masas;pero no nos dice en que consistiría esa verdad clara que habría que predicar.¿El anarquismo?.¿como?,¿de que manera?,¿es eso sencillito,claro,nítido etc.?
  Misterios del Maestro de la Linguistica.Por cierto,que como experto en el tema podría predicar con el ejemplo;señalarnos muy clarito,traducirnos,su farragocidad linguistica.¿Misterio de los brujos que tacharían a otros de brujos para no aparecer como brujos?
  A mí, se me aparece este hombre como el misterio doble del hombre que seria doble:intelectual de alta estirpe y a la vez, hombre sencillo de la calle,anarquista.Ahí estaria el misterio de los verdaderos brujos:ser al mismo tiempo de la estirpe de los dioses y de la del común.Ó estar dividido,vivir dos clases diferentes de vida,sin darse cuenta de ello:resultado de la radicalidad de las abstracciones llevadas más allá de ciertos límites, resultado de la perdida de referencias reales con el mundo,de vivir , de ser virtualidad/abstracción normalizada.¿partición de la vida entre la realidad virtual(hecha normal, real,cotidiana),y el deseo de coneccion con el mundo,con la vida de carne y hueso más allá del mundo de lo real/virtual?.Vueltas y revueltas del"hombre" y el mundo;de nuevo:¿forma particular del eterno retorno?.
  El hombre,Chomsky, desde luego es un gran misterio;más que ello:misterio doble,misterio redoblado.
  Ya digo,yo antes leía artículos suyos con la esperanza de encontrar algo,ideas que ayudasen a entender este complicado mundo,pero siempre salía absorto de la nada tras la lectura-me quedaba igualito que al principio-ó peor.Con Marx-Groucho-de nuevo:de la nada a la más absoluta miseria,ó mejor:de la nada, a la nada.
  De oca a oca tiro por que me toca-dicho a lo popular y clarito.

  Comentado por: sobreeldobleredoblado el 21/2/2009 a las 14:06

• Interesándome ayer por lo que quiso decir o no decir Chomski con esto, qué sentido puede tener que Verdú lo traiga a colación con el título de "Tema: invisible" y algún misterio más, me topé con una entrevista o apuntes sobre anarquismo. En él hablaba de un concepto que todavía no soy capaz de digerir: anarco-capitalismo. En fin, ¿que todo es lo mismo? Pues vale.

  Comentado por: vaciedad el 21/2/2009 a las 12:01

• "(...) Como ves, la primera de las tres preguntas encerraba el secreto del mundo. ¡Y tú la desdeñaste! Ponías la libertad por encima de todo, cuando, si hubieras consentido en tornar panes las piedras del desierto, hubieras satisfecho el eterno y unánime deseo de la Humanidad; le hubieras dado un amo. El más vivo afán del hombre libre es encontrar un ser ante quien inclinarse. Pero quiere inclinarse ante una fuerza incontestable, que pueda reunir a todos los hombres en una comunión de respeto; quiere que el objeto de su culto lo sea de un culto universal; quiere una religión común. Y esa necesidad de la comunidad en la adoración es, desde el principio de los siglos, el mayor tormento individual y colectivo del género humano. Por realizar esa quimera, los hombres se exterminan. Cada pueblo se ha creado un dios y le ha dicho a su vecino: "¡Adora a mi dios o te mato!" Y así ocurrirá hasta el fin del mundo; los dioses podrán desaparecer de la tierra, mas la Humanidad hará de nuevo por los ídolos lo que ha hecho por los dioses.(...)
  Sin embargo, para obtener la ofrenda de la libertad de los hombres, hay que darles la paz de la conciencia. El hombre se hubiera inclinado ante ti si le hubieras dado pan, porque el pan es una cosa incontestable; pero si, al mismo tiempo, otro se hubiera adueñado de la conciencia humana, el hombre hubiera dejado tu pan para seguirle. En eso, tenías razón; el secreto de la existencia humana consiste en la razón, en el motivo de la vida. Si el hombre no acierta a explicarse por qué debe vivir preferirá morir a continuar esta existencia sin objeto conocido, aunque disponga de una inmensa provisión de pan. Pero ¿de qué te sirvió el conocer esa verdad? En vez de coartar la libertad humana, le quitaste diques, olvidando, sin duda, que a la libertad de elegir entre el bien y el mal el hombre prefiere la paz, aunque sea la de la muerte. Nada tan caro para el hombre como el libre albedrío, y nada, también, que le haga sufrir tanto. Y, en vez de formar tu doctrina de principios sólidos que pudieran pacificar definitivamente la conciencia humana, la formaste de cuanto hay de extraordinario, vago, conjetural, de cuanto traspasa los límites de las fuerzas del hombre, a quien, ¡tú que diste la vida por él!, diríase que no amabas. Al quitarle diques a su libertad, introdujiste en el alma humana nuevos elementos de dolor.(...)
  ¿Y el resto de la Humanidad? ¿Qué culpa tienen los demás, los débiles humanos, de no poseer la fuerza sobrenatural de los fuertes? ¿Qué culpa tiene el alma feble de no poder soportar el peso de algunos dones terribles? ¿Acaso viniste tan sólo por los elegidos? Si es así, lo importante no es la libertad ni el amor, sino el misterio, el impenetrable misterio. Y nosotros tenemos derecho a predicarles a los hombres que deben someterse a él sin razonar, aun contra los dictados de su conciencia. Y eso es lo que hemos hecho. Hemos corregido tu obra; la hemos basado en el "milagro", el "misterio" y la "autoridad". Y los hombres se han congratulado de verse de nuevo conducidos como un rebaño y libres, por fin, del don funesto que tantos sufrimientos les ha causado. Di, ¿hemos hecho bien? ¿Se nos puede acusar de no amar a la Humanidad? ¿No somos nosotros los únicos que tenemos conciencia de su flaqueza; nosotros que, en atención a su fragilidad, la hemos autorizado hasta para pecar, con tal que nos pida permiso? (...)"
  
  http://es.geocities.com/biblio_e_dosto/leer/inquisidor.html

  Comentado por: El gran inquisidor, F. Dostoievski el 21/2/2009 a las 10:03

• Como las canciones en inglés que cuando las traducen parecen una bobada. Pero al menos el inglés suena bien, mientras que los términos usados por estos teóricos hacen rechinar las frases como estructuras mal engrasadas. Cuando las palabras se usan para obstaculizar la comunicación en lugar de para favorecerla entonces se pervierten. Pero tampoco todo lo complicado es suceptible de formularse de una forma sencilla. Puede que la búsqueda de un lenguaje nuevo también sea en ciertos casos un intento franco de formular un pensamiento diferente.

  Comentado por: rwana el 20/2/2009 a las 20:49

• "...es la manera que tienen los intelectuales contemporáneos, incluidos los de izquierdas, de crearse grandes carreras, conseguir poder, excluir a la gente, intimidarla, etc".
  
  ¿Los intelectuales? ¿alguien todavía les hace caso?

  Comentado por: ¿trasnochado? el 20/2/2009 a las 20:10

• No entiendo la crítica de Chomsky.Me recuerda a la crítica a los intelectuales que hacían los partidos "marxistas",ó marxistas-leninistas en los años sesenta y setenta.
  No sé por donde anda actualmente Chomsky políticamente-al parecer en "posiciones anarquistas".Amí me dá la impresión de haberse quedado anquilosado en un pensamiento caduco,ya perdido;en historias, en aspiraciones del tiempo de las revoluciones proletarias.
  Como si las cosas-el mundo ,el capital,lo social,lo cultural-no hubiesen cambiado;que al cabo de multitud de cambios no hubiese cambiado sustancialmente.
  Me podría hasta parecer que aquel que no tendría mucho interes en ser entendido fuese realmente él.Yo desde luego no entiendo como se puede uno quedar en untipo de pensamiento tan pasado de largo por el transcurrir de las cosas.Sería como un tipo de misterio muy particular,muy suyo,muy "sui generi".Sería como una verificación de que nada se pierde definitivamente.Ó de los insondables misterios de la vida y del ser humano en particular.Yo cada vez que me dá por leer un artículo suyo, a ver si encuentro algo,me voy siempre como he venido:repetición eterna de lo mismo, de las mismas letanias.Su misma etiqueta de "anarquista", no sé de donde la tiene.Aunque, al parecer la mayoria de las tendencias anarquiestas andan ancladas en el pasado.
  Que las cosas puedan ser,sean,en muchos aspectos complicadas no es culpa de una "clase de brujos" que las inventasen tal.
  Si así lo son es por la sencilla razón de ser los habitantes de una historia,de una civilizacion que ha tramado tales complejidades.
  La ansiada sencillez del mundo,de las cosas todas en que andamos envueltos es puro deseo, puro sueño de deseo;sueño de querer estar en la segura y calentita matriz materna.Y lo de Chomsky se me antoja como deseo piadoso,como un querer piadoso de que todo es sencillito, todos somos-las masas-muy buenos y maravillosos y swolo faltaria hacer la revolucion decimonoica para que el cuento, la historia termine felizmente.
  Aunque dicen que como gramatologo es una luminaria.Contradiciones de la vida.

  Comentado por: antiguomilitante el 20/2/2009 a las 19:14

• "Cuando intentamos hablar de otro modo a través de los media se nos reprocha nuestra oscuridad y complejidad (el director de un importante diario francés respondió a un editor de vanguardia que se quejaba de no tener crítica de sus libros en ese diario: «Envíeme libros comunicables»). Nos encontramos ya en una situación en la que la frase debe satisfacer las exigencies de la lógica informática. Dicha lógica es relativamente sencilla: Se trata de transcribir una frase, incluso compleja, bajo una forma que nos permita enumerar sus unidades de información, es decir, según la lógica binaria del álgebra de Boole: sí/no, de manera que el lenguaje se convierte en mercancía. Condición: que su sentido sea contabilizable. Para que las frases circulen en el mercado del lenguaje (como es ante todo el de los media) tienen que ser competitivas. Las frases de las que no podamos decir «aquí está la información transmitida» no serán contabilizadas ni por tanto transmitidas. Una frase científica, artística o filosófica no es susceptible de este tipo de transmisión informática simple. Se ha intentado mucho transcribir datos, filosóficos sobre todo, al lenguaje-máquina, pero no se ha logrado. Lo que significa que tales lenguajes, desde el punto de vista de la performatividad, son considerados inconsistentes.
  
  El verdadero problema consiste entonces en establecer si el lenguaje es efectivamente un medio, y un medio para comunicar. La hipótesis subyacente al trabajo del artista, del filósofo o del sabio es que no lo es: su hipótesis común es que el lenguaje es autónomo y que el servicio que ellos le prestan consiste en descodificarle sus secretos. Por ejemplo, Freud en su Traumdeutung sugiere que hay una especie de lenguaje del inconsciente e intenta definir los operadores de ese lenguaje: el desplazamiento y la condensación. Operadores cuyo resultado son frases ininteligibles, no comunicables en un lenguaje claro. Otros lingüístas por el contrario, en parte Lacan, consideran que el inconsciente habla según un lenguaje cuyos operadores son los mismos que los del lenguaje"
  
  Lyotard, ¿Qué es lo posmoderno?
  
  http://es.geocities.com/nayit8k/biblioteca/posmo.html

  Comentado por: manual de los dioses de la posmodernidad el 20/2/2009 a las 13:44

• Es bien clara la linea de continuidad existente entre brujos-clérigos-intelectuales en orden al dominio del poder simbólico.Quien de alguna forma hegemoniza la palabra, hegemoniza también la realidad, en el sentido de que la define y puede hacer de lo blanco negro y viceversa, Orweell dixit. Mientras que las dictaduras ayunas de ideología legitimadora se muestran en su impúdica desnudez de odiosas tiranías, cuando el Ogro es filantrópico la lucha frente al mismo es mucho más dudosa. "Todo se lo debemos a Él",a Fidel, of course, decían los muralones castristas cuando yo estuve en La Habana Es clara la tendencia de toda ideología a hacerse teología y escolástica, a "fundamentalizarse" por así decirlo. Es obvio asimismo que la Postmodernidad es muy propicia a este tipo de papelones de histriones mediáticos que a menudo es rimbombancia y abstrusa terminología lo que generan. Pero... un momento, si Chomsky lo que pretende es contraponer intelectuales -así, en bloque- frente a ACTIVISTAS RADICALES SENCILLAMENTE INTIMIDADOS(¡¡¡) por aquellos, aquí hay tigre encerrado. Nótese que la denominación "activistas radicales" es también un constructo intelectual. ¿Qué se quiere decir bajo esa denominación? ¿Qué significa radicales? ¿Qué acciones concretan llevan a cabo los activistas? ¿Es creible que activistas radicales se sientan INTIMIDADOS por el galimatías? ¿Qué prístina pureza parece Chomski paladear en esos activistas radicales en EE UU y en el Tercer Mundo?
  Denigrar en bloque a los intelectuales es denigrar también la inteligencia, lo de Millán Astray. Para mí la traición de los intelectuales se da cuando estos abrazan causas y regímenes fanáticos y tiránicos, contrarios a la libertad, a la Razón, a la tolerancia,a la igualdad ante la ley, a los criterios que el otro día VV señalaba en genérico como los propios de una idea "progresista". Demasiadas veces los intelectuales han refrendedado y alabado regímenes abyectos.
  El mismo Dostoievsky muestra con maestría en Los demonios el peligrosísimo veneno mortal que el maridaje de decididos activistas radicales -nihilistas rusos, germen del terrorismo moderno- con fanáticos hombres de ideas "justificadores" de la acción directa de los otros encierra para una sociedad civilizada. El sendero luminoso se torna atajo ominoso.Aunque nunca acabemos de aprender esto del todo.
  María, gracias por su atención y su gentileza. Otro día que no me enrrolle tanto recrearé la imagen y la sensación y la emoción que tuve en Egipto al ver de amanecida a tantos niños caminando somnolientos con la cartera a la espalda hacia una por allí invisible escuela.

  Comentado por: Jose Antonio el 20/2/2009 a las 12:26