El Boomeran(g)

Comentarios (45)

• A ver, de género, si sé explicarme bien:a mí me parece que hay que juzgar o valorar individualmente y no por su adscripción a género, raza, religión o nacionalidad alguna. El no hacerlo así supone pour moi la derrota del pensamiento y de la ética. Vamos, que si Jone Goiricelaia es una fanática proetarra que le baila aurreskus a etarras predilectos, no por ser mujer, dejará de ser lo otro.Lo que dijo Bono -el de aquí- de la Espe: que de día besa y de noche muerde. Eso lo dice Zaplana y De la Vega le saca en carteles por la calle de asesino.

  Comentado por: Jose Antonio el 13/11/2008 a las 10:44

• El poder se limita con el grupo. Con otro poder, con límites económicos, y, sobre todo, con conciencia. ¿En qué ayuntamiento fue que se bajaron los sueldos? Eso sí fue una noticia.

  Comentado por: Ele el 13/11/2008 a las 09:27

• Muchas gracias, de género. Dice cosas muy interesantes sobre las mujeres, la innovación, la inercia... si que tiene sentido del humor. ¡Qué lástima el sonido!

  Comentado por: relativista el 12/11/2008 a las 22:23

• Un video sobre “la ley del agrado” que tiene bastante más que ver con todo esto de lo que podría parecer. Si tienen tiempo y ganas les animo a que vean las tres partes (está bajo de sonido, suban al máximo el volumen). Amelia Valcárcel habla sobre la lucha interna de las mujeres por no seguir las inercias aprendidas. Lúcida, aguda y con el sentido del humor exquisito que acostumbra.
  
  ttp://www.youtube.com/watch?v=piyMlWd2fhU&feature=related
  
  les dejo con ella por hoy, disfrútenla. Que tengan una buena noche.

  Comentado por: de género el 12/11/2008 a las 21:32

• No, José Antonio, Palin, Thatcher, H. Clinton… no son hombres vestidos de mujeres. La excelencia sigue siendo considerada patrimonio de los varones, incluso la excelencia para el ejercicio del mal o de la estupidez. ¿Cuál es la última de Berlusconi?
  Ellas son humanas de un modo tan radical como ellos. Con tanta capacidad como ellos aunque llevan mucho menos tiempo entrenando y son menos las que acceden al poder. Es curioso que nos sigamos sorprendiendo ante estas nuevas formas no aprendidas.

  Comentado por: de género el 12/11/2008 a las 21:23

• El feminismo pudo llevar a cabo su tarea en esta parte del planeta porque la casualidad histórica lo hizo concordar con los intereses del sistema. Sabemos que cuando arrecien los malos tiempos son ellas las que se verán obligadas a abandonar sus empleos y volver a sus hogares.
  Por cierto ¿han visto hoy los noticiarios? ¿las nuevas cifras del paro femenino, los salarios y la disminución de mujeres en los puestos de poder? Sigamos atentos a las repercusiones de esta crisis.
  
  
  y... por cierto, buenas noches.

  Comentado por: de género el 12/11/2008 a las 21:18

• El G-20, ni me atrevo a hablar de eso.
  ... no, no mejor no comentes eso,,, uf! está claro que no es lo tuyo, mira un poco la luna y descansa, m te sentirás mujer.
  
  El G-7-8- o 20
  
  como saben todos los economistas es una foto no más...
  todos los economistas dicen que se reúnen en el G--- y la siguiente vuelta, será en Italia para contrastar, ya! y como dicen los analistas en economía, esos países que se reúnen para intercambiar ideas que solucienen el mundo, quién se cree que además de la foto y recordar que son el poder, van a solucionar algo
  durante ese tiempo
  pues no,
  podrían hacerlo,m.. pero para eso es suficiente con abrir un mesenger y decirlo.
  en fin.

  Comentado por: Enea el 12/11/2008 a las 20:28

• Vale, lo reconozco, el análisis económico me queda grande. Creo que he pillado la idea Vic, aunque no sepa.
  
  Qué buena cuestión cascabeles, limitar el poder, ¿quién y cómo? Candidatos:
  - Gobiernos: se está criticando mucho el intervencionismo de los gobiernos en esta crisis para controlar la especulación y salvar a los bancos. Sin embargo, ¿qué hubiera pasado si no lo hubieran hecho?
  - El G-20, ni me atrevo a hablar de eso.
  - Otros: ni idea de cuales otros ni de cómo.

  Comentado por: relativista el 12/11/2008 a las 20:22

• y no paguen unos señores de Suiza
  
  saludos
  
  Comentado por: vic el 12/11/2008 a las 19:42
  ... m ING, se hunde! aunque quiso no decirlo, las cuentas no fallan.
  para paraísos fiscales está USA, no sólo Suiza,,,, es muy fácil crear cuentas con otros nombres y desplazar el dividendo.
  m?

  Comentado por: Enea el 12/11/2008 a las 20:19

• pero que petardos los agoreros de la supuesta re-fundación, como si la hubiera de capitalismo, no existe nada más en contra del capitalismo que la idea de su 'fundación' como no existe nada más en contra de la ley de las doce tablas que los decretos napoleónicos...además, el sistema financiero es esencial para mantener la economía de mercado, loS mercados de futuros, las opciones y demás no van a desaparecer ni aunque se les imponga un tasazo Tobin, es más es que si no no funcionaría el mercado y todos quieren que funcione para eso lo pretenden salvar, salvación política de los políticos a través de los manirrotos la llamaría; se cumple una especie de 'fatum', de 'ananké' económica que dio vida al keynesianismo fagocitado por los neoclásicos, es decir, los monetaristas que surgieron al albur de Friedman y la crisis del 73 o viceversa; el fatum de los ciclos (incluida la stagflacion samuelson-friedmaniana)...miren cuando a un banco le debe un millon ud. tiene un problema pero cuando le debe ud. mil millones es el banco quien tiene un problema...ahora pretenden que los bancos no soporten sus problemas...y no paguen unos señores de Suiza
  
  saludos

  Comentado por: vic el 12/11/2008 a las 19:42

• Y no me hable así que no me entero, pero si eso es lo que quiere va muy bien
  
  La sonrisa fresca pero no congelada, recolección diaria

  Comentado por: :) el 12/11/2008 a las 19:29

• Pues eso circular, pero no es autofagia, es canibalismo.
  
  Hay parejas que debieran durar toda la vida, para que a alguna le diese tiempo...
  
  Gracias nena, pero solo lo haré en esta ocasión por agradecer su deferencia. Se que es usted Anea

  Comentado por: :) el 12/11/2008 a las 19:22

• y no me llamo Enena, m? mi apodo es Enea, pero si quieres llamame, nena!
  ah!

  Comentado por: Enea el 12/11/2008 a las 19:02

• m? lo siento me expreso mal, pues, pero no en este caso... ( son clases mi compañero, igual el se explica mejor)
  no es lo mismo el capitalismo para crear una sociedad de consumo, que producir para consumir... ya?
  crear demanda es lo que ha hecho al capitalismo insano, en sí mismo no lo es..
  , ya ves, ahora Paulson, creo está diciendo que los jóvenes no pueden pedir créditos para estudiar, que la producción de cohces baja y hay que financiar y comprar acciones a los bancos para que den créditos y puedan vovlver a consumir.
  Eso es una solución absurda aunque sea necesaria en un momento , m?
  así caerán en badada, porque no se puede consumir lo que no puedes pagar: y eso es y ha sido esta crisis.
  ok!
  te quedó claro, estoy en curso ( con mi compi, que me explica9 y lo voy pillando
  Una sociedad y menos global puede basar la vida ( vida tangible) en el consumo no productivo ( no productivo, quiere decir por el placer de tener)
  ya!
  voy aprendiendo aunque me queda.
  m
  y estoy contenta, porque ya viene... Navidad.

  Comentado por: Enea el 12/11/2008 a las 18:59

• day or two ago
  I thought I'd take a ride,
  And soon Miss Fanny Bright
  Was seated by my side.
  The horse was lean and lank,
  Misfortune seemed his lot
  He got into a drifted bank
  And we, we got upset.
  
  Oh, jingle bells, jingle bells,
  Jingle all the way.
  
  no se enfade auqnue el caballo est´´e flaco, el destino fue su viaje...
  
  resolveria Fanny la muerte en la nieve... m?
  a dios gracias.
  
  . realmente, el título es .. el dinero es eso.. Sólo quiero caminar, libidinoso... a veces.

  Comentado por: Enea el 12/11/2008 a las 18:51

• Limitar los sueldos por arriba... comisiones aparte,está muy bien, un granito para el granero,pero ¿Por donde limitamos el poder? ¿Quién es capaz de encontrar al gato sin que le coloquen el cascabel?

  Comentado por: cascabeles el 12/11/2008 a las 18:10

• ¡Qué divertido verlos salvarse a nuestra costa, que divertido verlos enriquecerse con el mismo gasto! Los ricos también lloran pero somos el pañuelo que enjuga sus lágrimas, a ellos no se le caen los mocos como a los demás, los reinvierten.
  
  Divetidísimo del artículo del tequila, esta es una situación tronchante

  Comentado por: crisis y crisis el 12/11/2008 a las 18:00

• Si nos dieramos cuenta de lo que los poderosos, en preservación de su poder, no quieren que veamos..., como antes la sociedad patriarcal se esmeró en hacer creer a la mujer, como género, que sin la bienaventuranza -dominio- del hombre no podría sobrevivir... Podemos, con otro tipo de esfuerzo, podemos.

  Comentado por: LA crisis de todos el 12/11/2008 a las 17:55

• la producción es el pilar del capitalismo, no el consumo, una producción ordenada, una producción para el consumo es el aniquilamiento del capitalismo, le queda seguir trabjando para producier en un estado de mayor calidad , no de mayor consumo.
  ok"!
  
  muy bello
  
  Comentado por: Enea el 12/11/2008 a las 13:24
  
  no es la ley de la oferta / demanda, eso según los economistas terminó en los años cincuenta más o menos ( según los países) ha sido la Ley de la oferta y hagamos que demanden nuestra oferta, para ejemplo su litoral espñaol en el Mediterráneo.
  ( esos términos son de curso cero de economía, el que se hace en septiembre, para ponerse al día, uf!)
  sua!
  
  Comentado por: Enea el 12/11/2008 a las 13:35
  
  Se respondió sola Enena, argumentación circular y contradictoria.
  Sin consumo, esa nueva necesidad, hoy no hay capital

  Comentado por: sopla eolo el 12/11/2008 a las 17:45

• ¡Muy bueno! Y es una mujer, ¡acertadísimo!

  Comentado por: relativista el 12/11/2008 a las 17:21

• El buque capitalista, es decir el mundo. Pues sálvese quien pueda:
  
  http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20081112&autor=El%
  
  20Roto&anchor=elpporopivin&xref=20081112elpepivin_4&type=Tes&k=Roto

  Comentado por: materia lista el 12/11/2008 a las 17:00

• Pensando en los ejemplos de hundimiento que plantea Verdú "del sistema, del imperio, de la normalidad, de la masculinidad, del buque"... algunos se hundieron hace tiempo y otros deberían hundirse ya, claro que ¿a qué buque se referirá?

  Comentado por: relativista el 12/11/2008 a las 16:52

• no es la ley de la oferta / demanda, eso según los economistas terminó en los años cincuenta más o menos ( según los países) ha sido la Ley de la oferta y hagamos que demanden nuestra oferta, para ejemplo su litoral espñaol en el Mediterráneo.
  ( esos términos son de curso cero de economía, el que se hace en septiembre, para ponerse al día, uf!)
  sua!

  Comentado por: Enea el 12/11/2008 a las 13:35

• mmm, Franco, se dice que llegó con la Segunda Guerra Mundial, porque se suele valorar el periodo entre guerras, ya?
  
  o preguntate porque no intervinieron los otros paises, por el pacto de... , cuando estalló la Guerra, m... donde había tajada en en Europa y necesidad de una Guerra que se desbordó.
  Eso sí, no intervenión, menudo pacto, pero dejaron bombardear Guernika no?
  o sea... La República española suponía un malestar en Francia pero no estoy para Historia, y para Inglaterra, y el Sol ya no se ponía como antes en América... lo pillas.
  cuando se dice que la Guerra civil o Franco es producto de la II Guerra Mundial se habla de cuando fracasó Hitler y todos aguantaron a Franco, ya?

  Comentado por: Enea el 12/11/2008 a las 13:31

• El consumo, los créditos, la producción mueven el dinero, sin ellos la economía se estanca. La ley de oferta y demanda. Si se vende/compra con capital ficticio, de riesgo como le llaman, pasa lo que pasa. Capitalismo de ficción, buena expresión para explicar cómo algunos juegan al monopoly global. ¿Dónde está la pasta? ¡Ah es que eran cromos, oiga!

  Comentado por: relativista el 12/11/2008 a las 13:26

• la producción es el pilar del capitalismo, no el consumo, una producción ordenada, una producción para el consumo es el aniquilamiento del capitalismo, le queda seguir trabjando para producier en un estado de mayor calidad , no de mayor consumo.
  ok"!
  
  muy bello

  Comentado por: Enea el 12/11/2008 a las 13:24

• ¿Franco llegó con la II guerra mundial? Anda. Pues no, aquí no llegó la segunda guerra mundial y por eso las mujeres no sacaron tajada. La guerra promovió que ellas ocuparan puestos tradicionalmente masculinos por la sencilla razón de que las necesitaban, los hombres estaban demasiado ocupados muriendo y peleándose.

  Comentado por: capita lista el 12/11/2008 a las 13:23

• Si el capitalismo tuvo su pilar inaugural en el comercio y, dentro del comercio, en la estructura libidinal del dinero, signo de la represión sexual de la mujer y su cosificación como mercancía,
  
  ok!
  
  La pildora, le queda la píldora, actualmente se hace de otra manera, pero le queda satisfacer su instinto cuando ella quiera, y al capitalismo le queda un grupo mayor que el anterior, o sea, la capacidad de producir se dobla, pero ( el consumo no es lo interesante, nunca lo ha sido del capitalismo, es el capital, no?)
  ahora queda como reducir los gases tóxicos del consumo, para que haya capital, que es lo que interesa, calidad.

  Comentado por: Enea el 12/11/2008 a las 13:19

• en cuanto a la II Guerra Mundial, la mujer no sacó tajada de nada. Quiers decir que las mujeres esclavas de los soldados de la II Guerra Mundial sacaron tajada porque una de elas reivindicó el derecho a reconocer que fue esclava y lo consigó, por honor, por dignidad lo dijo fui atada a los burdeles de los japoneses.
  Y menos en España que llegó Franco, no?
  La pildora, la gran revolución, no nombrada y científica.
  ok!

  Comentado por: Enea el 12/11/2008 a las 13:15

• En los últimos 5 años aprox, en pleno boom inmobiliario en este país, cuando se daban créditos hipotecarios a toquisqui y créditos al consumo, supongo que ser hombre o mujer no era determinante.

  Comentado por: relativista el 12/11/2008 a las 13:15

• en tiempos de bonanza, m? nunca fue eso, nunca . hay que recordar la I Guerra Mundial,el mercado interior bruto de la mujer se dió en el siglo XIX, y no eran tiempos de bonanza, de revulsión social o de exclusión artesanal, arruinaron el trabajo de la mano del hombre y lo convirtieron en máquina, un brazo mecánico, eran tiempos de cambio y miseria cuando la mujer se introdujo olbligatoriamente al trabajo remunerado. Ya no le mantenía su dueño en casa, ahora la mantenía el empresario, que es muy diferente.

  Comentado por: Enea el 12/11/2008 a las 13:11

• La mujer es una epidemia, viene a decir. Más vale reirse. Son ideas tan antiguas que ya no tienen efecto, sr. Verdú.
  Las mujeres sacaron tajada de otra crisis patriarcal, la segunda guerra mundial, para avanzar. Veremos qué sucede ahora.

  Comentado por: capital lista el 12/11/2008 a las 13:11

• También la sufrimos: nos vamos al paro, dejamos de pagar hipotecas, nos suben los precios, etc.
  
  ¿Cómo que causa suprema o determinante? ¿y en mayúsculas?

  Comentado por: relativista el 12/11/2008 a las 13:10

• En tiempos de bonanza económica vino muy bien el papel activo de la mujer como nueva consumidora: más agentes productivos y más consumo. Al fin y al cabo también compramos casas, coches, comemos, salimos, invertimos en bolsa, etc. Todos tan contentos con esta situación ¿no? Ahora que hay crisis, también somos uno de los agentes causantes de la crisis. Claro, y también votamos, decidimos y corrompemos el sistema. Bueno, pues vale, ¡qué bien!

  Comentado por: relativista el 12/11/2008 a las 13:02

• El hundimiento es una película sobre el final de Hitler, no?
  sí.

  Comentado por: Enea el 12/11/2008 a las 12:53

• Ya le dije que si buscaba una explicación más seria la encontraría, pero la mía también es válida a nivel global, jejeje

  Comentado por: relativista el 12/11/2008 a las 12:51

• la vida suspendida de un hilo, cada vez más fino y débil, expuesto al inminente soplo del Fin Final.
  ...
  me encanta, así se hace la seda.

  Comentado por: Enea el 12/11/2008 a las 12:50

• elpais.com/articulo/economia/resaca/efecto/tequila/elpepieco/
  20030820elpepieco_10/Tes/

  Comentado por: ag(h) ain(s) el 12/11/2008 a las 12:41

• elpais.com/articulo/economia/resaca/efecto/tequila/elpepieco/20030820elpepieco_10/Tes/

  Comentado por: repetimos el 12/11/2008 a las 12:40

• http://www.elpais.com/articulo/economia/resaca/efecto/tequila/elpepieco/20030820elpepieco_10/Tes/

  Comentado por: las mujeres son la bomba el 12/11/2008 a las 12:39

• Pero si este capitalismo estaba corrompido hasta las raíces, si estaba basado en el sometimiento femenino, no parece mala idea destruirlo ¿no? Pero yo creo que no, que el sistema capitalista necesitaba a la mujer no sólo como objeto sino como sujeto, ya que como sujeto produce y consume más.

  Comentado por: capita lista el 12/11/2008 a las 12:33

• Pues no sé, como no sea que después de una borrachera de tequila se borra la memoria y eso produce un cataclismo en nuestras neuronas... (hay otra explicación más seria según google jejeje)

  Comentado por: relativista el 12/11/2008 a las 12:33

• Creo que Verdú ya había aventurado en otro post que la causa de la crisis era el pensamiento femenino. Lo deja caer de nuevo.

  Comentado por: capita lista el 12/11/2008 a las 12:28

• ¿Qué es eso del "efecto tequila" ¿lo conoce alguien? ¿Es eso que pasa después de comer en un mexicano?

  Comentado por: Kant In Flash el 12/11/2008 a las 12:26

• Verdú, no tiene remedio, con lo bien que había empezado con lo del miedo que nos meten en el cuerpo y los mensajes apocalíticos... ¿qué faltaba en este entramado de causas de la crisis? Las mujeres, claro. ¡Habrá que entrar al trapo! jajaja

  Comentado por: relativista el 12/11/2008 a las 12:22