El Boomeran(g)

Comentarios (177)

• No es eso, en otro momento se lo explico.

  Comentado por: pregunta el 04/10/2008 a las 14:16

• Pregunta, se me quedó rondando en la cabeza su post de las 23:23 y me trajo a la memoria es sitema de castas de la India donde todas las partes aceptan su infranqueabilidad

  Comentado por: blogin el 04/10/2008 a las 12:56

• Bueno, ya veo que con quien me han confundido es con "preguntas" Pues no, tampoco. Que se hagan con un mapa -o con una trompetilla- ya.

  Comentado por: escarola el 03/10/2008 a las 08:50

• Imagino que habrán caido irremediablemente en el error de confundirme con "sin ironía". Deberían buscarse un mapa del undergroud del blog, los que puedan, en vista de que no son precisamente infalibles en su criterio y se dejan confundir por cualquiera. Así me ahorrarían esta dosis injustificada de uno de los sentimientos que más detesto: la condescendencia.

  Comentado por: escarola el 03/10/2008 a las 08:34

• Preguntas, le dejo aqui a su hermana Judy:
  
  http://www.nbc.com/Saturday_Night_Live/video/clips/update-judy-grimes/704103/

  Comentado por: es broma! el 03/10/2008 a las 01:54

• Pero sin duda hay cosas en las que los genes parece que mandan, y uno está perfectamente de acuerdo en que sea así
  
  Dudas, dudas pero sin duda cada vez solo una

  Comentado por: corazón el 03/10/2008 a las 01:52

• http://es.youtube.com/watch?v=Cl0WtkQTkWQ

  Comentado por: ventrículos el 03/10/2008 a las 01:39

• http://es.youtube.com/watch?v=9XacxSkBVuM

  Comentado por: aurículas el 03/10/2008 a las 01:36

• Les hacía en la cama. Me pillan porque estaba intentando ver dónde se perdieron con el aparente desdedirse. Qué no, que sumen lo que digo, que no me desdigo, es suma y evolución.
  ¡Váyanse! ¿Es que no vamos a dormir hoy?
  Buenas noches y que duerman bien.

  Comentado por: preguntas el 03/10/2008 a las 00:34

• Preguntas, para mi gusto tiene muy buen estilo
  
  Buenas noches para los dos.

  Comentado por: blogin el 03/10/2008 a las 00:24

• ¡Que me tengo que ir a dormirrrr! es que tengo falta de horas de sueño.
  
  Preguntas, por propia experiencia me ha pasado lo que le está pasando a usted ahora. La creen, no la creen. Como me he reconocido en ello y sé que las explicaciones no hacen más que liar las cosas, sepa por mi parte que lo siento, que no necesito ninguna explicación, que a veces percibo una cosa y la contraria casi simultáneamente y que me equivoco mucho muchísimo y cada vez me importa menos. Pero si cometo un error, intento enmendarlo.
  Asi que en serio (y que me voy a dormir ¡por dios!) olvídelo y nos volveremos a encontrar y a comunicar, por supuesto.

  Comentado por: sin ironía el 03/10/2008 a las 00:21

• Ahora si, me voy a dormir. Buenas noches.

  Comentado por: sin ironía el 03/10/2008 a las 00:16

• Escribo aquí porque creo que me comunico con ustedes, el día que tenga la sensación de que no me comunique y esté jugando, no comunicándome con múltiples matices, desde diferentes estados de ánimo y sensaciones, ese día, dejaré de escribir.
  Mi finalidad es la comunicación veraz, no el juego.
  Y si no entiende algo y quiere hacerlo, pregunte. No dude en hacerlo. Ahora o en otro momento si nos volvemos a encontrar. Yo le resolveré sus dudas.
  Sé lo que he dicho. Puede que haya lecturas ambiguas o aparentemente contradictorias, no lo son. No opino nada ahora diferente a antes de empezar esta conversación.

  Comentado por: preguntas el 03/10/2008 a las 00:16

• y en la de mal, creo que también.

  Comentado por: blogin el 03/10/2008 a las 00:11

• No lo sienta, en la gente de bien es lo que hay.

  Comentado por: blogin el 03/10/2008 a las 00:11

• Si, no se preocupe, yo también opino que es lo que hay. Será un placer volver a coincidir y hablar de lo divino y lo humano.
  No hay nada que sentir, y me disculpo con usted en serio (me da igual si tengo razón o no).

  Comentado por: sin ironía el 03/10/2008 a las 00:11

• Impaciencia y aceleración, sí. No enfado. Supongo que el juego al que se refiere se produce aquí, en el blog, como fuera; en esencia el mismo juego. Si no, créame, no entiendo nada de lo que dice. El mismo, el mismísimo juego con otro canal.
  Lo siento. Es lo que hay.

  Comentado por: preguntas el 03/10/2008 a las 00:07

• Quevedo ya apuntaba esa condición infinita de la necedad, originada por el ayuntamiento del Confiado de sí mismo y la Porfía, que tuvieron copia innumerable de hijos, a cuya causa vino a ser infinito el número de los necios, y sus impertinencias y abusos sin enmienda ni reparo. Resistencia. Salut!

  Comentado por: ximouski el 03/10/2008 a las 00:06

• Desde el principio ha estado jugando con la idea del blog y de la lectura, desde el primer comentario, esa es mi impresión.
  
  Preguntas, si me equivoco le pido mil disculpas y en serio se lo digo.

  Comentado por: sin ironía el 03/10/2008 a las 00:06

• ¿Idealización de qué? Las palabras son ideas. Tocamos el papel, vemos el papel, olemos el papel. ¿Dónde está la materia táctil de la escritura si no?
  ¿Idealización de qué? Estamos ante un escritor cárnico, físico, sensual, que nos habla constantemente de lo ligado de están materia y pensamiento pero imaginamos, no podemos hacer otra cosa que imaginar y sentir lo que la mente y sus ideas y sus palabras nos producen.
  ¿Idealizar qué?
  No entiendo de qué hablan ustedes.
  
  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 22:33
  
  
  Desde este comentario al de las 22:49 puede que no fuese enfado pero sí impaciencia, aceleración. Es la impresión

  Comentado por: blogin el 03/10/2008 a las 00:02

• Tal vez no entienda lo que es, pregunta, pero lo hace. No es nada malo, no se preocupe, es la esencia del blog. Buenas noches.

  Comentado por: sin ironía el 03/10/2008 a las 00:01

• Por cierto, yo aún no empleo la palabra "juego". No la entiendo bien todavía. Todo se andará.
  Buenas noches.

  Comentado por: preguntas el 03/10/2008 a las 00:00

• A veces para mi llega un punto en que creer en todo o en nada me parece lo mismo, me da igual. Lo acepto tal cual es, no le doy más vueltas al tema del blog.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 23:58

• Pregunta, léase y a ver que imagina

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 23:57

• Sin ironía, podría ponerme a deducir, intuir, inventar, imaginar... lo que quiere decirme o de lo que quiere convencerme. Pero no lo haré. Alguien acaba de decir algo de un "aparente enfado", que no fue tal en ningún momento. Ni idea de dónde lo dedujeron, nada más lejano a la realidad que un enfado hoy en este blog.
  Lleve a cabo la interpretación que desee, tiene el texto delante, allá usted.
  Pero le aclaro: no me he desdecido hoy de nada, mayor reflexión que en otras ocasiones, tal vez; más análisis. No he negado nada que haya dicho, absolutamente nada. No lo haría.
  Pero tiene razón en que mi comentario final es divertido, quizás porque estaba pensando en sus imaginaciones, no en la mía y, porque, eso sí, esta conversación me ha hecho reirme de mí misma.
  Bien.

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 23:57

• ¿Los incrédulos se hacen más desconfiados? ¿De qué les queda desconfiar? ¿De su propia incredulidad?

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 23:54

• No tiene consecuencias, blogin. Solo nos vuelve más desconfiados. Y seguimos en el juego del blog. Es así.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 23:50

• Sin ironía, un poco de todo hay. Ya sabemos que el vacío está lleno (ganan los optimistas) y con respecto al cero depende de donde lo pongamos ¿Vamos bien?

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 23:50

• Moraleja, los más incrédulos aprenden credulidad y los más crédulos modulan la suya
  
  No sé que consecuencias tiene eso, pero debe tenerlas.

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 23:48

• Moraleja: todos estúpidos ¿no? Al final Verdú (o era Einstein) tenía razón. ¿Ha demostrado su tesis?

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 23:46

• Una última cosa: hay veces que uno cree que atrapa con el juego cuando al mismo tiempo no se da cuenta de que es atrapado por el mismo. Si, todos nos desdecimos de todo, y todo es relativo. Preguntas, el último comentario es divertido, irónico. Gracias.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 23:44

• JA! JA! JA! Cuánta imaginación!
  
  gracias a ustedes, son un encanto.

  Comentado por: pregunta el 02/10/2008 a las 23:40

• Gracias, blogin. Y váyanse porque si no no acabamos hoy. 0:00 h reales.

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 23:39

• Estoy de acuerdo con "sin ironía", no dije que por haber sindo sincera porque no puedo comprobarlo pero esa es la sensación que he tenido
  
  Buenas noches a usted tambien, sin ironía

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 23:39

• OK. Duerman bien.

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 23:38

• Le diré porqué. Porque ha hecho preguntas y ha respondido. Porque ha hablado en un tono amable, porque no se ha empecinado en su aparente enfado y porque me ha caido muy bien
  
  Buenas noches

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 23:37

• Tal vez porque los dos hemos sentido que ha sido sincera con nosotros, y nos hemos comunicado y lo hemos compartido. Algo así, creo.
  
  Gracias pregunta y a ti también blogin.
  Buenas noches.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 23:36

• Buenas noches, gracias por su conversación.

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 23:34

• De nada, no sé por qué, pero de nada. Deduzco por lo que usted dice que puede amar la imaginación de las personas sin amar a las personas; sí, puede ser. Me resulta curiosa esa segmentación.

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 23:33

• Sí, gracias por compartirlo.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 23:30

• Una cosa es amar a la persona y otra a su imaginación.
  
  Pregunta, gracias por su forma de hacer aquí hoy

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 23:27

• Sí, pudiera ser que el blog fuese un modo excepcional para compartir esa complicidad que la realidad material mataría. En el caso de existir, claro. En el caso de que pudiese haber una comunicación entre escritor y lectores. Algo así como las relaciones epistolares. Sería bonito.

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 23:27

• No, tranquila, no opino nada, solo quería llegar a entenderla.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 23:25

• Es mejor que no llegue a conocerlo. Lo sé. Se puede decir que en lo que me parece conectar con él es algo nada externo. Mi vida, mi educación, mi entorno... toda la materialidad que me conforma sólo me distanciaría de él. Con su escritura, sé que estoy más cerca de él de lo que estaría si nos saludáramos personalmente.
  Esta tarde leyendo me confirmaba en ello.
  Claro que me apetecería conocerlo, no sabe usted cuánto. Pero sé que sería peor, sería sólo constatar una distancia que así no se materializa.
  Y me da igual lo que piense usted, lo que piensen los lectores del blog e incluso lo que pudiera pensar él.
  Créame, me da igual, estoy segura de lo que creo.

  Comentado por: pregunta el 02/10/2008 a las 23:23

• ¿qué?

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 23:22

• Pienso que en el blog si puede existir esa complicidad, pura ficción

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 23:19

• Y le pasaba algo. Recuerdo cuando me enteré de lo que le pasaba, dónde estaba sentada y quién me lo dijo.
  No, no lo conozco, ¿y sabe lo que le digo?

  Comentado por: pregunta el 02/10/2008 a las 23:19

• Pregunta, usted en este caso considera qeu conoce al autor ¿Es así?

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 23:17

• Entonces sí cree conocer a Verdú. (no juzgo ni prejuzgo ni nada por el estilo, solo pregunto, por seguir su argumento correctamente)

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 23:14

• Recuerdo mi preocupación hace algunos años al dejar de ver sus artículos en el periódico. Pensé: "le pasa algo" Y dije en mi entorno: "le pasa algo" "¿qué le pasa?"

  Comentado por: pregunta el 02/10/2008 a las 23:13

• Me refiero a sus artículos, a ese encuentro cotidiano, al paso de los años, sus temas, sus constantes, su estilo, sus imágenes, su estilo salvaje y elegante. Su coherencia o la falta de la misma se percibe día tras día, año tras año.
  Y se produce además un fenómeno hermoso de ir creciendo juntos.
  Eso es bello.

  Comentado por: pregunta el 02/10/2008 a las 23:11

• Me tengo que descolgar de la convesación.

  Comentado por: piiipii pura ficción el 02/10/2008 a las 23:11

• Bueno, yo veo en ambos casos experiencias de lectura, en distintas circustancias. Pero por ejemplo el contenido de este blog se trasladó a un libro. Lo que cambia no es la lectura sino las condiciones en que se produce, lo que la rodea. ¿Piensa que en el blog si existe esa complicidad?

  Comentado por: pura ficción el 02/10/2008 a las 23:10

• Bueno, no le digo que no. Pero mi experiencia es un poco diferente. Mi apego a la escritura de este escritor, por ejemplo, la conforma más los años de lectura regular, continuada, el seguimiento de su evolución, sus diferentes periodos vitales y cómo se traslucían en su escritura, en sus temas, en el tratamiento. Sus constantes. Que el blog.
  Así es.

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 23:08

• no es pesar es "pensar"

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 23:07

• Son dos cosas distintas, libro y blog. Nada que ver.
  
  No complicidad no, uno se puede identificar con lo que dice el libro, en general o en algo en concreto o puede sentir rechazo ante lo ahí expuesto y pesar a partir de ahí. Eso no tiene que ver con la complicidad, nada que ver.Para mi es mucho más primario uno disfruta leyendo y pensando sobre lo que lee, recibe ideas que generan más ideas, reafirma ideas.

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 23:05

• En estas condiciones -en el blog- es fácil que se de un apego sentimental hacia el autor. Pero miren su respuesta, coincide con mi nick:

  Comentado por: pura ficción el 02/10/2008 a las 23:03

• ¡Qué gracia lo de la enfermera! Por supuesto, menudo horror si no le apetece a uno. El escritor escribe y punto. Y aire.
  Si escuchara a la enfermera y ésta fuese capaz de articular un mensaje coherente y preciso, a lo mejor le interesaba más de lo que piensa. Pero ¡horror! es un escritor y cientos, miles de lectores... Suena a agobio.
  Ya se sabe que hay locos y locas de todas las raleas (ejemmm...)Sinceramente se lo digo, aunque no me crea usted.

  Comentado por: pregunta el 02/10/2008 a las 23:02

• ¿Cómo va a ser real? O es real en la mente del lector, pero la complicidad no tiene correspondencia auténtica.

  Comentado por: pura ficción el 02/10/2008 a las 23:00

• Blogin, ¿no existe complicidad con el libro? Entonces, ¿qué sería?

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 22:58

• La sensación de complicidad que se produce en la imaginación del lector durante la lectura del libro es perfectamente trasladable al blog sólo que mil veces más intensa. Se trata de otro tipo de sugestión, incrementada por la posibilidad de respuesta, la foto del autor, la sensación de cercanía, el contacto cotidiano, etc.

  Comentado por: pura ficción el 02/10/2008 a las 22:58

• Sí, claro. También hay correspondencia entre lectores y escritores. Bueno. Supongo que esa realidad cuando es material, física, conocimiento entre sujetos tiene muchos más riesgos. Ya no estamos hablando de libros y presencias. No conozco a muchos escritores, no podría contarle pero, por ejemplo, me han dicho que los poetas españoles (vivos) son una fauna de mucho cuidado. Nada que ver son sus sensibilísimos poemas.

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 22:56

• Estoy de acuerdo, el lector es el dueño. Entonces ¿por qué preguntaba sobre si es ficción o no? ¿verdadero o real o irreal? ¿El lector necesita de la veracidad de su lectura?

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 22:56

• hay una frase que... me gusta muchísimo por lo que significa y, bueno lo dice uno de mis compañeros: "esta puta es una estúpida"
  ( no va por nadie de es electro, ok!)
  pero es que lo dice,
  
  ( esta, ésta... no otras... belo...!, en todos los lugares hay estúpidos reales, y hay estupidos como la visa misma que son de bellos)

  Comentado por: Enea el 02/10/2008 a las 22:55

• Y el escritor es dueño de rechazar a sus lectores y de horrorizarse de sus interpretaciones. De salir corriendo cuando le persigue la enfermera.

  Comentado por: pura ficción el 02/10/2008 a las 22:52

• El lector es dueño de su lectura, de su interpretación, de sus pensamientos y sus no pensamientos, de sus sensaciones. Si quiere, cierra el libro, y si quiere, sigue leyendo. Para, sigue, salta o no, acaba o no.
  El lector es el dueño.
  
  (y no voy aquí a intentar ni negar ni defender a la crítica literaria. No es el caso.)
  Hablo del lector. Que coge su libro y lee. DUEÑO.

  Comentado por: pregunta el 02/10/2008 a las 22:49

• "¿Ahora no estamos hablando e la estupidez del lector del libro que establece una complicidad privilegiada con el escritor en el acto íntimo de la lectura sino de la lectura del blog?"
  
  No se establece complicidad,la complicidad es cosa de dos y el autor no es cómplice nuestro solo dice algo que nos estímula o nos gusta o nos produce rechazo. La relación no se establece con el autor, sino con lo que dice, pero lo que dice y cómo lo dice nos hace buscarlo para seguir disfrutando y, en ocasiones, sí nos gustaría conocerlo para saber cómo es alguien que piensa y/o se epxresa así.

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 22:49

• No me parece algo negativo que exista la fantasía, solo estaba reconociendo el hecho de que existe.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 22:49

• Preguntas, ¿respondería usted mismo a alguna de las cuestiones que ha planteado?

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 22:47

• ¿Y qué qué?

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 22:45

• por qué iba a ser más bello Einstein que Bustamante, m? eso si que sería estúpido...m
  al filo de la irrealidad, y se la dedica a la FAO en un programa de televisiónmmmmm... bueno... m
  pues claro al filo de la irrealidad...
  eso es bello
  m,

  Comentado por: Enea el 02/10/2008 a las 22:45

• Sí a los dos. Y ¿qué?

  Comentado por: pregunto el 02/10/2008 a las 22:43

• La conversación empezó por el tema de la fantasía: usted decía que solo estaba en el autor y yo en ambos. Ahora hablamos de la fantasía del lector.
  El hecho de que exista no implica nada más.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 22:43

• Y ¿qué?

  Comentado por: madera el 02/10/2008 a las 22:41

• Solo hablo yo de idealización. Y no me estaba refiriendo en concreto a Verdú.
  Quería decir que el lector elabora con la lectura un constructo mental, propio, próximo o no a la intención del autor, acertado o no, estoy hablando de los libros. En lugar de fantasía, hablaba de idealización.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 22:40

• Sin embargo a usted se le entiende perfectamente... ¡¡a toda máquina!!
  
  No se idealiza, se imagina, lo que el autor quiere a veces y lo que a uno le da la gana otras

  Comentado por: locomotorizado el 02/10/2008 a las 22:40

• Repito, ¿y?

  Comentado por: pregunta el 02/10/2008 a las 22:39

• Vale ¿y?

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 22:37

• y pasto para la imaginación

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 22:37

• Más bien toda lectura es una o varias interpretaciones

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 22:36

• literatura letras escritura
  imaginación
  imaginación

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 22:34

• ¿Idealización de qué? Las palabras son ideas. Tocamos el papel, vemos el papel, olemos el papel. ¿Dónde está la materia táctil de la escritura si no?
  ¿Idealización de qué? Estamos ante un escritor cárnico, físico, sensual, que nos habla constantemente de lo ligado de están materia y pensamiento pero imaginamos, no podemos hacer otra cosa que imaginar y sentir lo que la mente y sus ideas y sus palabras nos producen.
  ¿Idealizar qué?
  No entiendo de qué hablan ustedes.

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 22:33

• Además, ¿es algo realmente tan importante? La lectura de una obra literaria le aporta al lector algo determinado. ¿De qué estamos hablando aquí? ¿De biografía? ¿De anécdota? Repito, ya lo he dicho, puede que el lector perciba lo que el propio escritor no ve o no ha reflexionado. Puede que eso sea lo que le atrae del escritor. Puede que incluso no sea eso, que sea algo inaprensible e irracional, un conjunto de ideas y sensaciones que crean una presencia determinada. Alguien a quién identificamos, que nos aprendemos, que llevamos de algún modo con nosotros, si es a lo largo de los años, pues con mayor razón.
  ¿Es necesario que el escritor entienda lo que supone para nosotros su escritura, sus ideas, su modo de contar, sus imágenes? Pues probablemente no.

  Comentado por: pregunta el 02/10/2008 a las 22:28

• Tampoco lo he leído. Estoy releyendo los comentarios y me he dado cuenta de que he vuelto al punto inicial del que partía ¿toda lectura es una idealización? Creo que si, pero no puedo afirmarlo con rotundidad.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 22:26

• El estilo también nos puede hacer imaginar al autor, los hay muy serios, circunspectos, poco dados a la broma o a la ironía y uno tiende a identificar al estilo con el autor, a menos que entre líneas pueda leer otra cosa

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 22:25

• No sé lo he leído nada de él. NI idea

  Comentado por: pregunta el 02/10/2008 a las 22:20

• Desde mi punto de vista hay libros en los que uno siente que intuye al utor, que no puede ser de una forma distinta a la que imaginamos. Vasili grossman, por ejemplo, el desmenuce que hace de los personajes tienen un punto de vista unívoco. Me parece

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 22:17

• Pues en este momento no lo sé. Yo estaba hablando de libros o prensa y su lectura en el S.XX, XXI. (tengo más de ocho años, ¿sabe?)De libros y lectores. Y de la vivencia de los lectores. No puedo hablar de la vivencia de los escritores. Pero no sé bien de qué estaba hablando usted. Calma, pues.

  Comentado por: pregunta el 02/10/2008 a las 22:13

• Preguntas, es usted una máquina... de vapor ¿eh?, calentita. Es que nos liamos. ¿De qué hablamos?

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 22:10

• Seguía el hilo de su argumentación, preguntas, por tanto hablaba de libros.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 22:10

• Un beso, bloguin. ¿Esa es toda la gimnasia que hace, dar besos? No me responda hoy, que interrumpimos. Ciao. Hasta mañana.

  Comentado por: escarola el 02/10/2008 a las 22:09

• a mí me gusta mucho, es s ´´ olo una persona, que le gustaba lo que hacía, dicen que cuando paseaba cerca del lago ( en uno de los lugares de una de us lugares de vivienda) se preguntaba por las ondas de la piedra, es bello eso,
  y l... ( bueno, le gustan auqneu nu no lo comentan los drechos humanos, bueno...)
  así es... leer lo que dicen otros científicos de él es impresionante ( cuando no hablan de quién era el científico que no entendía que ... cuando hablande´le comocientífico en persona, belo pues)
  sin más

  Comentado por: Enea el 02/10/2008 a las 22:07

• Escarola, un beso

  Comentado por: blogin ( es gimnasia) el 02/10/2008 a las 22:06

• Perdonen, a ver si me aclaro. ¿Ahora no estamos hablando e la estupidez del lector del libro que establece una complicidad privilegiada con el escritor en el acto íntimo de la lectura sino de la lectura del blog? Claro, porque la entrada no hablaba de eso. Yo hablaba de libros, no de comentarios de blogs.¿Estamos ahora hablando de las entradas de los blogs? ¿De los comentarios de los blogs?
  ¿De los escritores? ¿De los lectores? Me pierdo.

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 22:05

• Bueno, yo les dejo por hoy, a menos que alguien quiera tirarse de la lengua. Hasta mañana.

  Comentado por: escarola el 02/10/2008 a las 22:04

• Sí, bloguin pero más vale no confundir las hipótesis con las certezas, y menos actuar basándose en ellas. No todo el mundo tiene esa capacidad intuitiva. Yo me divierto coleccionando confusiones.

  Comentado por: escarola el 02/10/2008 a las 22:02

• Vamos a tener que poner un turno de palabra. La conversación me parece muy interesante pero nos perdemos. Je, ¡estoy hablando en plural!, auténticamente. Punto en contra

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 22:02

• Para explicar esos conceptos. Es importante ser precisos porque las interpretaciones pueden ser infinitas.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 21:59

• Aquí, en condiciones podríamos decir de normalidad, nadie puede tener la seguridad de conocer a nadie, pero creo que la mayoría de los que frecuentan esto puede creer intuir a alguno. Todo aquí es imaginario, incluso lo que se escribe no debe ser demostrado. Esto, aquí, es solo ficción, cada uno sabrá lo que es más allá. Cuanto más incauto se es más claro hay que tener esto

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 21:59

• Se refiere a mí con lo de vida intensa?
  
  Pues sí, sin salir de casa ni gastarme un duro…como la mayoría de ustedes!

  Comentado por: respuesta el 02/10/2008 a las 21:58

• Y añadía que, por momentos, sólo llegaba a tener dudas sobre la primera aserción
  
  ... menos mal... ok! menos mal...que dijo por momentos...
  ( menos mal es un decir, él lo sabía) recuerdo ( que cuando lo leía decía algo así ... entenderán que que mis frases son la respuesta de la pregunta... y ... eso sí... a estas horas, no pongas tu presencia, uy! qué bello, cuandopreguntabalo que no sabía a sus compañeros ylerespondíanoosabemosporqueno te dedicas aelloes que es improtante... belísimo!
  pues
  
  es bello ver o leer como uno hace su vida aunqeu sea estupida la conciencia, no?
  bien bello!
  En el grupo de estúpidos el lector de esa frase no se incluye o se introduce cariñosamente puesto que precisamente su posición de lector-descubridor de la sentencia lo distingue de la muchedumbre. Si Eisntein
  
  la frase es real, y además está grabada, se le puede ver como lo dice, y se entiende mejor, la cabeza bamboleando... me preguntan pues... solo una cosa ( eso no lo dice, lo dice el gesto) y añado
  qu´çe estupido es el ser humano, o la estupidez humana ( esa es cierta, en cambio el Universo que tmbién lo era para él, era.... la incognita de no saber qué es
  y a mí eso me parece belísimo... cada en su río, no?
  m
  
  
  
  creo que en esa misma entrevista ( que está grabada) fue cuando dijo, a la pregunta Hiroshima?... si llego a saberlo no lo hubiese dicho ( dice algo así) mmmbueno pues, para él... para él no Hiroshima toda la tecnología posible que ha sido gracias a él,
  bien bello, pues; m a mí me gusta, cada uno pues.

  Comentado por: Enea el 02/10/2008 a las 21:58

• Más vale tener en cuenta lo complicado que es antes que simplificarlo demasiado.

  Comentado por: escarola el 02/10/2008 a las 21:57

• Sin ironía, calma para hacer ¿qué?

  Comentado por: pregunta el 02/10/2008 a las 21:57

• No, no era "sin ironía".

  Comentado por: escarola el 02/10/2008 a las 21:56

• Perdone, no sé si le he entendido bien, ¿usted dice que tiene la sensación de haber "entendido", haber rozado, haber sido rozado por Lope?
  No le había entendido así.

  Comentado por: pregunta el 02/10/2008 a las 21:55

• Hace falta calma para hacerlo, y claridad de ideas. Se entremezclan demasiados conceptos. Todo es tan relativo.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 21:54

• Preguntas, contestaba a esto “Díganme. ¿Por ejemplo? No pueden haber sido muchos. ¿Alguno de ustedes podría decirme un nombre? ¿El nombre de algún autor al que hayan tenido la sensación de conocer?”

  Comentado por: respuesta el 02/10/2008 a las 21:50

• Los conceptos de "verdadero", "real", "no real", "ficción" y "no ficción", cada día están menos claros en cuanto a este blog se refiere.
  Los acólitos que escriben por aquí yo creo que se han hecho un lío con las teorías del jefe y que cada vez se entienden menos.
  Si alguien entiende esos conceptos -en cuanto al código de este blog, me refiero- y tiene a bien explicarlos, yo se lo agradecería.

  Comentado por: pregunta el 02/10/2008 a las 21:50

• Vida intensa la suya, entonces.

  Comentado por: pregunta el 02/10/2008 a las 21:42

• No se altere. He dicho ‘que tenemos la sensación’, que percibimos que nos entiende y por tanto nos conoce. He afirmado que es sólo una ilusión del lector.
  Joder, que preciso hay que ser por aquí.
  
  Siempre he pensado que Lópe y yo habríamos hecho una buena pareja…

  Comentado por: respuesta el 02/10/2008 a las 21:41

• ¡¡¡Escarola!!! Yo pensaba que era también sin ironía!!
  
  Esto cada vez se complica más

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 21:40

• Si es Chiqui puede informarme del lío que tiene actualmente en la cabeza, siento curiosidad.

  Comentado por: escarola el 02/10/2008 a las 21:40

• A ver, oigo mi nick por ahí. No es que quiera tirarle de la lengua, diga lo que quiera (tampoco sé si es que me ha confundido con alguien de por ahí o me está confundiendo con pregunta o qué ). Yo he sido hoy lectora in fabula.

  Comentado por: escarola el 02/10/2008 a las 21:39

• Oiga, respuesta, lo de que ellos también nos conocen se lo acaba de sacar usted de la manga en este momento. No se si me explico. Yo no he dicho nada de eso. He dicho que el común de los mortales no está capacitado para "devolver" esa experiencia al escritor. Es decir, explicarle qué le supone su obra.
  Nada de que nos conozca, usted perdone.

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 21:35

• ficciones ralizables vs realidades ficcionables
  
  ¡Con lo bien que está hablar sobre la inmortalidad del cangrejo!

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 21:33

• Se están poniendo ustedes muy interesantes, pero no hagan tantas preguntas seguidas que no damos a basto. No se puede comparar un libro con el blog en el sentido en que están hablando. En el libro el autor no sabe cuales y como son las reacciones de sus lectores, en el blog no se si lo sabe pero podría saberlo y eso no se si cambia, pero podría cambiar la interpretación del lector

  Comentado por: blogin el 02/10/2008 a las 21:31

• Sí, sí que hemos tenido esa sensación - pero no deja de ser una sensación- me temo que son autores con grandes afinidades - en su obra- a nosotros, como usted dice, y donde nos vemos retratados y por eso la ilusión de que ellos también nos conocen. Ilusión…sólo ilusión.
  Yo podría dar seudónimos, pero no les sonarían de ná!
  
  Escarola no me tire de la lengua...

  Comentado por: respuesta el 02/10/2008 a las 21:31

• Tengo la plena seguridad de que hay muchos lectores, la mayoría, incapacitados para hacer comprender al escritor lo que su escritura supone o les produce.
  Ya que estamos en este blog y la mayoría habrán leído el libro más reciente, No Ficción, pienso en aquella enfermera del siquiatra que corre tras el protagonista para decirle lo mucho que le gustan las columnas que escribe. La verdad es que ella se sentiría muy satisfecha de saber que a él le supuso una alegría su comentario, pero sabría esa mujer explicar lo que le suponía leer sus columnas durante años y años. Lo dudo. ¿Salió corriendo detrás de él? Salió corriendo detrás de él.

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 21:28

• No lo sé. Quería decir que puede ser ficción o no, lo que no sé es si es real.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 21:28

• Según ud puede ser real y ficción al mismo tiempo?

  Comentado por: pura ficción el 02/10/2008 a las 21:26

• Pues será verdad, ¿qué hacemos con Raymond Carver? ¿Cómo podría negárnoslo? ¿Lo sabría él? ¿O somos nosotros, los lectores no escritores los incapacitados para hacernos comprerder?

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 21:20

• Que sea o no ficción no lleva implícito que sea real.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 21:20

• Sí, el autor habla de esa intimidad y esa complicidad entre él y su lector para luego decir: toma ya, pura ficción, ¿qué os habéis creído?.

  Comentado por: pura ficción el 02/10/2008 a las 21:18

• Me he quedado en blanco en este momento, no sabría decirle un autor, pero comprendo lo que dice.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 21:17

• Yo puedo decirle, en mi caso un ejemplo sería Raymond Carver. No hay muchos.

  Comentado por: eco el 02/10/2008 a las 21:16

• ¿No han tenido la sensación de tocar la fibra más profunda de un ser humano leyéndolo alguna vez?
  Supongo que dependerá de dos factores fundamentales: el poder de la escritura del autor y la afinidad del que lee.
  Díganme. ¿Por ejemplo? No pueden haber sido muchos. ¿Alguno de ustedes podría decirme un nombre? ¿El nombre de algún autor al que hayan tenido la sensación de conocer?
  No hablo de una impresión momentánea.

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 21:13

• ¿Se puede sentir afecto por alguien a quien sólo se ha leído? Es claro que la noche,esa dimensión única que pone en marcha y late a su bola, esa palpitación que sólo ella abre, impulsa en nuestro pecho las preguntas decisivas.The answer, my friend, is blowing in the blog, dust in the blog,all we are is dust in the blog,dust seremos, más dust enamorado. Abur

  Comentado por: Jose Antonio el 02/10/2008 a las 21:10

• No son preguntas que se puedan responder con un si o con un no. Algunas ni siquiera tienen respuesta.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 21:09

• Perdón, ¿discreción, elegancia, humildad?

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 21:08

• ¿Discreción, elegancia y humildad?

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 21:03

• El jefe de este blog dice en varios de sus escritos, por ejemplo, en su último libro No Ficción, que nunca ha sido amado por una mujer sólo por sus libros, sólo por su escritura.
  ¿Le creemos?

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 21:03

• ¿Detestamos entonces a Quevedo? ¿Si fuésemos coetáneos nos importaría del mismo modo su vida personal que hoy?

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 21:00

• ¿Se puede saber si ése que leemos es una buena persona leyéndolo? Nada más, ¿leyéndolo? ¿Si nos gustaría? ¿Si podríamos ser amigos?
  ¿Nos importa? ¿Tiene menos valor la obra literaria de un ser malévolo?

  Comentado por: preguntas el 02/10/2008 a las 20:57

• El lector sabe lo que le gusta y allí acude. La comunicación es real porque el escritor le cuenta, le transmite, le hace sentir y lo enriquece. El tipo de afinidad que el lector halla con sus escritores es de distinta índole, dependerá de las fibras que roce su escritura. ¿Algo meramente estético, un divertimento, un apetito intelectual, una sensibilidad cercana? Puede ser una, varias, todas. De éstas provendrá su simpatía, su afecto… ¿se puede sentir afecto por alguien que no se conoce? ¿Con quién nunca se ha hablado? ¿Qué sólo se ha leído?

  Comentado por: aserción el 02/10/2008 a las 20:52

• En todo caso estará en ambos lados, en el autor y en lector que cree identificarse con la obra. Habla Verdú de esa fantasía "exagerando que el libro nos espabila, nos salva, nos hace libres, nos potencia, nos bendice". Y también reconoce que es un acicate del espíritu.
  Esta mañana reconocían varios de ustedes que es necesario cierta identificación para tener interés y estímulo por leer una obra y que los libros sí nos hacían mejores y más libres.
  
  Una pregunta es: ¿toda lectura es una idealización?

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 20:52

• Me confieso:... que me ha gustado el escrito colgado por el autor y que si no hablo de la estupidez es porque hoy no tengo ganas, que es un término muy amplio, como el universo, y mañana será otro día.
  Gracias por las reflexiones.
  Aunque no quiera sigo dándole vueltas estúpidas a mi microuniverso.

  Comentado por: M.Carsmens el 02/10/2008 a las 20:38

• La fantasía, en todo caso, estará en la mente del escritor que no sabe para quién escribe, si será entendido y cómo. Especulará con las posibles interpretaciones de su obra y después se dará de bruces con la realidad, más o menos satisfactoria con respecto a lo que haya imaginado. ¿Qué pensarán con respecto a esto antes y mientras escriben sus obras?

  Comentado por: aserción el 02/10/2008 a las 20:30

• Hoy la lectura se lleva a cabo en soledad y en silencio, es un acto íntimo de acercamiento de una mente a otra, de búsqueda o de encuentro por parte del lector. Ese acercamiento puede ser muy diferente en función de lo que uno busque y encuentre; más intelectual, sensorial, emocional… No hay en esto nada de fantasioso.

  Comentado por: aserción el 02/10/2008 a las 20:25

• Es que hace tiempo que perdí la fe ciega, que no soy "fan" ni seguidor-lector de ningún escritor, pintor, autor, editorial, línea, etc. en concreto, bueno solo por rachas,
  
  "...El lector siempre se ve del lado de aquel autor a quien sigue leyendo interesadamente..."
  
  Es que critico hasta lo que escribe mi queridísimo e inteligente Antonio Gala, que tan buenas lecturas me ha dado, da y dará.
  
  Intento criticar lo que no me gusta, y quedarme con un precipitado de lo mejor. El resto lo filtro y lo desecho, lo volátil se disfruta y pronto se evapora.
  
  Además, de Einstein, creo que el referido es Albert, lo que más me gusta es su teoría de la relatividad, cada loco con su tema (E=m*c2), contundente.
  
  Saludos,

  Comentado por: M.CArsmen el 02/10/2008 a las 20:19

• Y luego dice que nos conocemos.

  Comentado por: lectora in fabula el 02/10/2008 a las 19:40

• No se preocupe Miguel, a Chiqui le ha bastado que coincida la edad de su hija con la de la mía para confundirle conmigo. Ay, qué cruz.

  Comentado por: lectora in fabula el 02/10/2008 a las 19:38

• Miguel, no queremos mártires. Somos muy poquitos por aquí y nos conocemos...intuimos, mejor. No creo que Verdú esté insultando a nadie, él - como escritor- se incluye en el fenómeno de esa complicidad entre autor/lector. No, no pienso que se crea estúpido…
  
  Cómo pasa el tiempo, ocho años su hija? Yo que pensaba que seguiría viendo Barrio Sésamo. Pues si le sale a su padre será una niña encantadora! No se vaya, me sentiré culpable.

  Comentado por: chiqui el 02/10/2008 a las 18:58

• Tiene usted razón, "otro", los espolea y los reta. Lo atribuyo a lo que parece un hábito de cuestionarse a sí mismo y lo que encuentra a su paso. ¿No creen?
  Vuelvo más tarde. Saludos

  Comentado por: Andrés el 02/10/2008 a las 18:16

• mi jacaaaa, galopa y corta el viento
  la lalala lalala
  camini to de jereeeez
  
  Tiene toda la razón, pero iría aún más lejos. No nos lee, nos presiente y nos azuza. Esto va con ironía, acoto.

  Comentado por: sin ironí el 02/10/2008 a las 18:16

• Yo creo que el amo de este blog conoce a sus lectores, a los que participan y, el muy ladino, los pone a trotar cuando le apetece, y los participantes na más huelen la espuela no trotan, galopan desbocados. Un día no va a ver dios que los pare. Se nota que lo aprecian.

  Comentado por: otro el 02/10/2008 a las 18:00

• Miguel, tiene razón, pero no se vaya que no es el único.
  
  Añadiré el buen gusto a lo que usted ya dijo, y la capacidad para enganchar

  Comentado por: lector el 02/10/2008 a las 17:54

• Creo que fue Mark Twain quien dijo que la sátira es un espejo en el que se ven reflejados a todos los demás excepto a uno mismo. Parece que en este blog todo el mundo se ha dado por aludido. Por algo será. Será porque como lectores de Verdú consideramos que el autor es muy capaz de ello.

  Comentado por: stultifera navis cosmica el 02/10/2008 a las 17:51

• Miguel, ¿se ha sentido aludido por mi comentario?
  ¡Qué importantes son las palabras! No me había dado cuenta de las implicaciones de escribir "renegar"... ¡que iba con ironía!

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 17:51

• Jose Antonio, hay dependientas que son más importantes, más personas que sus estirados clientes, pero esas antes de estirarse esperan a ver cuanto de estirado es su cliente. Suelen ser además de interesantes personas, buenas profesionales.
  
  Y hablando de Einstein, creo que su vida personal era un poco compleja ¿Crees que nunca se sintió estúpido?

  Comentado por: post el 02/10/2008 a las 17:49

• Jose Antonio, no me refería a la calidad humana de las dependientas en cuanto personas. Me refería a la analogía dependienta - lector como idolatradores del comprador - autor.
  Y "dependienta" o empleada de una tienda, vendedora... no era peyorativo.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 17:48

• No, lo ha escrito por mí. Yo soy el estúpido lector del que habla; uno de ellos, y sé por qué lo digo.
  Y además tiene toda la razón en lo que hoy ha escrito.
  Yo, el estúpido lector, no olvidaré recomendar a mi hija que ahora tiene siete años, que si quiere saber como se maneja este idioma con maestría e inteligencia, que lea a Vicente Verdú.
  
  Un placer haberles tratado estos días.

  Comentado por: Miguel el 02/10/2008 a las 17:47

• ay!; pues yo me siento estúpida muchas veces, eso no me molesta, es bueno. m
  o si prefieres, eso no es malo,
  venga, pues

  Comentado por: Enea el 02/10/2008 a las 17:46

• Ya, pero es que a mí me parece que muchas de esas dependientas SÍ son más importantes (en tanto que personas de más mérito) que sus importantísimos clientes. De manera que si los lectores son a los escritores lo que esas dependientas (fíjemonos en el matiz peyotativo inscrito en la misma raíz de la palabra, dependiente, o sea, subordinada) a sus grandes clientes, a veces, algunas veces, habrá que concluir que no es oro todo lo que reluce, y que el mundo a más de estúpido es a menudo injusto.

  Comentado por: Jose Antonio el 02/10/2008 a las 17:39

• Me parece que todos nos hemos sentido estúpidos más de una vez. Y es que lo somos tantas veces... Es muy importante darse cuenta.
  
  
  "En el grupo de estúpidos el lector de esa frase no se incluye o se introduce cariñosamente puesto que precisamente su posición de lector-descubridor de la sentencia lo distingue de la muchedumbre"
  
  Ese es el quid, sentirse completamente fuera o completamente dentro
  
  Sr. Verdú, sé que por mi no iba, yo a su vera.

  Comentado por: post ( a petición popular) el 02/10/2008 a las 17:39

• ¿Y hay algo más estúpido que el universo? Frente a la estupidez cósmica o divina -a falta de que el propio Dios o en su lugar un segundo Einstein nos explique el sentido de tanta materia condenada a una existencia absurda se vuelve insignificante nuestra humana estupidez.

  Comentado por: stultifera navis cosmica (o así) el 02/10/2008 a las 17:32

• pues no sé, pero Einstein no dijo esa frase para renegar de nadie, más bien aseverando algo muy constatado por él, si no recuerdo mal era una pregunta que la hacían a la que él incluyo al ser humanos... genial, y no por su siglo más bien por los cotidianos, los conocidos, los desconocidos, y un montón de cosas más... y algo así como... un lamento seco y aseverativo, o sin lamento pero sí.. y así entendí el texto
  no creo que llamara estupidez a lo que ocurrió en México y la matanza de estudiantes, si, o más probable a lo que sucedió cuarenta años depsués. nadie ha sido juzgado, increíble.
  m

  Comentado por: Enea el 02/10/2008 a las 17:27

• En eso tiene razón. No hay nada como leerlo para uno mismo y en silencio. Pero me refería a que quien lo lee en voz alta puede que se concentre aún menos que quien lo escucha.

  Comentado por: lectora in fabula el 02/10/2008 a las 17:26

• Pregrado, va a tener que cambiar por postgrado. No, Jose Antonio no creo que Verdú reniegue de sus lectores o los llame estúpidos, pero si que habla con ironía de ellos y de si mismo como autor, supongo.
  
  Exactamente, buena imagen la de las dependientas. Esto se puede atribuir también a cantantes, actores, etc. A la idolatría en general.

  Comentado por: sin ironía el 02/10/2008 a las 17:26

• De todas formas creo que solo en niveles altos de la sociedad se daban las lecturas en voz alta, lo más fecruente eran los chismorreos, el boca a boca

  Comentado por: pregrado el 02/10/2008 a las 17:24

• Ya imaginé que se refería a eso,lectora, pero nada que ver leer un libro con que te lo lean. El nivel de concentración es distinto, es como ver la tele o leer.

  Comentado por: preagrado el 02/10/2008 a las 17:22

• ¿Quién se lee hoy un libro de pe a pa?,pregunta me.
  Curioso, el otro día leí en algún lado que Alguien de prestigio (of course) se preguntaba en un artículo si Internet no nos estará haciendo a todos más ESTUPIDOS. Decía que navegaba mogollón y reconocía que ahora era incapaz de mantener la concentración en un libro más de dos o tres páginas.
  ¿Hay algo de verdad en la boutade?
  No se enfade me, ande. No todos los ESCRITORES van a ser A Galas que se licua con sus lectores.
  No me queda claro que el sr Verdú considere estúpidos a sus lectores. Ni siquiera que se considere así él mismo.
  La explicación (digámoslo bajito, ahora que nunca nos oye) puede estar, creo yo, en que a veces VERDÚ escribe con renglones torcidos.
  Saludos Jose Antonio

  Comentado por: Jose Antonio el 02/10/2008 a las 17:20

• Por cierto ¿ahora en EEUU pagan en euros? qué pasa ¿que el dólar ya no vale para nada? Pues si que la cosa va mal.

  Comentado por: lectora in fabula el 02/10/2008 a las 17:20

• Supongo que se refiere a las lecturas en voz alta. En ese caso no hay tanta diferencia entre el que físicamente lee y el que escucha. Puede que incluso está más atento el segundo.
  Pero me refería fundamentalmente a la escritura, a la ausencia de internet en esos siglos.

  Comentado por: lectora in fabula el 02/10/2008 a las 17:14

• Si uno no se comunica con el libro lo planta en un ratillo, bien sea por la excesiva altura del escritor o por el poco interés que genera en uno como lector, dependiendo esto tanto de la caldiad del escritor como de la del lector. Está hablando Verdú del lector que por leer un libro siente como si lo hubiese escrito él, como algunas dependientas de tiendas de lujo se siente tan importantes como consideran a sus clientes, comportándose como la caricatura de ellos. En fín, la infinitud humana

  Comentado por: pregrado el 02/10/2008 a las 17:14

• Si Verdú reniega de sus lectores debe renegar primero de si mismo, por supuesto. Lo que deberían hacer los que después de asesinar a tiros se pegan uno ellos. Primero uno mismo y luego los demás.
  Tampoco creo que Eisntein se sintiese al margen de la estupidez, no creo que fuese infinitamente estúpido

  Comentado por: pregrado el 02/10/2008 a las 17:07

• ...Y eso que en el s. XVIII tenía menos razones que ahora para pensarlo.
  
  Comentado por: lectora in fabula el 02/10/2008 a las 12:50
  
  
  Sí qeu tiene razón, léian 3, los demás solo oían.

  Comentado por: pregrado el 02/10/2008 a las 17:03

• Einstein no podía hablar de los blogs, Don Vicente si. Creo que la palabra ‘libró’ debería ser interpretada en su texto como ‘escritura’. Es más fácil que ocurra el fenómeno que expone Verdú en un ensayo, artículo, una entrada de su blog… ¿Quién se lee hoy día un libro de ‘pe a pa’? ¿Soy yo la única en empezar por el primer capítulo y saltarme al cuarto y de ahí al final y después llamarme imbecil por haber gastado 30 Euros?
  
  Al menos en la Red uno puede dar un toquecito al ratón, después de unos renglones y pasar a otro autor que no nos insulte. Saludos.

  Comentado por: me el 02/10/2008 a las 16:52

• De todas formas, a pesar de ser una frase tan impactante y ciertamente certera, tampoco hay que quedarse en las susceptibilidades. La lectura que haría es que la estupidez es el punto de partida de todos, teniendo en cuenta este factor, qué hacemos para superarlo y mejorarnos. y los libros nos ayudan a hacerlo. Esto lo han dicho ya antes, seguro.

  Comentado por: qué irónico el 02/10/2008 a las 16:02

• Creo Verdú utiliza la cita de Einstein para llamar estúpidos tanto al autor como al lector por creer en su mutua complicidad. Vamos que está renegando de sus lectores y al mismo tiempo se considera estúpido por enaltecerse de tenerlos.
  No tanto que los libros sean esto o aquello, que lo son, sino de la fantasía creada por la intimidad de la lectura. Aunque también lo considera un "acicate del espíritu".
  
  Lo que me intriga es la última frase "Viejas leyendas que tuvieron su porción de verdad." Si la tuvieron ¿cuando, en otros siglos? ¿ya no la tienen y porqué?

  Comentado por: qué irónico el 02/10/2008 a las 15:28

• 2 de octubre, m... México la gran estupidez humana, disparar con impunidad a los estudiantes... y después Los Juegos Olímpicos... realmente hay tantas cosas que afirman esa segunda parte.
  La primera es tan cierta
  muy bello

  Comentado por: Enea el 02/10/2008 a las 14:59

• Para descalificar a la humanidad en general, no es necesario ningún libro, ningún autor, y ninguna cita de Einstein. Sí en cambio, algún libro viene a certificar por escrito, la frase del Nobel citado.

  Comentado por: Miguel el 02/10/2008 a las 13:47

• El otro día leí un libro en el que se hablaba y mucho sobre esos libros que nunca se han escrito, El arte de callar del Abate Dinouart (Ed. Siruela, 1999). La mayor parte de los libros que no se han escrito, esa era la tesis del autor, no se escribieron porque sus potenciales autores eran unos vagos. En su minúsculo libro este –no se sabe si moderadamente vago o simplemente discreto- autor hace un elogio del silencio que a mi modo de ver enlaza perfectamente a Steiner con el vacío según Verdú. Porque el silencio no pertenecería a la categoría de la nada, sino más bien a la del vacío, lo que siendo invisible y aparentemente nada posee sin embargo un valor, un significado. Al mismo tiempo que se condolía el autor de los buenos libros que nunca se escribieron -por vagancia- lo hacía de los muchos que se escribían sin necesidad, de los muchos libros superfluos que forman la constelación editorial, de la cantidad de escritos y panfletos inútiles, de los libros que nos hacen más necios, más vacíos. Y eso que en el s. XVIII tenía menos razones que ahora para pensarlo.

  Comentado por: lectora in fabula el 02/10/2008 a las 12:50

• ¿Debemos, pues, quemar los libros? Es que disertar sobre el LIBRO, así,hala, ahí te va eso, puede favorecer los malentendidos más estúpidos. Hay, creo, libros que entontecen, hay libros que fanatizan, hay libros que enseñan, hay libros que envenenan, que enaltecen,libros que agobian,que conmueven, que agitan, que deslumbran, que ofuscan, que denuncian,que educan, que aturden, que seducen,que suliveyan,... en fin, hay libros.
  De la misma forma que hay lectores cómplices, críticos, escèpticos, encabronados, entusiamados, sentimentales, razonables, formados, desinformados, irónicos, fanáticos, hay lectores.
  ¿Y qué decir de los escritores? Hay escritores pa tó. Acaso la distinción radical sea esa, la de que haya alguien que escribe libros (y consigue que se los publiquen, incluso hacen una pasta con ellos) y alguien que los lee, a veces con avidez. Es decir hay sabios, de un lado, y presumibles estúpidos de otro.
  ¿Viejas leyendas lo de que el libro hace libres? Los mejores,su lenguaje, yo creo que sí nos hacen más libres, menos manipulables. Nos hacen un poco más ancho y ajeno (y propio a la vez el mundo).Lo de Wittgenstein: los límites de mi lenguaje significan los límites de mi mundo.

  Comentado por: Jose Antonio el 02/10/2008 a las 12:21

• y no me importa nada...

  Comentado por: estúpida el 02/10/2008 a las 11:11

• ¿Quién demonios es perfecto? Asumo críticamente mi estupidez.

  Comentado por: estúpida el 02/10/2008 a las 11:10

• crisis...y harán falta, me digo, estadistas à la Churchill... y que me expliquen el panorama...'The world Crisis'...ay!... 'yo anuncio la era argentina/ de socialismo y cocaína'

  Comentado por: vic el 02/10/2008 a las 10:35

• O bien nos hace más tontos y más esclavos, mein führer.

  Comentado por: lectora in fabula el 02/10/2008 a las 10:30