El Boomeran(g)

Comentarios (174)

• pero estos, lo peor de lo peor

  Comentado por: dayanira el 24/6/2009 a las 03:05

• No debe tener miedo a la claridad, por aquí dicen que un mundo sólo de luz no existe, aunque quisiera no encontraría la claridad completa. Siempre habrá algo que jugará con la luz para crear una sombra

  Comentado por: Parra el 11/8/2008 a las 22:42

• A veces pienso, me creo…
  
  Puedo entender lo que quiero
  y escoger con qué me quedo
  No soy libre ni estoy preso
  entre dos mundos me muevo
  ¿Dónde habito?
  En ninguno de los tres

  Comentado por: Luces y sombras el 11/8/2008 a las 19:44

• Luces y sombras se complementan, forman parte de un todo. Sin ellas no tendría sentido ni la pintura, la fotografía, la literatura, etc. También forman parte de lo esencial, en un sentido metafórico.
  
  Bella canción la de Silvio Rodríguez. Encontré que El fulgor es una recopilación de poemas de Valente de 1983. El que copié debe estar incluído en él.

  Comentado por: Jaime J el 11/8/2008 a las 19:19

• A veces ni veo ni pienso…
  
  Y el mago de la chistera
  saca, con cara de poker,
  su poliedro de cristal,
  múltiple sin fin su boca,
  y el conejillo da un salto
  de su chistera a mi sombra

  Comentado por: Ojos de mosca el 11/8/2008 a las 17:41

• ¿Y tampoco hay un tipo de mujer a la que NO le pasa?

  Comentado por: Generalizando el 11/8/2008 a las 15:35

• El % de curación de los maltratadores anda por el 10 %, con terapia. No es mucho y se cura más el maltrato físico que el psíquico que además es más dañino. Es decir, deja de pegar pero mantiene el maltrato psíquico.
  Prefiero creer que todo tiene cura en este mundo, sólo que de algunas cosas aún no se ha encontrado. Con este porcentaje tal vez el error esté en la terapia, habría que enfocar de nuevo y buscar más.
  Se cree que hay unos tres tipos de maltratadores: el frío (el más peligroso), el impulsivo (el que se carga también a los hijos) y otro más "familiar" que es el menos peligroso. Bueno, perdonen la clasificación tan a pelo, no lo recuerdo bien pero venía a ser algo así. Sí suelen ser reincidentes en su gran mayoría y les ocurre lo mismo con varias mujeres aunque he oído, que con alguna pueden funcionar de otro modo. No hay en cambio un tipo de mujer particular a la que le ocurra esto, le puede pasar a cualquier mujer, lo mismo que un robo o una violación, pero precipitarse en formar una relación puede hacer que al no analizar bien a la persona descubras demasiado tarde con quien estás. Algo que suelen tener los maltratadores es prisa por establecer la relación y hacer "suya", como posesión, cuanto antes a la mujer, para luego hacer con ella lo que le dé la gana, como "es de él". Los hay que tienen sentimientos de culpa y es en estos momentos cuando es mejor trabajar con él para la rehabilitación; otros no tienen ningún tipo de remordimientos. En la mujer se produce confusión, no entienden lo que pasa, baja la autoestima, depresión, síntomas físicos etc.
  Y volvamos a la luz.
  http://web.educastur.princast.es/proyectos/jimena/pj_leontinaai/arte/webimarte2/WEBIMAG/BARROCO/IMAGENES/PINTURA/VERMER/lechera.jpg

  Comentado por: Tahalkien el 11/8/2008 a las 11:58

• ¿Y para que sirve la luz si no hay nada que ver? Nada, no puede ser
  
  Comentado por: Que ocurrencia el 10/8/2008 a las 23:51
  
  
  Pues claro que sirve. Sirve para que se vea lo que significa la nada, nada que temer, nada que querer,nada que añorar. Nada. Pero la luz siempre sirve
  
  Una luz cegadora, un disparo de nive. Silvio. Preciosa
  
  
  Y un sol de justicia
  prendió en su cabello
  
  Me gusta cuando te enojas
  porque estás como presente

  Comentado por: Que corra la brisa el 11/8/2008 a las 11:50

• Me refería a la vida real, lo que ocurre es que cuando hablas de un tema a veces se te agolpan recuerdos propios y eso de algún modo se trasluce, pero sí, me refería a la vida en general. Me han encantado las poesías de la luz y la charla, no le veo nada malo ni feo. La de Dogville es una película que tengo pendiente, dicen que es dura pero tal como la presenta aún me han dado más ganas de verla. Saludos.
  (Sí, los dedos... ja ja)

  Comentado por: rama el 11/8/2008 a las 11:29

• no, eso lo dice Vicente, es entendí evitar ser querido necesidad de apartar al otro... entonces es no dejar querer... anularle para creer que te siente... m no s´... no me parece correcto tensar para no dejar ser.. no sé---
  ( pues el messenger no dejo entrar más que a los amigos y las conversaciones son muy distintas. m)
  
  con luz no existiría el mundo o algo así... si sólo hubiese luz... por eso da vueltas la tierra, el otro día unos planetas, el del aro también se pusieron en línea recta.
  
  
  y no me llames, que luego me preguntarás donde estoy y de quien eran las voces que escuchabas en mi móvil... Estopa!!!!!!!

  Comentado por: Enea el 11/8/2008 a las 00:35

• mañana seré sombra, y el alba me buscará entre la escarcha y encontrará tus dedos buscando en el agua la lámina fría del tiempo
  
  y se me para el tiempo
  y yo que creía que con estas llaves iba a abrir el universo y se me para el tiempo, y yo quiero besar tus labios de caramelo y ser más libre con el pensmaiento pero se me para el tiempo
  Estopa. sa

  Comentado por: Enea el 11/8/2008 a las 00:24

• http://es.youtube.com/watch?v=1rvt4SW-2P4

  Comentado por: Buenas noches el 11/8/2008 a las 00:07

• De los primeros recuerdos que tengo del colegio es que siempre dibujaba elefantes (que los veía reales) y que escribí la continuación de este diálogo del Principito. No conservo nada de ello.
  
  (que ya, que ya, pero no contestes entonces sino me pico...)

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 23:59

• ¡Ah, lo esencial es invisible a los ojos!

  Comentado por: ¿Quién dijo eso? el 10/8/2008 a las 23:56

• ¿Y tú? vaaale, me voy a buscar la canción. Buenas noches

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 23:55

• Seguro que Enea sabe algo de eso, a ver si se porta bien mañana y, a su manera, dice algo que se pueda entender sin hacerse sangre

  Comentado por: ¿Todavía por aquí? el 10/8/2008 a las 23:54

• Hay que verlo todo!!! Y lo dices tú que has puesto el poema de Caeiro!!

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 23:54

• ¿Y para que sirve la luz si no hay nada que ver? Nada, no puede ser

  Comentado por: Que ocurrencia el 10/8/2008 a las 23:51

• (lo ultimo, casi lo prometo, en serio)
  
  No me dan miedo las sombras, me da miedo la luz plena, la claridad absoluta. Si existen las sombras es porque es real. Si se superan es que debía ser así, si no, es que debía ser así.
  
  No creo que existiera el mundo si solo hubiera luz.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 23:50

• Pon la canción y mañana se le dice adios al día para empezar

  Comentado por: Buenas noches el 10/8/2008 a las 23:47

• Pero las sombras no son parte de la luz son la consecuencia de que se haya topado con algo distinto ¿Se vería un mundo donde solo hubiera luz?

  Comentado por: rabinando el 10/8/2008 a las 23:46

• La canción de Cha'v'ela Vargas, habla de despedida. Se me vino a la cabeza, supongo porque me pareció percibir algo, pero como hoy estoy de un humor extraño, mi percepción anda desenfocadilla. Vamos que la canción iba sin intención.
  
  Enea, no la busques que ya se que te gusta más Estopa.
  
  Ahora si, buenas noches.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 23:44

• Bien, buenas noches. Fue bonito de todas formas.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 23:22

• Está feo
  Mejor buenas noches, para Enea también

  Comentado por: Nana el 10/8/2008 a las 23:18

• "sin apenas haber probado la masa sentimental ajena en la irrepetible experiencia del mundo"
  
  Enea, ¿hablas del aislamiento?

  Comentado por: silbandillo el 10/8/2008 a las 23:17

• No sería feo, así es la vida y así el viento. No se puede negar.
  
  Está feo, entonces ¿dejamos de hacerlo?

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 23:15

• el segundo pero es un porque

  Comentado por: silbandillo el 10/8/2008 a las 23:14

• Y cambiar de meta por el camino o ¿eso estaría muy feo?
  
  La meta del viento no es mover la veleta, pero la mueve, pero la meta de la veleta es moverse al compás del viento
  
  La verdad es que esto que hacemos bonito no está

  Comentado por: silbandillo el 10/8/2008 a las 23:13

• Enea, si aceptas peticiones musicales busca una canción de Chabela Vargas, una que habla de tragos. Te aviso es muy pero que muy sentida. A ver si te nos vas a poner sentimentaloide, mujer!!!

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 23:12

• Andar hacia la luz, en línea recta o haciendo círculos. Entretenerse en lo que va surgiendo por el camino. Eso si no estás seguro de querer llegar a la meta o qué es la meta. Si estás seguro, ir en su dirección, sea lo que sea.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 23:08

• Enea ¿que haces haciendo el coro?

  Comentado por: Anda que... el trío la,la,la el 10/8/2008 a las 23:06

• No es cuestión de pensar en metas, pero las hay. La claridad es una. Pero está bien que solo sea una no LA y que de lugar a más ¿Osea que ni buscando la luz ni huyendo de la pegajosa sombra, andar?

  Comentado por: Y ser el 10/8/2008 a las 23:05

• Si, está un poco feo utilizar esto como si fuera el messenger. Pero hablábamos de literatura, marisabidillo, estooo silbandillo.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 23:05

• sin apenas haber probado la masa sentimental ajena en la irrepetible experiencia del mundo
  
  ........
  
  mmmmmmmmmmmm, mmm mmm mmm mm m m mmm
  
  cómo perderse eso, no saberlo .. debe ser..
  se equivocó la paloma, se equivocaaava ( con uve así no es labial, nos e cierran los labios y sale el aire en...
  se quivocavaaaa,
  ella, se durmió en la orilla,
  él
  en la cumbre de una rama
  
  creyó que el mar era el cielo, que la nooooche la ... mmm .mmm mmmm

  Comentado por: Enea el 10/8/2008 a las 23:04

• ¡os anda que yo!
  
  Bueno, seguro que alguien dice que esto parece el mesenger y yo diría que estoy de acuerdo
  
  138 post El jefe se va a poner contento cuando lo vea

  Comentado por: silbandillo que yo no he sido el 10/8/2008 a las 23:01

• No sé, intento no pensar en metas, en que haya un principio o un final. Prefiero pensar que las cosas se transforman y que las sombras son parte de la luz, le dan forma.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 23:00

• Ni idea, no conozco la obra de Valente. Se poco de poesía, cosas sueltas.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 22:56

• La luz parece el final, lo que buscamos, la meta y si la meta ofrece jugos oscuros, parece triste

  Comentado por: Y ser el 10/8/2008 a las 22:56

• Pero el poema me sigue pareciendo triste, rigor extremo, poros quemados...No se cuando lo escribió pero diría que no era joven cuando lo hizo ¿Lo sabes?

  Comentado por: Y ser el 10/8/2008 a las 22:54

• ¿Por qué hablas de final o de principio? Pareces triste.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 22:53

• Puede ser, la luz genera sombras y eso es esperanzador, no es el final, es un principio

  Comentado por: Y ser el 10/8/2008 a las 22:51

• Más visual, sin embargo yo me fuí a lo que pensé que era el sentido de la metáfora. Me gusta tu punto de vista

  Comentado por: Y ser el 10/8/2008 a las 22:50

• No, mirar entrevelado no es triste, tiene algo mágico o irreal.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 22:50

• Me hizo pensar cuando bebes de un cuenco... hay un momento en que si miras dentro, ves el líquido fluir, y la luz en él, antes de que se haga oscuro, como el mar por la noche. Me recordó a la imagen de cerrar los ojos al sol.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 22:47

• Como si fuera triste...si hasta la sombra es cosa de dos

  Comentado por: Y ser el 10/8/2008 a las 22:45

• Ahora. Me llama la atención la sensación que le produce la luz, como si lo cegara

  Comentado por: Y ser el 10/8/2008 a las 22:44

• Bebe en el cuenco,
  en el rigor extremo
  de los poros quemados,
  el jugo oscuro de la luz.
  
  El fulgor
  José Ángel Valente
  
  Comentado por: atenta a la belleza el 29/7/2008 a las 11:40

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 22:39

• ¿Lo puedes transcribir? No lo puse yo

  Comentado por: Y ser el 10/8/2008 a las 22:35

• Te leo con un poco de desfase (un comentario o así). Lo estaba leyendo entero, recordaba algo de él. Me gustó mucho. Voy a esperar un poco a escribir, que se me van los dedos.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 22:31

• Me alegro.
  
  A lo mejor tú conoces un poema que dejaron hace unos días de Valente sobre un cuenco.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 22:29

• Sí están en orden y me parece casi pecado trocearlos, puede cambiar lo que él quiso decir, por eso no pongo el último, mutilarlo cambiaría demasiado el sentido

  Comentado por: Un respeto el 10/8/2008 a las 22:28

• ...Pero si Dios es las flores y los árboles
  y los montes y el sol y el luar
  entonces creo en él,
  entonces creo en él a todas horas...
  
  ...¿por qué llamarle Dios?...
  
  Alberto Careiro

  Comentado por: Me apetecía el 10/8/2008 a las 22:23

• ¡Hola!
  
  Me gusta lo de los poemas a cachos. ¿Están en orden? Supongo que no. Voy a ver.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 22:18

• ...No creo en Dios porque nunca lo he visto.
  Si él quisiera que yo creyese en él,
  seguro que vendría a hablar conmigo
  y entraría por mi puerta
  diciéndome: ¡Aquí estoy!...
  
  Alberto Careiro

  Comentado por: ¡Hola! el 10/8/2008 a las 22:17

• Si, me he pasado escribiendo, por lo largo digo. Supongo que necesitaba cansarme mentalmente y esta era una forma como otra cualquiera de hacerlo. ¡Y eso que no sé escribir a máquina!
  
  ¡Qué bello poema! me ha sentado bien. Gracias.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 22:15

• ...Pero abre los ojos y ve el sol
  y ya no puede pensar en nada
  porque la luz del sol vale más que los pensamientos
  de todos los filósofos y de todos los poetas.
  La luz del sol no sabe lo que hace
  y por eso no se equivoca y es común y es buena...
  
  Alberto Careiro

  Comentado por: Y ser el 10/8/2008 a las 22:14

• ...Quién está al sol y cierra los ojos,
  empieza a no saber lo que es el sol
  y a pensar muchas cosas llenas de calor...
  
  Alberto Careiro

  Comentado por: Dejarse ir el 10/8/2008 a las 22:11

• Supongo que un día no será necesario que la mujer se preñe para que la especie continúe. A ver que pasa entonces ¿Sólo cabezas?
  
  Es lógico que la reivindicación de los derechos de la mujer comenzara por el derecho al trabajo ¿Cómo voy a reclamar el respeto hacia mis cualidades más específicas si no puedo mantenerme sola? Comer es una necesidad primaria, las demás necesidades van surgiendo cuando se satisfacen las elementales.
  
  Es el proceso inverso al que se da en algunos divorcios ¡La vida! Después de tantos años hasta donde llega uno a querer al otro, los dos.

  Comentado por: Qué manera el 10/8/2008 a las 22:05

• Las personas somos inteligencia y sensibilidad así sería tan minusvalido es el carece de una cualidad como de la otra.
  
  La diferencia está en que el insensible, si es inteligente, puede disimularlo mientra al que está falto de inteligencia se le nota de entrada
  
  Si una persona con escasa inteligencia puede aprender y hacer una vida dentro de lo que entendemos por normal ¿Por qué renunciar a que ciertas personas con una minusvalía en el terreno afectivo pueda aprender y vivir de una forma más satisfactoria? No todos nacieron así, algunos se hicieron y aún habiendo una carencia congénita no veo por qué rendirse del todo en todos los casos.
  
  Otra cosa es la relación persona-persona, ahí si el deficitario no quiere "curarse" el otro debería plantearse que debe respetar su derecho y darse a si mismo el alta voluntaria y salir haciendo fú de esa relación de locos.

  Comentado por: Qué manera de escribir, deben tener agujetas en los dedos el 10/8/2008 a las 21:49

• no, no te doy cien vueltas, expreso ... la mujer la cpacidad de parir, ok! mm menos mal que enra él... uah!
  estamos de acuerdo, la cultura establece las pautas a seguir sin romper la biología o si prefieres sin cuestionarse que la hembra depende del macho, hoy he visto un programa de esos extraños donde entraba un ñanu ( creo que era) y sin ver o pseído por el subidón, a los otros machos, busca una hembra y zás, se acerca otro macho y le descuelga ( en serio) bueno, así es.... la cultura está para romper en el humano la cadena biológica de jerarquía impuesta por los genes y en eso se está. y se puede, claro que sí.
  eso sí cuando te subes al autobús lleno o en el tren uf! como andan sueltos y te soban, bueno eso no lo hacen las muejres... si es que son.. deberían ir en jaulas, con motorcito, por la calle estaríamos más tranquilas, mientras se les enseña en programas que cuenta otro a no sobar tanto si ella no quiere... ok!
  
  En la pelí Celos, se ve muy bien, él va enloqueciendo y no en presente, enloquece cuando empieza a pensar cómo demonios eran los de antes que ella amó... m en el fondo, pienso debe ser duro ser hombre en este tiempo y verlas y esperar a que ellas digan ... eso sí es cultural. Ok!
  
  la verdad, cuando ves a muchos hombres de todas las edades con los ojos sueltos detras de una mujer o chica ( si no la atacan) pienso pobrecilllos que sufrimiento les da el cuerpo. m
  
  lo de parir es lo menos importante, es prevenir embarazos que dejan a las muejres encadenadas, no? si no lo elijen claro. los anticonceptivos son el fuerte de la mujer, entonces no dependes
  Recuerdo la película de El Teniente Francés ( que me impresionó) porque ella era odiada por ser un estilo diferentes en esa zona de esas mujeres, la odiaban ellas. en relaidad en versión inglesa la llamaban ramera, m... un insulto para una mujer, un don juan todo un logro de masculinidad, me impresionó verla en el pajar, virgen, con ´´el... se odia lo que no puedes lograr no por sexo..
  me impresionó.
  
  Dikens, lo retrató muy bien.... y Owens lo describió así.... ellas van sucias después de 12 horas de trabajo con esos niños de menos de dos años que han ido con ellas al trabajo. m
  el trabajo y la maternidad siglo XVIII y división de tareas? m bueno ahora pueden dar el biberón pocos lo piden, muy pocos el permiso de paternidad... división de tareas? m y el imperio impuesto que no se ha sabido educar.
  
  Mala calidad, gentes de mala calidad
  
  totalmente de acuerdo las hay.
  Y cómo serán las neuronas de espejo en esas personas?,
  
  han existido siemrpe y funcionan como núcleo independiente de la cultura, aprendizaje de conductas así es...ellas no deben cambiar, las neuronas, los modelos, sí o se repite la impronta... los pollitos y Lorenz y luego no hay quien lo rompa.
  pero en fin
  
  Celos, es una película que da en el clavo total, para mí. el hombre puede tener celos de los hijos, los hijos de los hermanos, las personas de los compañeros.... m pura biología, controlable, algo así,
  
  .breve: los curas reciben una educación ( y una cultura ) muy estricta no consiguen controlan las hormonas... m?
  
  ni con clavos, ni cirilos, ni ... otros sí... ahí está...
  
  y dentro de este intento de control la extirpación del clítoris, porque como dijo un.. omitiré el nombre jefe de esos países "aquí hace mucho calor y ellas se desbordan y nos desbordan..." la cultura
  
  y no es mala gente... es jerarquía animal, hay que pasar al estado de igualdad en derechos, no en género... mmmmmm

  Comentado por: Enea el 10/8/2008 a las 21:47

• Rama, para no contar demasiado del argumento, le daré una idea muy genérica sobre Dogville: trata sobre el afán de dominación del ser humano, sobre la falta de poder y el abuso cuando se tiene, sobre la bondad y sus "buenas intenciones" y sus resultados devastadores e inesperados, etc.
  
  Ha sido un placer conversar con usted, ya surgirán otras oportunidades, mutantes, metamórficas o lo que sea. Saludos.

  Comentado por: click!! el 10/8/2008 a las 21:34

• ¿Que no es cultural? El instinto animal depredador no es exclusivo del hombre, sino que se refiere a la raza humana en general.
  
  Mire que usted me da cien vueltas en ciencias sociales, antopología, historia, bilología, etc. Aun así, me atreveré a contradecir su punto de vista.
  
  El instinto animal no es cultural, pero si lo es el reparto de tareas. Puesto que la biología nos condiciona por supuesto, el hecho de que la mujer es la que tiene la capacidad de parir y el hombre tiene más fuerza física, a este le corresponde la tarea de conseguir comida para la supervivencia del clan y a la mujer la de cuidar y alimentar de la prole. Creo que empezó en el paleolítico, o en neolítico, no me acuerdo. Incluso hay una variante más: el homo sapiens se convierte en recolector, fabrica herramientas, se hace sedentario. Algo así... Tropecientos miles de años después, el hombre se encuentra más condicionado biológica y culturalmente a la violencia que la mujer. Esa sería la conclusión, supongo.

  Comentado por: Genoveva el 10/8/2008 a las 20:11

• mala calidad?:
  
  "Francis Bacon, one of our greatest modern artists, was a man of bewildering contradictions - he made high art but embraced lowlife; he could be disarmingly kind but utterly cruel; he had loving affairs but craved casual, anonymous sex. On the eve of a major exhibition, Peter Conrad talks to Bacon's friends to find out what he was really like and how his fascinating life fuelled his brutal, transcendant art"
  
  http://www.guardian.co.uk/artanddesign/2008/aug/10/art

  Comentado por: asier el 10/8/2008 a las 20:05

• En la mayoría de los casos, el paso siguiente parece ser el natural dentro de esta espiral: el físico. La primera bofetada. “Lo siento cariño, no volverá a suceder” “Perdóname, es que me has puesto nervioso, ¿no te das cuenta de que me has provocado?” Son frases estremecedoras, por suerte solo las he escuchado en el cine. La segunda, la primera paliza, la primera visita al hospital. “Mi mujer es torpe, ¿sabe? Se cae con mucha facilidad ¿a que sí cariño?”. No sé qué siente una mujer en este momento, supongo que su capacidad de discernimiento está tan destrozado que no es capaz de articular respuesta. Prefiere que todo acabe pronto, ir a casa, que él no vuelva a pegarla… hará las cosas bien, como él quiere, no volverá a enfadarle, es su culpa. (Joder, cómo alguien puede llegar a pensar algo así). Si hay hijos de por medio, imagínense, yo prefiero siquiera no plantearlo.
  Entonces, a veces por la familia, porque está harta de ver mirar para otro lado o por los vecinos o por el médico de urgencias o por la propia mujer que reúne las fuerzas suficientes que le quedan (bendito instinto de supervivencia) o por sus hijos, decide denunciar. Dice, se acabó. Renace en su interior con una fuerza débil al principio pero que poco a poco le hace ser fuerte y decide separarse, denunciar, huir, en definitiva terminar con esta situación.
  Y es entonces cuando el maltratador se convierte en asesino: instinto, posesión, lo que sea que le hace pensar si no eres mía no eres de nadie más y te prefiero muerta. Ahora se da el fenómeno además de que estos asesinos se llevan por delante a sus hijos y después se matan ellos mismos. No sé si será una locura transitoria, si es totalmente premeditado o si es una psicopatología que les lleva a no reconocer los límites de la razón. Muchos de ellos fríamente se van después a la comisaría y lo cuentan como si tal cosa. Como si estuvieran en su derecho, sin remordimiento porque saben que el sistema legal es débil y al final cumplir no sé, 10 años en la cárcel por ejemplo por matar a otro ser humano, sale barato. En fin.
  Me pregunto si el maltratador es siempre igual con todas las parejas que tiene o si se puede dar el caso de que con unas si y con otras no. Esto introduciría un nuevo factor en la ecuación: ¿es en determinadas situaciones donde aflora la violencia, se tienen que dar ciertos condicionantes, si no, puede no surgir? ¿O un maltratador lo es siempre y lo seguirá siendo? En la película de Te doy mis ojos que comentaba, lo que más me sorprendió es la existencia de terapias para maltratadotes. Pensé que era un tipo de patología irrecuperable como los psicópatas, violadores o pedófilos. Sin embargo, deja la puerta abierta a una posible curación. ¿Hay entonces esperanza de que esto mejore por esta vía o solo la intervención policial, las penas más duras y la presión social conseguirá erradicarlo?

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 19:47

• Ahora soy yo quien se ha perdido. ¿Se refiere con lo del juego a alguna situación dada en el blog o se refiere a la interacción social en el mundo real? Yo me refería al mundo real, es decir, cómo dentro de las relaciones (que no tienen por qué ser exclusivamente afectivas) se introducen ciertos juegos "manipulativos" para probar al otro, para explorar un poco más. En ningún caso me refería exclusivamente a ello como objeto y fin, que estoy de acuerdo no conduce a nada más sólido y valioso, sino como parte de la complejidad de la comunicación con los demás.
  
  Sobre Dogville, no es exactamente eso, aunque en parte si, a ver si refresco la memoria y le puedo comentar algo más sin destripar el argumento.

  Comentado por: click!! el 10/8/2008 a las 19:36

• Sí, Click, a mí también me pasa, lo de las muletillas y justificaciones, a todos ¿no? pero al final suponemos en los demás valores que al fin son nuestros o que hemos vivido.
  Esos juegos de "a ver qué haces por mí" pueden fracasar por no ser bien comprendidos o por falta de interés en seguirlos o porque en realidad no hay mucha disposición a hacer nada por el otro, sobre todo si recién conocidos se ponen con exigencias extravagantes e invasivas. Eso del amor a primera vista me parece que es falso, lo que existe a primera vista es la "ilusión" que se conserva o no. El amor puede llegar con el trato (el buen trato) y el conocimiento pero es difícil si se enredan en juegos irresolubles. Si quedan atrapados ahí quizás es que no había voluntad de dar un paso más, sólo juego y aprendizaje? Quizás no son las motivaciones sino las carencias las que provocan esas historias, y la búsqueda de una perfección y una seguridad total inexistentes en la realidad o el empeño en crear una situación "forzada", una situación para la que no se han sentado las bases o que no es un deseo común. También ocurre que intentamos interpretar al otro desde nuestra propia psique y valores morales y desde nuestro estado anímico presente, que, probablemente tengan poco o nada que ver con el otro.
  Hay entornos en los que la manipulación está bien aceptada e incluso considerada normal, lo cual me parece un error. Pero también hay otros, o momentos o situaciones en los que la comunicación directa no tiene ningún sentido y es absurda o arriesgada.
  Lo del radar que se activa ante el bueno como tonto, sí, sin duda, pero peor es cuando se activa el de "a ver cuanto le puedo sacar sin que proteste" y recurren al buenazo constantemente para cualquier cosa. Está la película Dogville (?) que no he visto pero por lo que me han dicho explora eso (el abuso del bueno) llevado al límite. No se deje avasallar, aunque si no le importa pues nada, también le comprendo.
  El trato social es complejo y una pesadez cuando aparecen las malas interpretaciones y acusaciones y ese tipo de cosas. Quién quiere además rebatir algo que no le interesa y que todo lo más le deja con las cejas enarcadas? Personalmente considero una pérdida de tiempo ponerse a discutir con alguien sobre la calidad o validez del ser particular.
  En cuanto a lo de la mujer, me parece que el hecho de que simplemente sea posible plantearse un debate sobre sus cualidades o si tiene los mismos derechos o no por ser distinta y si es o no inferior, indica que algo va mal. Claro está que no es lo mismo para todos, convivimos gentes que nacimos con ciertos valores ya instaurados y que los vivimos por ello como Eternos y de pura lógica y evidencia, con personas para quien esos valores representan un antes y un después y analizan el cambio. Y también personas para quienes esos valores sólo están en un hipotético futuro.

  Comentado por: rama el 10/8/2008 a las 19:21

• Entiendo que el comienzo de una relación afectiva será lo habitual: ilusión, juego amoroso, conocerse poco a poco, pasión, deseo. Un maltratador no empieza a acosar desde el primer día sino que gradualmente la relación va degenerando con el paso del tiempo. Al principio supongo son sencillas manipulaciones donde el maltratador va probando su capacidad de convicción, de control y la respuesta obtenida. Si se produce rechazo en esta primera fase inicial, la relación se rompe con facilidad, no llega a más. Creo que el maltratador escoge consciente o inconscientemente a su víctima sabiendo de antemano qué rasgos en su personalidad son más débiles, la estudia, porque busca una víctima al alcance de sus fuerzas. Si encuentra una mujer que no se ajusta a sus necesidades, puede considerarlo como un reto, pero creo que son los casos más raros, no se da con frecuencia. Estoy elucubrando, no lo tengo muy claro.
  Si la respuesta es de sumisión, el maltratador se siente cada vez mas inseguro, como apuntaba A dormir, se va retroalimentando a si mismo en una espiral de mentira y engaño que cada vez produce más ansiedad y que para saciarse, le hace ir gradualmente aumentando el acoso: insultos, amenazas veladas, lenguaje vejatorio para conseguir la anulación de la voluntad, destruir la autoestima y someter cada vez más a su victima. En ocasiones el maltrato no pasa de ahí, se queda en un maltrato psicológico.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 19:14

• Recojo su pregunta ¿? "¿cómo calificaríamos las diferentes formas de violencia que producen un goteo incesante de víctimas de violencia en la intimidad?" y le doy una vuelta a ver qué sale.
  Las calificaría como irracionales, contra natura, contra cualquier principio ético y de sentido común. Aberrantes.
  No sé si lo que preguntaba era más establecer una tipología de los diferentes formas de violencia, sus grados y los factores que son más determinantes en cada fase o en la génesis de la misma. Me aventuraré, de todas formas. Como estos comentarios salen un poco largos, yo también lo haré por entregas:

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 19:05

• lo del complejo de inferioridad o superioridad, no me entra, es muy freudiano o jungiano o va por otra rama que no es la biología , claro... así es... no es un factor, son multi-factores lo que hacen que se apoderen de la hembra como objeto de pertenencia, totalmente de acuerdo y son esos factores los que disparan la cadena ... pero según las encuestas publicadas por el Instituto de l amujer, no soportan que una mujer les deje, o que esté con otro o simplemente que les deje... después están las muertes de el hombre de ochenta que mata a su mujer o el que entra en un banco y se carga a los empleados, o el asesino en serie... todas las muertes no son de sexo.... pero son mayoría los hombres que matan no? y la explicacicón no es cultural
  ok!
  
  se da en todas las razas , en todas las culturas, en todas... eso invalida lo cultural
  
  los celos, son posesión, no sexo

  Comentado por: Enea el 10/8/2008 a las 18:50

• No solo es cuestión de celos, que también, hay muchos otros factores: control, dominación psicológica, agresividad, biología, falta de autocontrol en los impulsos, un fuerte complejo de superioridad o de inferioridad (eso no lo tengo tan claro, creo que se puede dar en ambos casos), carencias afectivas, haber sufrido maltrato ellos mismos, etc.
  
  Que los hombres estén más predispuestos biológicamente a los impulsos agresivos por cuestión de hormonas no quiere decir que esa predisposición sea la causa determinante ni decisiva, puesto que no todos los hombres son maltratadores ni son agresivos. Que son mejores en el deporte y su cuerpo está mejor preparado para el esfuerzo físico, tienen más fuerza, etc. es innegable.

  Comentado por: Genoveva el 10/8/2008 a las 18:20

• jajaja Hola rama, si era Hector, me di cuenta después de escribirlo pero como tenía prisa, me pareció además el colofón perfecto a mi intervención sobre bueno - tonto.
  
  Sobre el no se preocupe y bla bla bla. Es una muletilla que tengo que a veces se me escapa, no se preocupe. En ocasiones cuando escribo en primera persona siento cierta inseguridad de cómo se percibe en los demás lo escrito por mi, y entonces intento justificarlo lo que empeora el caso. Tampoco había un mensaje oculto ni doble intención, solo estaba exponiendo mi punto de vista. En fin, dado que no tengo un estilo literario muy pulido, intento mejorarlo pero no siempre el resultado es el óptimo. Saludos.

  Comentado por: click dislexico!! el 10/8/2008 a las 17:59

• ok!
  en el sentido biológico, no político... zapatero a tus zapatos, m ok!
  sería algo así ( el dicho español) dedícate a lo que sabes hacer... m
  sí
  
  y... ( exceptuando a los privilegiados que hacen lo que saben hacer y se entrenan con mucho esfuerzo, deportistas de élite, o un oficio aprendido como el de las hilanderas... claro que... llega la Revolución industrial y la máquina puede a las hilanderas... entonces? dedícate a buscar un oficio nuevo, claro que.... mientras no da tiempo a comer mientras aprendes otro oficio... es complejo? las verdaderas feministas no reivindicaban sexo ni soy sensible e inteligente... no... reivindicaban derechos laborables... m? menuda diferencia
  Revolución industrial
  
  es impresionante la Historia viendo como se vence el hambre pero no se vence el sustrato biológico de... yo te puedo y te como si quiero...
  
  en ello estamos sin sexo, o género
  mn!
  calidad.
  
  los curas que violan a tantos niños ( y niñas menos) creen en Dios, pero la biología les puede, no son pederastas biológicos, la mayoría de ellos...
  ay!
  
  ese Ministerio del Instituto de la Mujer... ay! que divide yt pone un nombre y no persona
  
  ay!

  Comentado por: Enea el 10/8/2008 a las 16:21

• y no serán también gentes de mala calidad las que no saben 'hacer'?...las que no siguen la tendencia natural que su instinto les determina...las que no saben ser lo que realmente son, casi siempre porque les queda grande ( Moltke el viejo, el gran taciturno, decía que hay que aparentar menos de lo que en realidad se es, el mariscal tenía razón, razón prusiana) hablando, por ejemplo, de las que no saben de su oficio..., para cabrear al personal, para mí Zapatero es uno de los tales..recuerdo como CArrillo y Sotomayor escribió sobre la anécdota de Apeles y el zapatero y haciendo el chiste facilón...diría como respondiera el pintor de las uvas al artesano remendón y pues se lo aplicaría yo sin más al presi, ya que le viene como anillo al apellido, aquello de : Ne sutor ultra crepidam!...o más castizamente de Zapatero a tus zapatos!
  
  saludos

  Comentado por: vic el 10/8/2008 a las 16:07

• es muy sencillo, no es necesario ser universitario o haber leído sin escuela...
  con los deporte se ve perfectamente... es imposible... biología pura
  la competición entre hombres y mujeres, ellas no ganarían compitiendo con hombres... así es...
  por eso los nadadores ( uy! uf! mmm qué bello OPhelps) con nadadores y las nadadoras con nadadoras y así
  
  perfecto, eso es igualdad... m?
  
  lo mñás curioso es que ( y no es cultural) los deportes que más se ven son los de los hombres... mmm mmm mmm m m!
  mmmmmmmm
  
  se equivoco ''' la paloma, se equivocaba,
  creyó que el mar era el cielo, que la noche la .. mm m mmm .. --- m mmm
  
  cuando las muejres dicen: somos más inteligentes que los hombre´s puro feminismo, lo mismo que machismo, Yo, yo , yo y mi subgrupo yo
  
  quiero decir que inteligentemente somos más sensibles...
  çm?
  
  no conszco y no es cultural... tanta belelza como la que ha registrado la historia de la literatura en pluma masculina...
  ellos son tan sensiblemente diferentes.. mmm
  m
  calidad bella,
  mira lo que tengo, a mí me fascina eso
  
  
  y estallan las hormonas.. pura biología...pero no dominio. m?
  sua!

  Comentado por: Enea el 10/8/2008 a las 15:34

• usita! qué bello!" !!!!!!!!!!
  Phelps, uah
  ahí está.
  ... qué bueno... Te doy mis ojos..
  me pareció más intensa en realidad biológica la de Celos ( y la protagonista Aitana, que me encanta y... Boca a Boca, lo que faltaba con Bardem y la cremallera que le pilla.. uah!!!!!!!!!)
  Los Celos ( en mayúscula) cuando no permiten convivir son la entrada a la muerte ( A. Karenina o Dosto en...). Los celos matan y pertenecen a la subespecie macho, ellos son celosos mucho más que las mujeres ( cosas de la biología, el macho lucha por la hembra elige y mata al rival si es necesario para demostrar su poder, ella se tumba después para él,,, bello, es el imperio animal muy pocas excepciones en especies )... a mí me fascina ser animal, ven mira lo que tengo... mmm las hormonas de él... uf! pero en ámbito privado, no más no más y elijo yo, y él si no quiere por supuesto!, elejimos pues) sa!..m)
  "bueno, sí ser infiel a mi mujer con la instittutriz, pero debe pensar ella que nunca lo hice cuando cuidaba a nuestros hijos... debe perdonarme... uah! pero luego uah ella... y él se muere de dolor emocional)
  Los celos no dejan vivir a los homres, a las mujeres no les importa tanto, son de sexo ( con coito o sin, retrospwctivos casi siempre... Cuando Tolstoi entregó su diario íntimo a su futura esposa para que supiera su vida, qué bello ... ella cuentan que sufría por las amantes anteriores que tuvo, no por las presentes... m y él... no soportaba la idea de que ella pudiese serle infiel---- recuerdo cuando Dosto gritó a su ujer .... has mirado a un hombreeeee!)
  
  Los celos desquician a los hombres-machos, porque es así la biología... quizás debiera decirse mejor ... cuestión de hormonas así es... biología pura... Violencia de sexo, no por los genitales, por las hormonas y saldrían mejor los anuncios del Ministerio con nombre mal puesto de la Igualdad.... no... de la diferencia y bien puesytaª!
  sa!
  
  ah! Phelps... así es...
  aunque me gusta mucho el deporte pues no sigo todo puntualmente, pero no recuerdo que ninguna mujer supere la marca o record de cualquier hombre....
  
  en otro
  ( sa!

  Comentado por: Enea el 10/8/2008 a las 15:29

• Me ha gustado el error de Jaime, no he visto la película pero ese "fallo" en el título dice mucho de cómo se percibe y resume bien el tema. Sí, seguridad en el manipulador precisamente para compensar la inseguridad de base que siente. Es mucho más seguro tratar con un perro que con una persona, el perro no se va, si tienes el jardín vallado o la puerta cerrada. Se sienta cuando se lo dices, te da la pata, se alegra cuando te ve, no te demuestra su mal humor ni se enfada y si intentara hacerlo se le pone en su sitio. Te prefiere a otros y sabes en cada momento que lo tienes "controlado", "dominado". No te dejará tirado, allí está siempre su afecto por ti. Y si los liberas, como los esclavos, se morirán de hambre. Las personas no son así, al ser independientes, cuando lo son, no necesitan a los demás del mismo modo ni agradecen la comida que ellos pueden ganarse, aparte de la conciencia de sí mismo como un igual; que, mucho me temo, también tienen los perros si no se les secuestra o se les hace "amigos". Quiero decir, que un lobo se come a un hombre si puede sin ningún pudor.
  El manipulador, en esos casos extremos, trata de reducir al otro a alguien que atiende sólo a sus necesidades, espera que se comporte como un perro fiel, tratando en primer lugar de asegurarse su dependencia absoluta de él, cortando relaciones de la víctima con la familia, aislando y demás y tratando de tener la seguridad de que no hay opciones propias, intentando pues destruirlas. Todo lo que el otro piensa, hace, es inválido. La lucha no acaba, claro, porque las personas se rebelan y no sólo por su instinto natural en cuanto se sienten un poco fuertes y la situación la perciben como injusta y de nuevo la pelea, la persecución, el acoso, a veces hasta la muerte. De todas formas cuando se ha llegado aquí, cualquier señal de vida propia es entendida por el maltratador como una rebelión, aunque no tenga esa intención, y puede provocar agresiones, más intentos de anular. Que llega a casa con ganas de comer y no está puesta la mesa, señal de vida ajena y de interferencia, peligro de que las cosas no se hagan según su deseo absoluto y castigo. Desde luego no creo que se pueda hablar de verdadero amor a quien tratas de convertir en un objeto y me parece simplemente cuestión de enfermedad mental, una patología o de egoísmo total y absoluto y voluntario. A pesar de los golpes, cuando los haya, me parece que la lucha que se entabla, es más psicológica y, todo hay que decirlo, la "sociedad fantasma", esos mensajes subliminales, nuestras creencias inconscientes, miedos sin elaborar, configuran un entorno en el que la mujer tiene menos posibilidades. Es importante lanzar mensajes contrarios.
  Click, por fin, no me parece melodramática ni infantil la frase porque me asusta. Tampoco entiendo muy bien eso de que no me preocupe, que no está mostrando su intimidad y demás, no sé por qué lo dice, si es por algo que percibe en mí o por algo que cree que yo le he dicho? Y me refería a Héctor como modelo, no a Aquiles, que sí sería el prototipo "clásico", sin miedo excepto a la muerte de su amado Patroclo, que en la película, que no está para nada basada en el libro, hicieron pasar por su primo, tal vez para que el excesivo afecto de Aquiles no levantara suspicacias ni rompiera el modelo perfecto. Lo demás muy buen análisis, ese pequeño juego que se nos va de las manos... Lo mismo que el jueguito de los celos que finalmente sólo provoca en el otro inseguridad y malestar. Qué complicado lo hacemos. También prefiero la comunicación directa y me pregunto eso mismo de por qué no me lo dice directamente, aunque sé que también puedo actuar así, uno va aprendiendo pero hay que reconocer que produce cierto terror, si no tienes los pies bien plantados en la tierra y no cuentas con tu propio apoyo incondicional. Es importante asegurarse a uno mismo, verse como alguien de valor para que un rechazo no pase de ser nada más allá de una incomprensión de la otra parte o de una diferencia, o de una necesidad de cambio y no una confirmación de que no valemos un duro que nos hunda en la miseria. También hay que decir que las posturas del otro pueden dejar mucho que desear, la gente puede aprovechar a su vez para descargarse de otro rechazo sufrido por alguien que sí les importaba y ridiculizar o humillar a quien les viene. La realidad, el trato cotidiano, no facilitan perder el temor a la comunicación, sobre todo a ciertas edades. Eso se puede instaurar aunque me parece que no es lo normal, la gente va evolucionando y encuentra dentro de sí mismo, gracias al entorno que le haya rodeado, el apoyo y el amor suficiente para ver las cosas con claridad. O lo contrario, puede haber crecido en un entorno en el que no se le haya valorado ni respetado én lo más mínimo o no haya recibido atención y de ahí ya se puede imaginar. Las actitudes también se aprenden, y se descubren.

  Comentado por: rama el 10/8/2008 a las 12:05

• ¡Perdón!, era "Te doy mis ojos", los míos andan todavía un poco legañosos. Saludos

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 10:56

• Tema complejo donde los haya el tema de la violencia doméstica. En la raíz del problema no inciden solo causas sociales, como por ejemplo el avance del papel de la mujer como comentaba al que el hombre no ha sabido adaptarse todavía (ha pasado un siglo ¿más o menos? desde la liberación de la mujer ¿no?), sino que inciden además otras muchas, entre ellas psicológicas que para mi tienen más peso. Muy interesante lo que propone ¿? No tengo tiempo ahora, pero seguro que cuando lo retome se han dicho cosas muy interesantes al respecto.
  
  Por empezar, hay una película que me gustó mucho sobre el tema y refleja muy bien la dependencia víctima-maltratador y cómo las vías de solución pasan por la educación, la terapia del agresor: "Dame tus ojos". Buenos días, hasta luego.

  Comentado por: Jaime J el 10/8/2008 a las 10:51

• Si el problema no es lo humano que se desprende de las obras clásicas, que nos permiten seguir pensando, habremos avanzado teconológicamente pero humanamente somos lo que somos, pero sí cambia el rol de la mujer, y en consecuencia la mujer misma, su protagonismo, sus conquistas, su independencia, su experiencia y eso es relato (afectivo, social, sexual, familiar, laboral....) implícito.
  Tengo de consulta un libro de un filósofo que me ayudó a abrirme la cabeza, y al lado un tomo sobre el feminismo del mismo autor, del mismo año (comienzos del XX), que a pesar de promover el voto femenino, está salpicado de tópicos que ya han sido superados y son imposibles de sostener hoy.
  Tal vez, sólo como memoria de lo superado por las mujeres para poder realizarse plenamente como ser humano "a pesar" de la larga tradición de manipulación masculina sobre lo femeninamente correcto y deseable.
  Una vez situadas allí, las reivindicaciones son las de los derechos humanos.
  ¿La calidad de las personas?, ¡es un tema con tantas puntas!, ¿cómo calificaríamos las diferentes formas de violencia que producen un goteo incesante de víctimas de violencia en la intimidad?

  Comentado por: ¿? el 10/8/2008 a las 09:23

• bueno a mí me encanta la ópera ( en momentos, claro, y unos trozos no todo, y... algunas veces pienso.. yo no sé escribir eso... es bello que otros lo han hecho)

  Comentado por: Enea el 10/8/2008 a las 01:39

• Gente de mala calidad,
  
  el hermano de Tolstoi ( un, al que tanto quería y murió de tisis como el otro..)
  N... , decía que no era posible ser humano y tener criados (esclavos) quería abolirlo, heredó, creo, que más de cien criados... ( heredaban personas, esclavos, siglo XIX) y dijo algo así ( la época de los zares) dejarlos libres es matarlos de hambre, los heredó ( y había ido contra esa esclavitud, siglo XIX) cuentan las biograf´ías ( Burha... ..Niets...)
  
  la época de los zares ... me impresionó cuando Tolstoi dice... : y dicen que la Historia de la Humanidad avanza para bien de todos... no veo, dice Tolstoi, diferencia entre Roma y esta esclavitud a la que sometemos ahora a estos labradores..
  Marx no pensó en eso...
  es bello, por eso o ... no sé
  su texto
  
  los nobles , o Usa y su guera civil unos, no todos, ...
  es curioso, los aristocráticos, los que tienen esclavos... son los que les liberan
  
  es lo que me hizo pensar su texto...
  los nobles, entre ellos Tolstoi, firman contra la esclavitud..
  y se comportan como medievales en su vida privada.. m
  
  así es...
  
  como dice Burckhardt.. todos querían ser caballeros, los que cardaban la lana, los panaderos, los artesanos.. todos.. querían en el siglo XV, que les nombraran caballeros.. hasta Visconti hizo caballero a un borracho porque ganó un duelo...
  ( eso es su texto, al leerlo..)
  la conciencia individual no tiene como consecuencia la comprensión del pecado... así es... dice este historiador que me fascina... m
  
  Y dice Tolstoi, Pascal cada vez que le criticaban negativamente, se ponía un cinturón de clavos en la cintura y se lo apretaba... creo, dice Tolstoi, que necesito un cinturón de clavos para leer a estos que dicen que es inmenso este texto de Ana Karin...
  qué bello, pues
  
  
  y era noble, era conde... no se ´´´
  
  Marx, no entendió eso...
  
  (m, es que ... me gustó su texto)

  Comentado por: Enea el 10/8/2008 a las 01:10

• (...)creen a los demás defectuosos y desdeñables.
  m
  
  es bello ese pensamiento, es ese rincón donde dices.. no. me encantó esa frase
  Phelps, bueno 400 metros, no es eso.. pero
  vi un resumen histórico de la historia de las Olimpiadas ( m, y me compré la revista de.. Historia sobre los Juegos Olímpicos, bien bello!)
  
  en ese documental ( mini documental) ponían ima 'genes de Spitz, el nadador de siete medallas en una misma acción o competición in. Veía ese pelo negro, ese bañador ( que ahora parecen calzonzillos>)>, ese bigote, ese cuerpo esquelético de Spitz y al tirarse enla piscina... ver a Phelps ..ocho medallas?.. no importa eso, me gusta nadar ( lo dijo de otra manera<<)
  ver a Phelps, con gorro, depilado, con ese cuerpo musculosos, más tronco que cuerpo, fuerte y un bañador distinto...
  
  es el hombre pues la genética y el esfuerzo
  es impresinante ver esas diferencias.. siete medallas, con ese pelo y ese bañador... m? qué bllo, no?
  así es...
  
  es el hombre es ese... no otro, me parece tan bello, me impresionan esas dos imágenes de esos nadadores.

  Comentado por: Enea el 10/8/2008 a las 00:35

• inter-acción ( lo dice la palabra mal traducida al español) no es más que acciones que se hacen con otros, por ejemplo ... ponme el tirante bien, mmm espera la camisa está mal puesta
  
  inter-relación , es además del botón de la camisa del tirante relaconarse relacionarse... m
  m
  mmm
  mmm
  como cuando cuando el mar está oscuro, es que hoy no hay luna, contesta el otro... o
  mmm
  mmm o mmm
  la otra respuesta que es siemrpe sin palabras, la ... ( omitiré el término)
  
  
  Puede creerse en los comienzos de la relación que su deficiente atención personal obedece al importante asunto que ellos llevan entre manos, a la rica complejidad de su personalidad que no les deja ocasión para atender debidamente los problemas del prójimo pero...
  
  quitamos problemas y...
  es tan bella es tan bello ese párrafo ... hoy no será... es decirlo y el oir... entonces mañana
  
  belísimo
  
  Ana Karenina es una obra perfecta... y cuando leí eso en palabras de Dosto, él... Dosto , es abominable! Tolstoi!
  
  qué inmenso , me fascina así

  Comentado por: Enea el 10/8/2008 a las 00:16

• sujeto y sociedad, no entra su htt o p //
  m?
  es
  
  recuerdo un poema que me fascinaba me fascina,
  
  Dios es una doncella hambrienta
  apaga los árboles negros
  se incrusta en la cabeza
  Dios
  es una mujer hambrienta
  tiene los pechos abiertos
  y grita en silencio
  tu hijo
  será mi serpiente
  ...
  ...
  apaga los árboles negros
  
  .....
  
  todod lo que he aprendido, no me lo ha dado la razón, me lo ha dado el corazón... (Tolstoi) m
  
  no entiendo como puede gustar a la gente Ana Karenina, si es abominable ( Tolstoi)
  
  qué bello, Chejov
  m
  sí Stdhendal y la novela, no es ficción eso dicen del siglo XIX
  cuanta belleza saberse tierno

  Comentado por: Enea el 09/8/2008 a las 23:57

• No pienso que el manipulador emocional se sienta más seguro, se siente obligado a mentir, no tiene confianza ni en si mismo, ni en su capacidad de convicción, ni en la legitimidad de lo que solicita y, como consecuencia o además de tanta sensación de incapacidad no respeta la libertad del otro ¿Cómo puede uno sentirse seguro si piensa que tiene que engañar al otro para conseguir lo que quiere?
  
  Este tema es muy complejo, las personas somos muy complejas y cuando hablamos de interacción la complejidad se multiplica. Estaba intentando articular mi opinión pero salen muchos flecos y precisaría un tiempo que no tengo ahora mismo. Pero han ofrecido mucho para entretenerse

  Comentado por: A dormir el 09/8/2008 a las 23:39

• Lástima que el mundo parece dominado por los más tontos, que además se autoproclaman los más inteligentes.
  
  http://sujetoysociedad.blogspot.com/

  Comentado por: Jorge Gómez-Arismendi el 09/8/2008 a las 20:17

• Muy bello Enea, los detalles que usted ve a menudo están fuera del alcance de visión de la gente.
  
  Bueno, me tengo que ir en breve, después de tanta vida dentro del blog hay que equilibrarla con otro tanto fuera de él. Que disfruten de las palabras y del sol. Saludos.

  Comentado por: click!! el 09/8/2008 a las 16:47

• me pareció bellísimo, y sincero, no una imagen de concierto... y así es China un niño de nueve años con la herida que se le ve... sí y el terremoto...
  
  es real, así es China... un niño en primer fila sí.. y no lo hacen por eso de occidente... pero... los aros olímpicos pueden ser cadenas, m... es curioso el ser humano
  
  a mí me encanto ver a Nadia ... bueno y a...
  
  es curioso... Un país con una cultura impresionante y hasta la cometa y... Phelps, me fascina

  Comentado por: Enea el 09/8/2008 a las 16:10

• irrepetible experiencia del mundo
  m
  Aquiles, la flecha, el talón, la muerte, discípulo de... y Aeus se enfureció porque el talón de Aquiles nunca debió ser dañado por él, m
  mitología de andar es bello si alguin no cruzo tu vena ..m así son ellos... los griegos
  Ovidio, la metamorfosis , las... m
  Tolstoi, ese empedernido jugador, ese conde Nicolaiev... Leonto.. Tolstoi...
  m
  Dosto, Ana Karen.. es la obra pura, m
  los cosacos, la fidelidad conyugal de la que renegará después. la vida en voz alta... era él..
  Me encanta cuando dice que ha muerto su hermano y lo siente porque le ha impedido ir a la o´pera, así es... y después el otro hermano y
  por qué mueren tan jóvenes ... Tía si dices que dios debe quitarte la vida sabes el dolro que me harás a m´çio
  
  quçe es eso
  que es ese furor
  es fascinante.
  dicen que a Tolstoi le encontraban gritando de dolro en el suelo, artrosis, baños termanles, medicinas para el estómago grtiaba de dolro... y abominaba de su vida humana, y escribía Sebasto
  
  padre, si tu mueres no existir´çe... ese es Tolstoi... qué bello
  
  una explosión de fuego cuentan que se enamoro de la madre y de las dos hijas a la vez, y se casó con una y después.. necesito saber eso

  Comentado por: Enea el 09/8/2008 a las 16:00

• Sobre el concepto de valor y héroe en la Ilíada. Me avergüenza reconocer que lo leí hace años y no recuerdo gran cosa salvo que me entusiasmó. Espero en breve leer por primera vez la Odisea y por segunda la Ilíada. Me lo apunto como "pendiente" yo también.
  
  Se ha hablado mucho y con razón del mundo clásico, de cómo los temas tratados en la literatura, filosofía, política, etc. ya fueron reconocidos por entonces como los grandes temas universales que han perdurado y mantienen su vigencia a lo largo de la historia de la humanidad.
  
  En repetidas ocasiones en la literatura se ha defendido la idea del anti-héroe como la verdadera demostración del valor y el poder humano (hay muchos ejemplos, seguro que algún bloguero tiene la amabilidad de traerlos a colación). Y es que el valor se fundamenta en el miedo, es decir no existe la heroicidad sin la conciencia del miedo que provoca el hecho futuro. Lo demás es inconsciencia, temeridad, no tiene mérito. Ser consciente del miedo propio, del riesgo que corre uno, de la necesidad del apoyo de los demás para afrontarlo es lo que constituye en sí mismo la muestra más humana de heroicidad. Y es lo que creo que representa Aquiles. Saludos

  Comentado por: click!! el 09/8/2008 a las 15:39

• Van toscamente a lo suyo y no por egoísmo a secas sino por esta impura carencia de com-pasión. además no logran,m logren percibirse de ello o mediante una percepción obtusa que impide el conocimiento emocional de la circunstancia.
  
  cinco llaves, aunque esté lejos, el 11-S, esa distancia que no es atentado, lo vi en cara a cara, la voz siempre calma la palabra ( quitaqr siempre, es lo prudente, en ello) me sugirió esa entrevista al leerle.
  
  un barrendero, dónde están los sindicatos , W. Rodríguez que te hacen barrer más de cien pisos en la torre norte...
  una lave, m
  dijo eso, ---- , compasión dura más que la violencia, el entrevistado W. Rodrí-guez.
  en ese sentido de con- adrenalina, se corta la barrera del miedo... no sé, pensé en eso
  
  China, bello! confuccio, los alumnos, esa belleza de ropa, esa imagen de bambú no resulto
  una forma de decirlo pues, confuccio
  
  un todo, lo que yo he hecho, China la ceremonia
  esas mujeres tan bellas en las naves ..no la chuchara que utilizó Colón para descubrir América. La ruta de la Seda, ellas... me fascina cuando se pintan esos golpes de sangre en el cuello todo un adorno de pasión.
  esas tres hojas de treblo, rojas, pacientes más abajo ddel cuello, es bello
  
  y el amanecer también
  
  11-S, una llavve y os bomberos
  qué bello ese niño en la ceremonia olímpica, eso sí es un golpe de duelo en vida, adrenalina, ( nueve años y... una escuela, sus compañeros, com... pasión en ese sentido.. adrenalina bella)
  
  esa frágil timidez de ser fuerte, al verle, me encantó

  Comentado por: Enea el 09/8/2008 a las 15:27

• No se preocupe, rama. No estoy desvelando mi yo más íntimo, ni estoy dando rienda suelta a mis emociones, ni me estoy poniendo en evidencia.
  
  Como me dijo una vez un amigo, hablo solo de literatura. Espero que el texto haya sido de su interés y del resto de blogueros. Me voy a comer algo, me rugen las tripas, a ver si luego remato con Aquiles. Saludos.

  Comentado por: click!! el 09/8/2008 a las 14:51

• Una vez establecida esta premisa, creo necesaria, sigo con el tema:
  
  En cuanto alguien detecta esa bondad digamos "desinteresada", se despierta su radar interno y se dice no es posible, lo que pasa es que es tonto. (Alguien el otro día escribió una cita de Maquiavelo que si recuerdo bien decía algo asi como la gente es buena solo por necesidad).
  
  Entonces intenta medir sus fuerzas contigo, te pone trampas, intenta manipularte, compite por cosas absurdas. Y cuando ve en ti una falta de interés total por esa lucha, por demostrar nada, porque prefieres en el fondo que te consideren tonto y te dejen en paz, entonces es cuando se confirma. Eres tonto. ¡Sí, a mucha honra! pareces decir, y entonces el otro lo ratifica "tonto de remate".
  
  Después llega un señor escritor que domina el lenguaje y las relaciones sociales tan excelsamente como el señor Verdú y te suelta con palabras que tu reflejo es dañino, es de mala calidad. Verdú, dio usted en la diana y no sabe cómo. Pero como también afirmaba en su entrada, acostumbrado a vivir con la fragilidad a cuestas, es más peligroso, porque siempre se recompone y lo supera. En una película de Louie Male, una mujer dice algo así "las personas heridas somos peligrosas, porque sabemos cómo sobrevivir".

  Comentado por: click!! el 09/8/2008 a las 14:45

• En mi familia hay un dicho que se repite incluso por generaciones. "La gente confunde ser bueno con ser tonto". Y es cierto.
  
  Lo que voy a decir a continuación suena a inmodestia, presunción, petulancia. No, que va, no se equivoquen, es todo lo contrario:
  
  Yo soy bueno. Si lo soy, no es que sea santo o pretenda serlo, sino que hay una tendencia en mi natural a hacer las cosas bien. Además esta tendencia ha sido educada y desarrollada conscientemente porque es lo que me permite reconocerme y quererme. No tiene ningún mérito, veo delante de mí una decisión: hago las cosas de esta forma o de esta otra y decido, porque me es más fácil, más cómodo, más sencillo. Siempre he pensado que ser malo es muy cansado, todo el día maquinando, uff, demasiado esfuerzo.
  
  Y está contrastado, llevo toda la vida oyéndolo decir sobre mi. Me lo dice todo el mundo, conocidos y desconocidos, a mi me deja sin palabras, no me lo explico. Y me asusto, antes más, ahora uno va aprendiendo mecanismos de supervivencia y torea mejor estas circunstancias.

  Comentado por: click!! el 09/8/2008 a las 14:34

• La manipulación la ejercemos todos en mayor o menor grado y de forma consciente o inconsciente. No hay problema, no tengo problemas en aceptarla y utilizarla digamos "para hacer el bien", pero me asusta pensar que yo pueda ejercerla sobre los demás de forma inconsciente y abusiva. Y me preocupa que la ejerzan sobre mi cuando creo que es innecesaria y no comprendo bien las intenciones que la motivan. ¿Ingenuidad por mi parte? Luego le hablaré sobre mi teoría de ser tonto y ser bueno y la manipulación relacionada con Verdú.
  
  Sobre si la ejercen más las mujeres que los hombres, creo que la manipulación en general es utilizada por igual por ambos sexos, pero concretamente la "emocional" es más utilizada por las mujeres. Es una cuestión para mi educativa, como decía también en su intervención porque la mujer no ha tenido otros mecanismos a su alcance, aunque creo que está variando esta tendencia y los hombres también la ejercen cada vez más. Solo es que las mujeres lo hacen con mayor soltura, por cosas nimias y por las importantes. Evidentemente por inseguridad. Estoy generalizando, por supuesto.

  Comentado por: click!! el 09/8/2008 a las 14:17

• En un grado menor y digamos más positivo, es atractiva. Como comenta el artículo (y usted) nuestra inseguridad hacia lo que quiere o piensa el otro en cualquier tipo de relación, nos hace plantearnos un pequeño juego de "qué estás dispuesto a hacer por mi" o "demuéstramelo" para ayudarnos a superar el miedo, la incertidumbre que nos provoca. Este juego, es ciertamente peligroso, porque ha de ser muy controlado por ambas partes, para que no se convierta en algo intrusivo, un abuso de poder. Al mismo tiempo, estimulante, una lucha de voluntades contrapuestas que desean comunicarse, con distancia y respeto.
  
  En un grado intermedio, lo que empieza a predominar es nuestro deseo de poder, de controlar al otro. Nuestra intención ya no es tan "inocente" y prima más nuestro egoísta sentido del yo centrado en nuestras propias necesidades en lugar de las del otro. Se produce en muchas ocasiones de forma gratuita, sin necesidad aparente, te hace pensar "por qué no me lo pides o me lo preguntas en lugar de manipularme así". Es cuando sientes ese malestar tanto por la actitud abusiva de la otra persona como por nuestra propia respuesta condicionada a su voluntad y no a nuestro propio deseo. Es esa gratuidad la que me asusta, la del poder por el poder mismo, sin pensar en el otro, en lo que quiere o necesita, y desea de nosotros. Evidentemente, prefiero una comunicación más directa, de igual a igual que ponga las cartas sobre la mesa si es preciso para que fluya la comunicación.
  
  En un grado mayor, digamos extremo, llegaríamos al punto de dominación, abuso, maltrato que entiendo desde un punto de vista patológico, y que no trataré porque solo nombrarlo me produce rechazo por lo irracional. Vamos que no me entra en la cabeza. Lo descarto en mi análisis, a no ser que a usted le interese que lo comente.

  Comentado por: click!! el 09/8/2008 a las 14:08

• Primero, ante todo he de decirle rama que me ha dejado usted anonadado. No es frecuente que alguien conteste así en un medio como este y cuando ocurre es extraordinario. Gracias por su interés, en serio.
  Segundo, hay que ver el tono melodramático que me gusta dar en ocasiones en mis comentarios: “porque me asusta”. ¡Ala, ahí queda eso! En fin, suena infantil y probablemente lo sea, pero resume certeramente lo que voy a explicar a continuación sobre el tema. Le contesto también a mano alzada, y me está saliendo un troncho de aúpa, así que también lo dividiré por entregas para hacerlo más tragable. Me falta el final, un comentario sobre la entrada de Verdú de ayer y su análisis sobre Aquiles, que me llevará un poco más de tiempo.
  Como dice y estoy de acuerdo, la manipulación es un mecanismo muy arraigado en nuestra conducta desde la infancia, de interacción con los demás. Está muy relacionado con la dominación y el deseo de poder también inherente en nosotros. Como en todo, siempre hay grados, por lo que mi pregunta sobre si es intrínsecamente buena o mala en términos generales se responde a sí misma diciendo que depende del grado y de la motivación que la sustenta.

  Comentado por: click!! el 09/8/2008 a las 13:55

• Buenos días, y perdonen el rollo...
  porque le asusta, click. Me interesa.

  Comentado por: rama el 09/8/2008 a las 13:27

• En cuanto a la dificultad para analizar el problema de la manipulación cuando somos sometidos a ella creo que es debido a que el primer movimiento que provoca es defensivo y nos centramos en nosotros, analizando el riesgo de que se nos aplique un castigo en lugar de preguntarnos qué le ocurre a la persona que está hablando.
  Y, por fin, ¿diferencias de sexo? No creo que haya, se le atribuye la manipulación mayormente a la mujer, por su falta de otras opciones; sin embargo, el poder y la lucha por conservarlo se podría decir que han tenido un predominio masculino. Además el hombre en su relación con la mujer ha de renunciar al empleo de la fuerza física directa. Como ejemplos típicos tópicos se me ocurren los de fría, frígida, mojigata, estrecha, hacia una mujer y los de egoísta, insensible etc hacia el hombre.
  Bueno, su turno.

  Comentado por: rama el 09/8/2008 a las 12:58

• Por ejemplo, aprovecho para introducir otro tema que llevo pendiente, el concepto de valor y de héroe que transmite la Ilíada puede resultar chocante y sorprendente para alguien de nuestro tiempo, a mí me sorprendió, por eso digo que lo llevo. Héctor, el gran héroe troyano, al que se ensalza de forma espectacular, insistente, convirtiéndose en leyenda y ejemplo de valor, hombría, fortaleza, formidable adversario... ¡huye! delante de Aquiles con un terror que le hace dar ¡tres vueltas! corriendo perseguido por Aquiles alrededor de las murallas de la ciudad e intentando en refugiarse en ella sin que eso suponga ni la más mínima grieta en el valor y admiración que le canta el autor de la obra y sin que empañe en nada su fama de gran guerrero, el mejor de Troya, el más llorado a su muerte (Cuando por fin se enfrenta a Aquiles engañado por la diosa Atenea que adopta la figura de otro guerrero amigo y le sugiere que se enfrenten los dos juntos a Aquiles (dos contra uno para más inri)). No hay ni la sombra de una sospecha, ni la más leve indicación de que ese comportamiento pueda interpretarse o tener algún otro significado. Se diría que el autor jamás comprendería que alguien pueda tener otra visión del asunto. Me parece en el fondo una postura más realista y profunda y que sin embargo provocaría vergüenza en cualquier ejemplar que quiera preciarse actualmente de "macho aguerrido" públicamente en una sociedad pacificada. Son los matices que habría que recuperar tal vez o al menos admitir en nuestras interioridades, dejando los sarcasmos blancos y negros para el mundo de la farándula. De todas formas, mi actitud y mi espíritu y mi juicio no están aún al nivel de imparcialidad y ecuanimidad que destila el texto de la psicóloga sobre manipulación, así que le remito de nuevo a ella para entender, con más frialdad y menos subjetividad emocional, ese problema y cómo afrontarlo. Por otra parte, personalmente, este tipo de textos, aunque esté de acuerdo con ellos y me resulta positivo leerlos, me traen a la mente la canción de "Un mundo ideal..." Es decir, en la práctica me pongo a imaginar a una mujer con el ojo morado, llena de indignación, rabia, miedo, sorpresa, humillación y, es de suponer, decisión de separarse en esos instantes, tratando de acordarse de un texto así y diciendo:
  - "Cariño, me siento confundida ante tu actitud".

  Comentado por: rama el 09/8/2008 a las 12:51

• Creo que la manipulación viene dada en gran parte por la desconfianza, por la creencia de que al otro no le importamos realmente y que no hay buena voluntad de su parte hacia nosotros por lo que no tendría sentido abrirse a una comunicación sincera que toparía con un muro. También por un deseo de "castigar" a quien pensamos nos ignora como persona, cuando tal vez lo que ocurre es que sentimos impotencia o frustración. O por la creencia en la incompetencia de los demás para comprendernos y aceptarnos en su globalidad; esto debido tal vez a que los valores, ideales, "perfectos", blanco-negro, juveniles, que se propugnan, potencian eso, la falta de humanidad en las relaciones.

  Comentado por: rama el 09/8/2008 a las 12:38

• Nadie se libra de ello, como dice en el texto que le dejé y misma reconozco haberlo sufrido y ejercido más o menos consciente o inconscientemente en ocasiones. Mismamente el otro día me enfadé con una chica por esa inflexibilidad de las "normas de la empresa" y la hice sentir culpable con intención. Sin demasiada presión y en tono cortés pero con conciencia, quise hacerla sentir un poco mal, sólo un poco, para hacerle "pagar" mi incomodo y frustración. No demasiado, en el fondo, podía comprender su juventud y su postura "imberbe" a mi juicio y algo limitada pues yo tuve su edad pero al revés no. Hubo un momento en que la vi tan joven y vulnerable y con tan pocas defensas por su inconsciencia y su áun sometimiento a normas de "solidaridad", "buena educación", que sentí un poder como el de un adulto que juega con un niño que cree que el adulto no le ve porque él ha cerrado los ojos. Me enterneció en parte y me frenó, vi la descompensación total del enfrentamiento. Poder pero también responsabilidad y también empatía porque a su vez sabes que eres un gato para otro perro más viejo o más listo.

  Comentado por: rama el 09/8/2008 a las 12:33

• Hay quien dirá que hay que tener un carácter fuerte y no dejarse impresionar ni tomarse en serio los epítetos que a veces nos endilgan pues son sólo parte de un juego, probablemente sea cierto y si así lo vivimos, adelante. Pero si uno no lo vive como tal y no está de acuerdo, la insistencia del otro en que lo aceptes diciendo que sólo son bromas, es otra forma, muy frecuente, de manipulación. La diversión, las gracias, la competencia están bien pero también existen la delicadeza, la caricia y otras formas de relacionarse en la que los insultos no caben, no que no ocurran sino que se viven como inaceptables y como error.
  Todo tiene sus grados, uno puede afrontar los insultos en serio con parsimonia y filosofía. Otra cosa son los golpes y palizas, casos extremos, que se usan y se usaron en colegios, parejas, familias y otros ambientes supuestamente a favor del sujeto a educar, a salvar casi y del que se espera encima agradecimiento.

  Comentado por: rama el 09/8/2008 a las 12:27

• Cuando Verdú dice, por ejemplo, que una persona que huye del conflicto es un estúpido no da en realidad muchas opciones a un debate en el que las personas se sientan en libertad de expresarse en seguridad, si se tienen opiniones distintas. Resulta tajante, despreciativo. Si uno piensa diferente es como si un profesor dijera "hoy voy a pasar lista a ver cuántos burros hay en clase. Veamos qué animales incompetentes e inválidos hay por aquí". Y alguien respondiera "Ése soy yo. Presente". Hay que tener sentido del humor, seguridad en sí mismo y más sabiendo que la ironía no será probablemente bien recibida por nadie. Hay quienes se adherirán a la figura de autoridad o poder. Otros sentirán un malestar que tratarán de descargar de algún modo, quizás sobre sus compañeros. También habrá quien quiera justificarse y quien cuestionará la validez ética de la postura.
  La manipulación emocional es un poco como un círculo cerrado que pretende no dejarte ningún escape, al tiempo que la persona se presenta como una figura de apoyo o de confianza o benevolente hacia la sociedad, en cuyos valores más arraigados se apoya para la manipulación. Está claro que si se muestra como un "enemigo" declarado despierta instintos de lucha y de rechazo, por lo que intenta hacerte creer que mereces el desprecio que te declara sin tapujos y que debes cambiar por el bien de todos.

  Comentado por: rama el 09/8/2008 a las 12:19

• Porque me asusta. Pero ahora no tengo tiempo... mantendré en vilo la respuesta hasta dentro de un rato que pueda explicarlo mejor. Muchas gracias por en contestarme, me interesa y tendré paciencia y leeré las entregas. Saludos, hasta luego.

  Comentado por: click!! el 09/8/2008 a las 12:17

• Bueno, Click, se va a arrepentir, pensé que no tendría mucho que decirle de la manipulación y he rellenado dos folios a mano alzada, imagínese por aquí. Se lo pondré a trozos para que al menos visualmente le sea más leve.
  Manipulación: siento curiosidad por saber por qué le interesa el tema. Estoy de acuerdo en que es frecuente recibirla y darla y que hay que hacer un esfuerzo de conciencia. Viene arraigada en la sociedad desde la educación en la infancia, la falta de capacidad de razonamiento del niño y, sobre todo, su estado de dependencia, hace que los padres, en algunos momentos, abusen de su conocimiento del estado mental del niño y recurran a ella en la educación, es más rápido o simplemente eficaz, piensan que de alguna manera hay que hacerles obedecer. También influyen o se emplean valores cristianos o morales de entrega, sumisión, sacrificio, altruismo y todo lo que conlleva cargar de culpa y/o miedo al otro. Aprendemos a su vez a usarlas para que nos "obedezcan".
  Al buscarle el artículo me ha servido también a mí, en ese aspecto que dice sirve para detectarla: el malestar que se siente. Lo he reconocido inmediatamente. Y también por el dato que aporta de la seguridad en las relaciones que aporta al manipulador. Ciertamente el hecho de que el otro responda a sí mismo y a sus propias necesidades en vez de a las nuestras puede provocar cierta ansiedad más o menos intensa que se puede o no saber llevar. Aunque a veces, creo que cuando la manipulación es absolutamente consciente en vez de inconsciente, parece responder más a un egoísmo puro y duro y a la instrumentalización del otro.
  El principal daño si se sucumbe es el sentimiento de pérdida de poder y dignidad y la anulación de la persona en sus propias motivaciones y proyectos.

  Comentado por: rama el 09/8/2008 a las 12:11

• Hola rama, no fui yo, fue Sin gafas de sol el que lo comentó. ¡Buenos días a todos!

  Comentado por: leído el 09/8/2008 a las 12:08

• Para mí lo de los nicks múltiples está bien, sí, no da mucho a conocer de uno mismo pero quizás tampoco se pretende, es decir, que molesta al otro pero no a uno; claro que si tomas interés por alguien habrá que concederle eso, si lo exige, uno barre pa´su casa. En realidad me gusta que los otros sí tengan un nick fijo, me da el paso, de algún modo, más firme. Por otra parte, como dice alguien (¿leído?) éste no me parece el medio más adecuado para conocer gente, sí para dialogar independientemente de quien sea la persona y para bromear un poco y reirse uno, solo o acompañado. Sonará fatal pero a veces prefiero mil veces mi propia compañía a otras. Es como tener pareja fija por un lado y por otro sólo amigos que, de vez en cuando, te distraen de la vida en pareja. ¡Qué egoísta! Bueno, lo reconozco pero francamente me parece que es la forma casi general de funcionar en la práctica, no en los discursos. Y no se puede exigir si no hay ningún compromiso.

  Comentado por: rama el 09/8/2008 a las 12:02

• Da gusto volver a casa después de las vacaciones y encontrarse el patio revolucionado, como siempre. Pensé que el calor les tendría aletargados, pero no, los encuentro en plena forma.
  
  Le releo Verdú, y pienso como le decían ayer que qué le están dando en Santa Pola este año que anda usted que se sube por las paredes. Me lo imagino en la playa, debajo de la sombrilla, con un libro abierto pero con el ojo izquierdo avizor buscando, catalogando a sus vecinos de toalla para el siguiente post. ¿Qué será el lunes? ¡Ay, cuanta expectación!
  
  ¿Los petulantes? Creía que se hablaba de los pazguatos.
  
  Click!! ¿usted no duerme? Era el tiempo de dormir y soñar con los angelitos.

  Comentado por: Jaime J el 09/8/2008 a las 10:54

• ¿Nadie va a defender a los petulantes? Existe la posibilidad de que en el fondo se sientan desgraciados, que vivan mal la soledad, la natural y la que les produce su propia actitud, luchando por demostrar cuanto valen, confundiendo admiración con compañia y sin darse cuenta de que es eso mismo lo que los aisla.

  Comentado por: Rompiendo lanzas el 09/8/2008 a las 10:41

• La que no sabe nadar es la calma. Hay que aprovecharla antes de que... glug, glug, glug

  Comentado por: Ahora era el intermedio el 09/8/2008 a las 10:31

• ¡Qué enigmáticos son ustedes! ¿Y se entienden? Porque el último comentario es de traca, pero sería mucho pedir que lo explicara, ni lo intento. Algo tendrá que ver con lo dicho hoy, se irá viendo.
  
  Estaba esperando al amanecer cuando una pequeña brisa se ha parado haciendo que el tiempo se detenga. Pensaba, hoy no es ayer tampoco es mañana ¿qué es ahora?

  Comentado por: click!! el 09/8/2008 a las 04:47

• Pues eso, que Narciso no sabe nadar.

  Comentado por: caracola el 09/8/2008 a las 03:52

• Vaya lío, no hay quien se aclare, me he quedado en ascuas.

  Comentado por: click!! el 09/8/2008 a las 01:08

• Buenas noches, dulces sueños.

  Comentado por: leído el 08/8/2008 a las 23:44

• Es posible que no pueda entender ese comentario.
  
  Que bien
  
  Buenas noches y gracias de nuevo

  Comentado por: Leer el 08/8/2008 a las 23:41

• Si, solo escribimos.

  Comentado por: leído el 08/8/2008 a las 23:39

• Tiene razón, por eso la impresión es solo una impresión. Aquí se puede intuir el fondo pero no se puede conocer, sobre todo si los nick cambian. De cualquier forma el movimiento se demuestra andando, aquí solo escribimos.

  Comentado por: Leer el 08/8/2008 a las 23:36

• Leer, el fondo es lo que importa.

  Comentado por: leído el 08/8/2008 a las 23:30

• Bueno, es que el comentario que me pareció enrevesado era el de Tampoco el 08/8/2008 a las 23:01 que no entendí. Luego aparecieron los otros dos comentarios y me pareció que también valía para el caso.

  Comentado por: leído el 08/8/2008 a las 23:27

• Gracias
  
  Pero no es enrevesado ¿O sí?

  Comentado por: Leer el 08/8/2008 a las 23:23

• Antes de perderme en lo enrevesado de su último comentario, le diré quién más he sido hoy sin que sirva de precedente. Hay que cuidar de la magia en todo, no vaya a desaparecer con tanta luz cegadora: "intermitente". Saludos

  Comentado por: leído el 08/8/2008 a las 23:09

• El fondo me ha resultado familiar, pero había algo...Espero que intuya que no faroleo demasiado
  
  A veces se perciben cosas pero tendría que volver a leer para decirle cuales son. En principio es una impresión, no está analizado y se le da un valor relativo hasta que la impresión se puede, de alguna manera, transformar en algo más sólido

  Comentado por: Tampoco el 08/8/2008 a las 23:08

• Ya. Jeje, de casualidad la coincidencia, seguríiiiisimo. A bote pronto le dicen a eso

  Comentado por: Tampoco el 08/8/2008 a las 23:01

• Tampoco, tampoco, tampoco he debido expresarme bien porque tampoco me ha entendido. Si que le he entendido, y lo que quería hacerle ver es la incoherencia que supone decirle a alguien que no conoce que parece forzado. Usted habla de la forma, ¿y el fondo? ¿ese no le ha resultado creíble? Eso me preocuparía más. Luego le cuento quien era, aunque sigo pensando que no es relevante para el caso.

  Comentado por: leído el 08/8/2008 a las 22:58

• Leido, no he debido expresarme bien porque no me han entendido ni usted ni escarola. Efectivamente no parece otro, es que no parece usted, sea quién sea. Su forma parecía forzada, a lo mejor es la suya pero esa es la impresión que me dió. ¿Ha visto alguna vez a alguien que se cruza con usted saludarle con una sonrisa que se congela antes de que terminen de cruzarse? No necesitaba esa visión de soslayo para saber que la sonrisa no era natural.
  
  Ahora si se lo pregunto ¿Cual es su otro nick de hoy?

  Comentado por: Tampoco, tampoco el 08/8/2008 a las 22:53

• Bueno, ya, que el que no era él era otro. Leí mal. (Si yo tengo lío sabiendo que yo soy yo no sé cómo será el de los demás).
  No, Grillo, no era una adivinanza, era que siga ud así de contenido.
  Ciao.

  Comentado por: escarola el 08/8/2008 a las 22:53

• ¿Es una adivinanza? ¿Firme en qué y se pasa qué?

  Comentado por: grillo el 08/8/2008 a las 22:44

• Vamos, que hoy solo he firmado como escarola(a secas).
  Pero bueno, lealo como más gracia le haga.
  Ciao-

  Comentado por: escarola el 08/8/2008 a las 22:43

• Ah, es que no era yo, supongo que la impresión venía de ahí.
  En fín, que vaya lío

  Comentado por: escarola el 08/8/2008 a las 22:41

• Y dejen mi nick en paz, ¿ok?

  Comentado por: escarola el 08/8/2008 a las 22:40

• Ah, pues entonces no pregunte, no se vaya a molestar escarola.
  Me encanta eso de dar la impresión de no ser usted, me hace releer el comentario de Sin gafas de sol y me dan ganas de reír a carcajadas. Gracias.
  
  Buen viaje escarola, que disfrute de las vacaciones.

  Comentado por: leído el 08/8/2008 a las 22:39

• Ah, Grillo, eso iba por ud, sí.

  Comentado por: escarola el 08/8/2008 a las 22:36

• Eh, que yo no he dicho que uds no aporten nada, sino que sus nombres no aportan nada al sentido del post, por lo común. Lo de “leído”, sinceramente no añade mucha información a lo que cuenta. Pero uds aportan mucho, por supuesto. Iba a decir que así se evitan los excesos de ego, pero después de esta demostración de orgullo de los “nicks mutantes”, (solo faltan las tortugas ninja para completar la función). Vale, el ciberespacio es vuestro nicks mutantes.
  Seguiremos esta conversación a mi regreso, si lo desea, recuérdemelo. Es interesante sí. Ahora me tengo que ir, hasta dentro de unos días, nicks mutantes y no mutantes-

  Comentado por: escarola el 08/8/2008 a las 22:35

• No es que parezca que es otr@ es que da la impresión de no ser usted. No se quién es y no se me ocurriría preguntar si es escarola y no porque se vaya a molestarle, es por si lo lee escarola.

  Comentado por: Tampoco, no confunda el 08/8/2008 a las 22:31

• Pero da igual si se me nota o no, tampoco es que lo tome como una competición o que quiera engañar o me quiera colgar una medalla o algo parecido.

  Comentado por: leído el 08/8/2008 a las 22:25

• Ya me parecia un poco manso para estos lares

  Comentado por: Tampoco, no confunda el 08/8/2008 a las 22:22

• Pues está claro que no. Lo de grillo es de juguete ¿Que hay más que bicho?...

  Comentado por: Tampoco, tampoco, madre mía vaya lío el 08/8/2008 a las 22:20

• Escarola ¿lo de firmes va por mi?

  Comentado por: grillo el 08/8/2008 a las 22:18

• Ya lo he hecho, no sé si lo ha notado. jajaja

  Comentado por: leído el 08/8/2008 a las 22:17

• Menuda panda de bichos, y me sentiría yo un caso raro...
  
  Sr. Verdú, ande, opine sobre los cambios de nick

  Comentado por: grillo el 08/8/2008 a las 22:16

• Señor leido ¿A que no es capaz de escribir algo con otro nik? Hoy y sin que lo notemos
  
  Hala besos

  Comentado por: Tampoco soy escarola el 08/8/2008 a las 22:09

• jajaja, y antes de que se me acuse de pusilánime, de darme por vencido enseguida entregando mi dignidad y no se cuantas cosas más de la entrada anterior, diré a voz en grito ¡Vivan los nick mutantes!!! De ellos son el poder y la gloria, amén.

  Comentado por: leído el 08/8/2008 a las 22:02

• Evidentemente sigo sin estar de acuerdo con usted, escarola. Si después de lo dicho, usted me sale con eso de que los nicks metamórficos no aportamos o enriquecemos nada el blog (¿cómo era eso: cueces o enriqueces?) me pregunto de qué ha servido esta conversación sino para pasar el rato. En fin, tomarse demasiado en serio el blog y la manía de la "apelliditis" es algo que corresponde a cada cual, no tengo intención de adoctrinar a nadie. Ni juzgar intenciones. Tampoco tengo una bola mágica que me haga ser clarividente, así que cada uno lleve lo suyo como quiera llevarlo, ¿no? En eso supongo que si estamos de acuerdo.

  Comentado por: leído el 08/8/2008 a las 21:28

• Para mí la sensación que se crea en este blog ante tanto cambio de nicks es más difusa que confusa.
  Hola, Grillo, me alegra verle (espero no parecer una anfitriona). Yo me voy unos días pero volveré: una iluminación a pie de una cruz me ha convencido de que no soy yo el objetivo de este post (sólo espero que el próximo no vaya sobre los iluminados). Yo tampoco le doy un beso, hala- Y ud mantengase firme, que luego se pasa.

  Comentado por: escarola el 08/8/2008 a las 20:25

• De entrada la gente que se cree más que los demás, si fuesen en alguna cosa más que la media, con esa actitud me demuestran que les queda mucho por aprender de algunos de los demás. Y es que los demás son muchos.
  
  Hola escarola, pero no se de por besada aunque se vaya que ya voy aprendiendo.

  Comentado por: grillo el 08/8/2008 a las 18:48

• Comparto opinión con leído. Ya en alguna otra ocasión se ha hablado aquí de los cambios de nick. A mi me parece bien, claro que, teóricamente, dificulta conocer a la persona que está detrás de todos ellos, pero esa situación es más real que la de pensar que se puede llegar a conocer a alguien por este medio. Para eso está el cara a cara. Por otro lado el nick puede condicionar la lectura que se haga del comentario, el prejuicio se da aquí también, aunque haya gente que creamos reconocer con cualquier seudónimo o seudónimos que nos saltemos. Realmente, por mucho nick fijo que llevemos, los únicos que dan la cara a los demás son los anfitriones en el post de cabecera, nada más. Si añadimos que el juego, la manipulación, la confusión, no son ajenos a este espacio, y que sería prudente no fiarse demasiado, el cambiar de nick acarrearía un resultado más real y, tiene razón Escarola, más frío. Lo que apunta en su último post Escarola sobre cambiarse de nombre para descalificar es otra cosa pero como ya tengo esto escrito, si acaso lo comento después.

  Comentado por: Sin gafas de sol el 08/8/2008 a las 18:38

• No estoy en contra del juego de máscaras, yo misma intenté mantener varias fijas a un tiempo pero tuve que dejarlo porque me producía cierto desbarajuste mental (fun class). Pero los que cambian cada día de nick, sin mantener uno fijo, no están creando personajes, sencillamente están firmando con otro nombre, lo cual no me parece que enriquezca nada –a menos que el nick añada algo al contenido del mensaje- y sí creo en cambio que impide seguir la pista de alguien interesante e incluso olvidarlo, en definitiva tener de él una idea consistente, formarse una idea de su personalidad. Yo prefiero tratar con personas a tratar sólo con enunciados, la verdad. Además sigo pensando que conocer la personalidad del emisor ayuda a comprender el sentido de lo que dice. Con lo de que aquí se tratan asuntos personales me refiero a asuntos relativos a la vida de las personas, y cuya experiencia va a ser fundamental en su opinión. En general, no me mueve el miedo o la inseguridad cuando hablo con uds, vamos, creo que nunca. Y lo que sí me parece fatal es que alguien que usa habitualmente un nick se encubra bajo otro diferente para descalificar a los demás, y seguir siendo aparentemente cordial bajo el de siempre, pero eso ya es otro cantar.

  Comentado por: escarola el 08/8/2008 a las 17:41

• Sigo sin estar de acuerdo con usted, escarola. Cuando se opina, aunque se opine desde un punto de vista personal, desde nuestro yo, no es relevante saber quien habla. Si como dice una opinión tiene un valor distinto depende de quién venga, es injusta con el tertuliano. Resulta que si le digo ahora que soy menganito o fulatina, ¿usted hablaría conmigo de distinta forma? Me hace un flaco favor, ya sea por miedo, por inseguridad o por lo que sea.
  
  Si hablamos de un tema personal, por supuesto que quiero saber con quién hablo, es evidente. Es necesaria cierta claridad y cierta confianza para no verse atrapado en la ofuscación. Pero es entonces cuando uno debe preguntar si quiere aclarar algún malentendido, y al menos en mi caso soy sincero cuando alguien me lo pide.
  
  No tener un nick fijo no implica no hacerse responsable de los comentarios que uno hace, me acuerde o no de todos, es una falacia. Hay quien considera que el juego de máscaras es un engaño, una estafa. Tampoco estoy de acuerdo con ese planteamiento. La riqueza de matices de cada personaje permite que la creatividad fluya con más espontaneidad y no "encorsetada" sobre una imagen ya definida que los demás tienen sobre nosotros. Seguiré en otro momento, saludos.

  Comentado por: leído el 08/8/2008 a las 17:07

• Sr. Leído, los asuntos que se suelen comentar en este blog suelen ser de carácter personal, no propios de la filosofía pura, si acaso sí de la filosofía práctica. En todo caso la filosofía no siempre pretende esa objetividad, el existencialismo, el postmodernismo por ejemplo parten de que los conceptos no son universales, sino expresión de los individuos. Y además en estos sitios no sólo intercambiamos opiniones, nos relacionamos como individuos, personas, sentimos y suscitamos emociones. Yo también utilizo otros nicks, pero tengo uno fijo, que se hace responsable de todos los demás. Y cuando he criticado a Verdú siempre lo he hecho como escarola.
  La verdad es que pensaba no intervenir más pero está visto que no me callaré hasta que no me marche, que será mañana. Así que sigo respondiendo. Hermann, no hace falta sentirse importante para considerarse aludida, el sr Verdú tiene que escribir un post cada día y por tanto, no desechará ninguna fuente de inspiración que le surja, negativa o positiva. Y eso me lleva a Amaranta, que me decía lo mismo. Nunca me he considerado anfitriona de este blog, porque no tengo las cualidades que se necesitan –paciencia, amabilidad, y buenas tragaderas, sino justamente las contrarias. Me considero bloguera y punto. Sobre lo demás no tiene ni idea, así que hubiera sido una buena idea callarse.
  Ah, sin duda soy una tonta emocionalmente, y qué. La inteligencia emocional está sobrevalorada, y no hay que confundirla con repartir besos y halagos a tutiplén. Para conocer al prójimo un poco de inteligencia pura tampoco está de más.
  Y ahora sí, adiós.

  Comentado por: escarola el 08/8/2008 a las 16:26

• Claro, cuando quiera. Acabo de leer el artículo, es muy interesante. No sé si les pasa también a ustedes, pero es inevitable verse de alguna forma reflejado, como decía antes "catalogando". Después de leerlo, me entra la manía persecutoria de "estoy manipulando, estoy manipulando,..." jajaja, se me pasará. Personalizar todo lo que se lee lo hace más divertido y también más peligroso. ¡Ah, si lo reconozco, les manipulo a todos ustedes para seguir conversando!
  
  También he leído los textos de Aliblue, mujeres ejemplares todas ellas, muy interesantes.

  Comentado por: click!! el 08/8/2008 a las 14:45

• Click, tengo prisa ahora, mañana, tendré que pensar en ello.

  Comentado por: rama el 08/8/2008 a las 14:34

• Ya rama, ya encontré el artículo de Cristina Llagostera, ahora lo leeré. ¿Y su opinión? Conste que no intento manipularle.

  Comentado por: click!! el 08/8/2008 a las 14:10

• "Los juegos de dominación más intrincados son aquellos que implican un doble mensaje. Lo que se expresa directamente no está en coherencia con el tono que se utiliza, o detrás de una petición legítima se esconden fines subterráneos que responde al propio interés. Son trampas del tipo: “No hace falta que vengas. Tienes mucho trabajo y, total, siempre me las arreglo solo”.
  
  Una manera de desmontar las trampas manipulatorias es hacerlas explícitas, es decir, verbalizar lo que se expresa de manera indirecta. Si lo hacemos en forma de acusación, diciendo por ejemplo: “Lo que en realidad quieres es que te acompañe y para ello me haces sentir culpable”, es fácil que se desmienta por la otra parte o incluso que haya como contestación una acusación mayor.
  
  Un aprendizaje importante en las parejas, y en todo tipo de relaciones, es aprender a comunicarse debidamente para aclarar malentendidos o situaciones confusas. Las manipulaciones dejan de tener poder sobre nosotros si las reconocemos como tales y expresamos a la otra persona cómo nos sentimos. Se puede decir, por ejemplo: “Me siento dividido. Por una parte me dices que no venga, pero por otra me da la impresión de que si no lo hago te fastidiará. Dime realmente lo que deseas y veré qué puedo hacer”. Si apelamos a nuestros sentimientos es más probable que nuestra pareja nos comprenda y quiera poner de su parte para aclarar la situación."
  Bueno, click, espero que le sirva de algo, lo he sacado de una web que hablaba en realidad de la manipulación en la pareja pero es extrapolable.
  http://www.cristina-llagostera.com/recursos/articulos/article_base.php?id=156

  Comentado por: rama el 08/8/2008 a las 14:07

• "CÓMO DETECTAR LA MANIPULACIÓN
  El mensaje manipulador puede expresarse mediante palabras o actitudes, pero siempre es vivido con una sensación de amenaza o exigencia. Escuchar las propias sensaciones y sentimientos ante los mensajes que recibimos es una buena fórmula para detectar cuándo somos víctimas de un chantaje emocional.
  
  Por lo general, la manipulación nos hace sentir que estamos en una situación que no tiene fácil salida. Si accedemos a la petición debemos renunciar a nuestros deseos o necesidades, mientras que si no lo hacemos aparecen sentimientos de culpabilidad o miedo a ser rechazados o a que la otra persona se enfade.
  
  Es importante diferenciar una petición de una exigencia. Pedir implica dar libertad para elegir entre satisfacer o no la demanda y se tiene en cuenta a la otra persona. Mientras que al exigir no se da esta alternativa y se ignoran los sentimientos y las necesidades del otro. Cuando una persona no cede a una exigencia puede obtener consecuencias negativas, como ser calificada de egoísta, interesada o insensible, o recibir algún tipo de castigo, como el enfado o una actitud despreciativa.
  
  Detectar esta diferencia entre petición y exigencia nos informará de cuándo somos objeto de manipulaciones o cuándo las utilizamos para conseguir lo que deseamos."

  Comentado por: rama el 08/8/2008 a las 14:01

• "¿POR QUÉ MANIPULAMOS?
  A veces se piensa que la manipulación es cosa de personas maquiavélicas o terriblemente egoístas, cuando en realidad todos, en un momento u otro, hemos utilizado algún tipo de chantaje emocional. La manipulación está presente cuando intentamos controlar lo que dice o hace otra persona, cuando le exigimos algo sin dejarle posibilidad de elegir, o cuando nos empeñamos en que cambie y se adecue a lo que deseamos, aunque todo esto lo hagamos creyendo que es por su bien.
  
  Detrás de la manipulación, por lo tanto, existe una búsqueda de poder y control ante la inseguridad que despierta la libertad de acción de otra persona. Con diferentes estrategias se intenta tocar alguno de sus puntos débiles para que en vez de que se deje llevar por sus propios deseos se ajuste a nuestras necesidades. De este modo uno siente que lleva las riendas de la relación y eso aporta una agradable sensación de seguridad.
  
  Lógicamente existen diferentes grados de manipulación emocional. Algunos chantajes son más transparentes e inofensivos, otros más retorcidos. Algunos no implican apenas daño ni menoscabo para la otra persona, mientras que otros pueden resultar muy destructivos. Ciertos individuos pueden llegar a tiranizar a la persona con la que conviven utilizando el desdén, la humillación, la crítica o la desvalorización. El abuso físico o verbal pueden ser manifestaciones extremas de manipulación, en los que el objetivo es anular la autoestima de la otra persona. Se intenta rebajar y degradar al otro para sobresalir y compensar un gran sentimiento de inseguridad."

  Comentado por: rama el 08/8/2008 a las 13:59

• Me interesa lo de la manipulación emocional. Alguna vez se ha hablado por aquí del tema, pero de pasadillo.
  
  ¿Las mujeres tienen más tendencia a la manipulación emocional? Si es así, ¿por qué? ¿El que manipula "emocionalmente" lo hace porque es tonto de remate o demasiado listo?
  
  La manipulación emocional me ha parecido siempre el último recurso del que se queda sin argumentos para "vencer" (qué fea palabra, mejor llevarse a su terreno) a su interlocutor. Zanja el tema apelando a los sentimientos, lo que produce un efecto inmediato de asentimiento pero a la larga cuando el juego se hace reconocible, produce rechazo y distanciamiento. Claro que sería demasiado simplista esta explicación, supongo que en la manipulación juegan múltiples factores. ¿Es este tipo de manipulación intrínsecamente mala? ¿Se puede decir en términos generalistas, si es buena o mala?

  Comentado por: click!! el 08/8/2008 a las 13:51

• Gente sin remedio: los que creen que con sus críticas van a asustar a los demás y a hacerlos comportarse como ellos quisieran o mantenerse dentro de unos valores determinados o unas líneas reducidas de acción. Manipulación emocional. No tienen remedio así pasen los años.

  Comentado por: rama el 08/8/2008 a las 13:35

• Santa madre, Verdú, Santa Pola está haciendo estragos en usted, jejeje..Parece que por ahora tenemos catalogadas tres tipologías de gentes de mala calidad: 1. los tontos tontos, 2. los tontos bondadosos y pusilánimes, y 3. los tontos jactanciosos sin neuronas espejo...Supongo que hay más, desde luego, y eso me recuerda lo que se pregunta un amigo al respecto, dice que si los locos van al psiquiátrico y los delincuentes a la cárcel, ¿con los tontos qué coño hacemos? En cualquier caso, de alguna forma todos nos sentimos reflejados neuróticamente en esas descripciones, lo que no está mal si provoca o convoca a un alejamiento de la propia idiotez hacia al menos una mayor conciencia. Pero es que hay gente que no tiene remedio¿?

  Comentado por: catalogando el 08/8/2008 a las 12:54

• Isabel Burton 1831-1896: "Nosotras las mujeres nacemos, nos casamos y morimos. ¿Quién nos echa de menos? ¿Por qué no podemos llevar una vida útil y activa? ¿Por qué teniendo espíritu, cerebro y energía las mujeres se dedican a hacer punto y a llevar las cuentas de la casa? Esto me pone enferma y no lo haré jamás"
  
  Freya Stark 1893 - 1993, pensaba que la creación de un estado judío en Palestina desplazaría a los árabes que allí habitaban y crearía en la zona una espiral de violencia sin fin."... Fue a EE.UU. en una gira para explicar la postura británica sobre Palestina. Una de las experiencias más duras para Freya quien fue acusada injustamente de antisionista.

  Comentado por: Aliblue el 08/8/2008 a las 12:43

• Bueno y he aquí a lady Hester Stanhope (1776-1839):
  Viajaba hacia Oriente con su amante Michael, 11 años más joven que ella, y el doctor Meryon; el barco naufragó, los pasajeros y la tripulación se salvaron en un bote en el que llegaron a un islote desierto desde el que la tripulación volvió a marcharse en busca de ayuda y ella cuenta en una carta:
  "Treinta horas sobre una roca pelada, sin tener siquiera agua fresca, medio desnuda y empapada. Después crucé el país, en el que casi no hay caminos, a través de espantosas rocas y montañas hasta llegar a un pueblo en el que permanecí unos días. Luego seguí a lomos de un asno y caminando durante seis horas diarias, lo que demuestra que me encuentro ya bastante bien de salud"
  Michael a su vez en una carta a su padre escribe: "Me resulta imposible hacer justicia a lady Hester como se merece, por la frialdad y la intrepidez desplegadas durante esta penosa experiencia. Ella se encontraba ya muy mal antes del naufragio y las dificultades que hubo de soportar afectaron a su salud fuertemente, tanto que llegué a temer por su vida.."
  Ella, que perdió todas sus pertenencias se anima a vestirse como un hombre turco, costumbre que conservará por comodidad: "...no tuve más remedio que vestirme como turco, no como los turcos que se suelen ver en Inglaterra, sino como un turco asiático con ropa de viaje".
  Más adelante Bruce le pide que se case con él pero ella le rechaza. Dice Morató "el matrimonio no estaba entre en sus planes; ahora sólo pensaba en recorrer la región de Tierra Santa y visitar Jerusalén, un lugar que tenía para ella un especial significado...". Finalmente se separan y Hester le pide que informe de su presencia al cónsul británico en Alepo: "Hazle saber a mister Barker que soy una persona extraordinaria y que no me gusta nada de lo que les suele gustar a los demás europeos. Tan sólo un buen caballo, un baño y algo de buen pan; es todo lo que necesito, siempre que el clima sea bueno".
  Y ahora copio de Morató:
  "Mientras Bruce (Michael Bruce) partía rumbo a Alepo, Hester se preparaba para viajar a Damasco a pesar de que todos los funcionarios turcos de la costa y el propio pachá se lo desaconsejaban. La ciudad era muy peligrosa para los cristianos y en aquel tiempo estaba inmersa en una cruenta guerra civil entre el pachá Said Suleimán recién elegido y el jefe de la milicia. (...) Damasco era entonces una de las ciudades más fanáticas del mundo y Hester estaba obligada a llevar velo si quería entrar en ella sin correr el riesgo de ser lapidada. A la viajera, independiente y de carácter autoritario, que le impusieran normas en su forma de vestir o de comportarse le molestaba especialmente. Así que ante el desconcierto de sus compañeros declaró con su habitual arrogancia que entraría en Damasco a caballo, sin velo, vestida de hombre y a plena luz del día. Poco antes de partir escribió una carta al padre de Bruce (Michael) en los siguientes términos: "Odio a los cobardes, aunque desprecio la temeridad. Cerca de cuarenta mil árabes están actualmente en guerra unos contra otros en estas tierras, por lo que puede imaginarse muy bien el estado de cosas. Pero todo saldrá bien. Tengo un jenízaro turco que es el más perspicaz y capaz de realizar un viaje semejante. Mi criado griego también tiene gran valor. Por los demás, no daría ni seis peniques, pero no puedo prescindir de ellos. Hay que montar las tiendas y dar de comer a los caballos y a sus dueños".
  (...)
  El doctor Meryon que cada vez sentía más admiración por el coraje de su compañera, recordaba así aquel momento: "Una mujer desprovista de velo y vestida de hombre árabe se disponía a hacer su entrada, a plena luz del día, en una de las ciudades más intolerantes de Turquía. La gente nos miraba y todos los ojos se volvían hacia su señoría. Sus ademanes femeninos pasaron sin duda para muchos de ellos por los de un joven imberbe. Algunos se dieron cuenta enseguida de que podía ser una mujer, pero antes de que se hubieran podido recuperar de su sorpresa, ella ya había pasado"..."

  Comentado por: Aliblue el 08/8/2008 a las 12:38

• Bueno, pos yo vengo con mi libro "Las damas de Oriente" de Cristina Morató. En cuanto a los tontos, eso de tener que ocuparse de los problemas de los demás... en fin, de los míos trato de encargarme yo y de los de los otros pues depende, de quien sea y cómo me haya tratado, por ejemplo o si tengo capacidad para ello o no, o de si se me apetece simplemente; no creo estar obligada a cuidar a cualquier desconocido, no hablo de una situación de emergencia. Además, por mi experiencia personal, encuentro que incluso las gentes de buena calidad van a lo suyo, así que para no sentirme la criada he decidido ocuparme de mí misma y eso le aconsejaría a cualquiera, sin que eso signifique pasarse al egoísmo cruel que pisotea a los demás. Eso del servilismo cristiano sólo es bueno para gente con auténtica vocación de mártir o con una capacidad de entrega infinita pero eso se lo reservaría a la madre Teresa. El resto, que no acogemos a los mendigos de nuestra ciudad, mejor nos conformamos con la cantidad.

  Comentado por: Aliblue el 08/8/2008 a las 12:17

• Hace poco vi una entrevista de Dick Cavett a Orson Welles (y Groucho, y Hitckock, Zappa, etc.) donde este habla de Hitler (insignificante tonto), Curchill, una senora de 90anos llamada Cornelia Lunt, George Marshall ("the greatest human being who was also a great man"),... gentes de buena calidad:
  
  http://www.youtube.com/watch?v=r1fauAc48tA

  Comentado por: asier el 08/8/2008 a las 11:38

• No lo pillo. Espero que el primer comentario de Escarola esté lanzado con broma e ironía. O quizá no y sea también yo de esos tontos que hacen daño. No obstante pregunto: ¿De verdad se cree tan importante diana como para sentirse objetivo de los dardos-post del Sr. Verdú?
  Quizá todo esto venga de muy al principio. De todas formas, mira que me extraña.
  Un saludo agostil.

  Comentado por: hermann el 08/8/2008 a las 11:13

• No estoy de acuerdo con usted, escarola. Bien que el mensaje sea diferente proviniendo de un interlocutor u otro como dice, por ejemplo, cuando se habla del precio de la gasolina, porque en sí mismo el interlocutor es un dato más de esa información, que aporta credibilidad o no.
  
  Cuando se reflexiona sobre un tema, se elucubra, se da vueltas, se intercambian opiniones y se dialoga con él, el interlocutor queda en un segundo plano, porque lo importante es el contenido, el mensaje. El interlocutor le da un valor añadido, pero no es lo relevante del mismo. Y si, si se puede generalizar, asépticamente, abstraerse de lo particular y de la realidad hasta alcanzar la idea subyacente universal. Es la tarea implícita de la filosofía.
  
  Saludos y hasta otra.

  Comentado por: intermitente el 08/8/2008 a las 10:28

• Bueno, eso si nos vemos en otro lado, en el blog de al lado por ejemplo. Adiós.

  Comentado por: escarola el 08/8/2008 a las 10:17

• Pero los mensajes las opiniones no son asépticas y universales, no son abstracciones puras, son personales, y por tanto, su interpretación correcta es ayudada por el conocimiento de la persona que las emite. Desde luego a mí no me parece que sea lo mismo, por ejemplo, una opinión sobre el feminismo que provenga de un hombre o de una mujer, el valor es diferente. O de la subida de la gasolina viniendo del director de Campsa. Y bueno, para reconocer a la gente los nicks fijos ayudan bastante y en cambio los variables aumentan la confusión y no aportan gran cosa. Hasta otra.

  Comentado por: escarola el 08/8/2008 a las 10:13

• Si, tiene sus ventajas y desventajas lo de cambiar tanto. No es un nick muy bonito, pero como durará poco cumplirá su función. La ventaja de cambiarlo es que cuando te leen se atiende más al mensaje que es lo importante, lo que se dice, y no a quien lo dice (esto lo aprendí de alguien hace mucho tiempo). El inconveniente es la confusión, pero en el fondo todos somos reconocibles (que no infalibles) si queremos serlo y prestamos atención. Y surgen las sorpresas, ¡qué bonito! ¿besos para Verdú? Me agencio uno, no creo que le importe.

  Comentado por: leído el 08/8/2008 a las 09:54

• Lo de los besos no es mío, eh.

  Comentado por: escarola el 08/8/2008 a las 09:42

• Un saludo, sr. Leído, anda que vaya nick. Eso de que cambien tanto no permite relacionarse de una manera contínua, no sé si me explico, a veces no puedes enviarles el afecto porque han cambiado de dirección. Eso en caso de que una no sea tonta emocionalmente y pueda sentir afecto. Un saludo.

  Comentado por: escarola el 08/8/2008 a las 09:42

• Que mal escoge este hombre! Que le den besos ya

  Comentado por: lectora fugaz el 08/8/2008 a las 09:40

• No se preocupe, escarola. Hablo de mi, solo de mi, cuando hablo. Sigo pensando que Verdú no se refiere a usted ni a nadie concreto, que no lee los comentarios, pero como es una opinión como otra cualquiera no tengo argumentos para afirmarlo.
  
  Que disfrute de sus vacaciones, y cuando mire con distanciamiento suficiente se dará cuenta de que su perspectiva en este momento está un poco nublada. Y me temo, que si el virus bloguero se ha inoculado en usted como creo que lo ha hecho, nos veremos pronto. No se enfade, es broma. Saludos.

  Comentado por: leído el 08/8/2008 a las 09:21

• Bueno, si se refiere a mi, algo hay de mi personalidad en lo que describe, pero debo ser tan tonta que no comprendo las causas concretas que han causado el enfado: si se refiere al daño a o otros, otras, bien; si se refiere al daño hacia él, no está justificado, porque sencillamente esas frases que pueda atribuirme no las he dicho yo. En todo caso, soy emocionalmente tan tonta que ni me siento demasiado triste, lamento que termine así, pero de alguna manera tenía que acabar. Y lo que estaba claro es que tenía que acabar de una vez, porque lo que empezó enriqueciendo mi vida ha terminado por angostarla. Y afortunadamente este fin de semana vuelvo a irme lejos del ordenador por unos cuantos días. Pueden criticarme, si les place, me da igual. Lo bueno de ser tonta emocionalmente es que tengo cierta capacidad de verme a distancia, y considerar las cosas desde otra perspectiva.Sr. Leído espero que no trate de alguna manera de defenderme porque si me conoce un poco, sabrá que preferiría que se abstuviera, sobre todo para evitar confusiones –la capacidad de discernimiento del sr. Verdú entre los distintos blogueros es muy escasa, en parte por el perro ciego que le sirve de lazarillo- Y adiós.

  Comentado por: escarola el 08/8/2008 a las 09:12

• Me desconcierta usted, Verdú. No, en esta entrada no me reflejo. Lo leeré con más detenimiento después.

  Comentado por: leído el 08/8/2008 a las 09:02