El Boomeran(g)

Comentarios (92)

• Me habeis recordado la película "Azul", de Kieslowski, de la trilogía "tres colores: azul, blanco, rojo", te encoje el corazón.....
  
  http://es.youtube.com/watch?v=9wjcbC-xn9g&feature=related

  Comentado por: M.CArmen el 27/6/2008 a las 19:39

• Creo que discutí porque pensé que nuestra historia no estaba a la altura -o a las profundidades- de la de la película y eso me creó a la salida un malestar. En mi descargo: tenía 18 años y era verano.

  Comentado por: escarola el 27/6/2008 a las 09:06

• Oe, esa peli la vi a los 18 años, y también tengo un recuerdo imborrable porque el estado emocional en que me dejó me llevó a discutir sonoramente con mi novio nada más salir del cine. Creo que era una historia de amor fou, más allá de la muerte, mezclado con fragmentos de un documental sobre buceadores y delfines. En todo caso, le resultará refrescante.

  Comentado por: escarola el 27/6/2008 a las 08:58

• Me alegra que se le haya pasado, tengo grabado al fuego el recuerdo de un verano en una de mis muelas. Y sin magdalenas.

  Comentado por: escarola el 27/6/2008 a las 08:54

• Pues si, Escarola, es una nube colectiva, el futbol. Es el alma de las masas. Soy la primera que me emociono con un partido de futbol o de baloncesto o de voleibol, aunque mi personalidad no se vea visiblemente trastocada antes, durante y después del partido.
  Solo era un empaste y su encía dolorida, ya pasó, espero. Ja, Ja, lo de la magdalena es una historia mía para que no me duela el estómago ¿no has oído eso del estómago vacío con el analgésico? y porque tenía hambre y cualquier excusa es buena. Autoconcesiones que me gusta hacerme de vez en cuando, todo no va a ser coser y cantar..... Vigilia: gracias por mostrarte como eres, preocuparse es de humanos y tú no eres un androide ¿debería enviarte besos aéreos yo también o no eran para mí?. Besos Manuel y saludos.

  Comentado por: M.CArmen el 27/6/2008 a las 00:17

• Se me olvidaba, no entiendo el francés, pero encontré la versión inglesa (con subtítulos y todo). Me encantó. La veré.

  Comentado por: oe el 26/6/2008 a las 21:00

• http://es.youtube.com/watch?v=qdY0eDlfh7c

  Comentado por: blues el 26/6/2008 a las 09:39

• Buenos días, pareja. Ya veo que la fe en el futbol se mantiene, ya puede derrumbarse el mundo. Es una nube colectiva.
  Los dolores de muelas con el calor son un infierno. Nunca he probado con las magdalenas (no viene en las instrucciones de uso).

  Comentado por: escarola el 26/6/2008 a las 09:03

• Hecho.¡Y pasamos de cuartos!España campeona.

  Comentado por: Vigilia el 26/6/2008 a las 08:25

• No sé de qué hablas. ¡Ah! el video, sí. Por cierto, hoy tenemos partido. Y ganamos sin llegar a los penalties. Aunque si es para pasarlo igual de bien que el domingo; nada, hasta los penalties. Hoy Villa arrasa. Partidazo.

  Comentado por: Manuel el 26/6/2008 a las 08:23

• Sí, desajustado. Que no, que no. Que después de ver esa vital fortaleza tierna de camisa azul... que no, que no. Que ya estoy colocao.

  Comentado por: Vigilia el 26/6/2008 a las 08:20

• Mídete, ¿no habíamos quedado en que ya te habías ajustado un poquito lo de la normalidad? Desproporcionado el término "preocupado", ¿no? Es que si no va a haber que tratarte el resto de la existencia con pies de plomo contigo, de lo coñazo, digo. Vigilia. Córtate.

  Comentado por: Manuel el 26/6/2008 a las 08:18

• Qué bien. Estaba preocupado. Ojalá ya esés durmiendo y no duela nada. Buenas noches, durmiente. Besos aéreos.

  Comentado por: vigilia el 26/6/2008 a las 02:36

• Dudo mucho que las drogas puedan proporcionar gozo sin aristas, sin sombras. Si acaso en su pequeño lapsus de inconsciencia. Porque para sentir vértigo debe haber, por lo menos, un precipicio o dos, más en su efecto secundario, la caída. ¿es eso un gozo perfecto y completo? ¿es tan fácil engañar la bioquímica del cerebro? ¿todo se reduciría a un equilibrio de sustancias y concentraciones?
  Me tomo un dolalgial, me duele un empaste, y una magdalena, para que no me duela el estómago, ja, ja, y me duermo, buenas noches. Las drogas blandas van mejor para los empastes pertinaces e impertinentes.

  Comentado por: M.CArmen el 26/6/2008 a las 01:40

• Aún ando por aquí, pero me caigo de sueño, es cierto. Y nunca haría descender a un dios tan bajo.

  Comentado por: escarola el 26/6/2008 a las 00:12

• Me han contagiado el sueño. Les cojo unos besos y a dormir.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 23:30

• Gracias, "se les quiere", no te preocupes y céntrate en el trabajo. Todo está bien y el sueño acumulado me espera. (No dormí solo por el blog, también fue la mezcla con el calor e indigestión, algo muy prosaico, ya ves).
  
  Besos también para ti y cuídate, me seguirán interesando tus cosas, como siempre.

  Comentado por: zzzzz el 25/6/2008 a las 22:32

• Zzzz , no se apure. Ya volveré para contarle todas las cosas que pienso y descubro, si para entonces le interesan. Dije interno ( ) y externo. Es mejor que no vuelva a entrar aquí hasta que me recupere del trabajo y del sueño, me espera una noche sin dormir (práctimente literal) y algo más sin parar. Y con trabajo y sueño: blog no… problema seguro… confusión segura. Aunque es difícil desprenderse, he de hacerlo.
  De todos modos les dejo aquí, por los pasillos, besos, abrazos y achuchones para que quién quiera o los necesite los recoja. Los dejo aquí porque he escogido yo este sitio y quién los quiera que venga a por ellos.
  Son para administrarse a voluntad, no se me atoren.

  Comentado por: Ya les dije que se les quiere. No hay que repetirlo el 25/6/2008 a las 22:18

• Pues si, hay post nuevo, de lo cual me alegro, llevo un día muy duro como para tener que cargar con la culpa de que no haya. Yo me quedo todavía en este, aquí encasillada. El de hoy lo dejaré para el fin de semana, dentro de este marco del blog. ¿se pueden acumular los post? Mi manía de dejar para mañana lo que podría hacer hoy. Como Alicia en el país de las Maravillas, me voy corriendo, tengo prisa, hasta luego. Saludos.

  Comentado por: M.CArmen el 25/6/2008 a las 21:39

• ¿A los sin? ¿Sin papeles? ¿Sin documentos? ¿Sin nickys? Ah, pues claro que los miro. Y no me meto con las metáforas sino de forma metafórica con el pan candeal. Si no me gustaran las metáforas ¿que haría yo en un blog literario?

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 21:35

• Eso pasa por hablar.
  Si ya me lo decía mi mamá: lee , mira y calla ,no más .
  Oiga escarola , continue que lo hace muy bien y ni mire a los "sin" .
  Creyentes o no creyentes a buscar su propio chemin . Soñar es gratis y alguien lo puso ahí . No me voy a abrir las venas si alguien no lo ve o yo no lo sé decir.
  Metáforas todas a mí que las amo bien .

  Comentado por: combatir el 25/6/2008 a las 21:04

• Siento haber provocado el terremoto, que descanses.

  Comentado por: zzzzz el 25/6/2008 a las 17:23

• Aprovecharé estas mis circunstancias externas e internas para enmimismarme más y no inmiscuirme en nada. A ver si después, lento, puedo entender algo. Ahora no, ahora no puedo. Demasiado terremoto interno y externo.
  Dentro de unos días cuando tenga serenidad volveré, para ver si puedo escuchar bien y hacerme oir bien.
  Disfruten de la felicidad, llena de buenos deseos se lo digo. Créanme.

  Comentado por: muchos besos, Se les quiere el 25/6/2008 a las 14:36

• Para mi no existe Gran Ingeniero, mi fe es laica. Pero es una fe que con el calor se dilata. Y empieza a parecerme más imaginarias mis penas que mis alegrías. En todo caso, yo con pan candeal no comulgaría, que soy metafóricamente alérgica.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 13:44

• Sí, ella habla de Emma y Mary Poppins pero no soy yo que conste. Siento la tabarra.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 13:41

• Pí,pí , pí ....
  Confucio siempre dijo que lo bueno era leer despacio.
  Siempre que he sentido que naufragaba he tenido la suerte de encontrar un escrito que me ha ayudado a no sucumbir del todo ,de ahí que en mi natural concepción de la tontería piense que el Arte es un artefacto que está irremediablemente atado a la VIDA y que derrota al tiempo y que ayuda,¿ he dicho ayuda ?, a ser un petit peu más feliz ,cada día.
  Claro que reconozco que soy una criatura muy limitada y que con mi torpe nave no puedo llegar a según que espacios. A Lo más que llego es a la luna y a las estrellas , pero les aseguro que se está de maravilla en ellas y que a veces siento como que exploto cuando las siento tan cerca y me ven y yo las miro.
  Madame enma o Mary poppins ambos son personajes ( y aunque las comparaciones son y eran ...¿injustas? ) de ficción que viven en sus carnes lo imposible . De ninguna reniego , que si Enma soñaba con las emociones y las zozobras , la Pepins era una encantadora de niños y en un niño se encuentra la inocencia y la verdad más pura.
  Vivir en nube propia ( y puede que repetir aburra) es un aditamento más a esa natural tendencia a disfrutar de la ViDA con esas pequeñisimas cosas que están ahí y que a veces no vemos .
  Imprescindible ser soñador o soñadora . Siento mucho que algunos seres sólo puedan ver luz donde hay SOL. El Gran Ingeniero fue muy injusto con ellos.

  Comentado por: combatir el 25/6/2008 a las 13:12

• Cómo me extrañan ciertas confusiones en los demás (y no lo digo por ninguna de uds).

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 11:09

• Tampoco lo decía por mí. Más bien estaba haciendo de abogado del diablo.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 11:07

• Lo de la pataleta no lo decía por ud, zzzzz. En realidad, no le supongo ningún enfado ni caricatura ni nada nocivo.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 09:55

• Bueno, como me faltan unas horas de sueño, creo que leeré luego más calmadamente. Solo una pequeña aclaración, escarola, no era una pataleta. Pero no se preocupe, no es ningún malentendido, es que es difícil hacer ver (y creo que yo o bien se me ve a la legua o paso desapercibida, parece que no tengo término medio).
  Besos también para alguien enfadado y no lo digo por ud y escarola. Ahora a currar. Besos para todo el mundoooo.

  Comentado por: duda zzzzz el 25/6/2008 a las 09:38

• OK!

  Comentado por: No lo digo por ud el 25/6/2008 a las 09:24

• M. Carmen como hoy no haya post que sepa que le echaré la culpa.
  Mi interpretación de esa frase es metafórica: una especie de tormenta cerebral- Ignoro si tiene alguna base científica.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 09:24

• Hasta otra. Iré pensando.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 09:21

• ¡Al tiempo, Escarola!
  Y coincidiendo! Sí, aunque cada vez se explicita más esto, creo que se sigue manteniendo (suavizada,disfrazada pero mantenida) la misma idea.
  Ya hablaremos. Gracias

  Comentado por: No lo digo por ud el 25/6/2008 a las 09:17

• Leo lo que ha escrito, y me parece que hemos llegado a conclusiones muy parecidas. Me gusta dialogar, así que gracias a ud también.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 09:15

• Hoy no quiero molestarla más, supongo que tiene que desayunar y tendrá un montón de cosas que hacer como yo, pero me encantaría que habláramos alguna vez más sobre estos temas.
  Espero no aburrirla.
  Me llamaré: No lo digo por ud.
  Si no me echan antes.
  MMMMMMMUUUUUUUAAAAAAARRRRRKKKKKK
  Gracias

  Comentado por: No lo digo por ud el 25/6/2008 a las 09:13

• No, no me aburre pero quizá necesite reflexionar un poco al respecto. Lo cierto es que las diferencias de comportamiento entre hombres y mujeres es una cuestión que nunca me ha preocupado mucho, porque en esencia creo que somos muy parecidos. Las mujeres puede que expresen la violencia de manera más soterrada y subliminal que los hombres porque no están en general capacitadas físicamente para competir con ellos. Es decir se trata de una violencia más intelectualizada, por decirlo de alguna manera. Al igual que el impulso sexual, que también se disfraza y se sublima más. Aunque esta última diferencia ya está desapareciendo.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 09:13

• Sí, estoy de acuerdo.
  Tradicionalmente las mujeres lo han ejercido tácita, sibilinamente porque no podían hacerlo frontalmente (cuestión de fuerza, supongo).
  Gracias por contestarme, Escarola.

  Comentado por: No lo digo por ud el 25/6/2008 a las 09:11

• Más o menos. Cómo medimos eso? No sé si se trata de más o menos como de formas de actuación diferentes, determinadas en gran parte socialmente- Aún pesan mucho los roles atávicos en cuestión de relaciones personales.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 09:07

• ¿hay diferencias en el tipo de mal que ejercemos las mujeres con respecto al que ejercen los hombres?
  ¿en qué?

  Comentado por: No lo digo por ud el 25/6/2008 a las 09:05

• No, más no. Creo que el autor -me estoy refiriendo a su intencionalidad- con su redundancia trata de despejar una falsa creencia en la inocencia de las mujeres. Pero no creo que eso sea necesario. Vamos, que la capacidad de las mujeres para ello es sobradamente conocida.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 09:04

• me interesa muchísimo, escarola. Aunque ya veo que a usted la aburro.
  ¿Cree que las mujeres ejercemos más, menos o igual el mal que los hombres?

  Comentado por: No lo digo por ud el 25/6/2008 a las 09:03

• Cuando es algo que nadie pone en cuestión. Las mujeres pueden acosar, destruir, dañar.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 09:01

• ¿se refería a las mujeres en general? ¿a alguna en particular? Lo deduzco de la aclaración ¿me equivoco?
  ¿cree que las mujeres tenemos más capacidad para "el mal" que los hombres?
  ¿dañamos más?
  ¿conscientemente?

  Comentado por: (No lo digo por ud, duda.) el 25/6/2008 a las 09:00

• Lo de la redundancia? Pienso que el autor ha puesto énfasis en señalar que las mujeres son capaces también de esos comportamientos.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 09:00

• Pues que no me estoy refiriendo con lo del derecho al pataleo a duda-zzzz-paff, sino a otra persona a la que se nota muy cabreada. Lo de paff es broma.Y no creo que lo la caricatura lo dijeran por zzzduda.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 08:58

• me refería a lo de las mujeres, escarola, me lo explique, por favor.
  
  no entiendo bien a qué se refiere y puede que me ayude a entender algo.

  Comentado por: (No lo digo por ud, duda.) el 25/6/2008 a las 08:57

• me lo explique

  Comentado por: (No lo digo por ud, duda.) el 25/6/2008 a las 08:55

• Bueno, yo no soy la repelente niña Vicente, que luego como nos ven juntas nos confunden. Sí, este es un medio de lo más enredoso. Es difícil no perderse.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 08:54

• “Piezas sin ensamblar que circulan sin control, hombres y mujeres (mujeres) que en su atropellado amor o desamor"
  
  En respuesta a Matilde Latorre yo diría que la redundancia era del todo innecesaria. No creo que nadie ponga en cuestión lo dañinas que pueden ser las mujeres. Otra cosa es el derecho al pataleo -o a la caricatura-, que tiene que concederse. (No lo digo por ud, duda.)
  Me encantó el poema bloguero del casi-durmiente.

  Comentado por: escarola el 25/6/2008 a las 08:49

• zzzzz, encanto, creo que no me refería a ti por lo que dices. Vamos, que estoy absolutamente segura. La “repelente niñaaa Vicente” era yo. Que sepas que de todos modos ha sido agradable escuchar tu tono afable al levantarme y ese cariñito que sientes que es un tesoro...
  ni duermes, lo tuyo es mucho.
  Besos anónimos pero fuertes y apretaos, preciosa.

  Comentado por: ¿hay alguien enfadado ahí fuera? el 25/6/2008 a las 08:43

• Deshaciendo entuertos, breve explicación.
  
  (como falta la entonación, la voz, explicaré que escribo este comentario tranquila, hablo pausada y suavemente)
  
  ¿Que si estoy enfadada? No, no lo estoy. ¿Por el comentario del otro día? No, me pareció un malentendido sin importancia y lo intenté explicar rápidamente.
  
  A veces tengo la sensación de que cuando intento aproximarme a ti, me rechazas, te alejas años luz, por lo que intento mantener una distancia adecuada, pero no siempre acierto.
  
  ¿Que si he hecho una caricatura de ti? No, no sé si te refieres a lo de Schopenhauer, pero ni se me había pasado por la cabeza. Solo estaba siguiendo mi argumentación en contestación al comentario de Grillo. Como tampoco sé mucho de filosofía, puse un ejemplo que conocía. Me ha hecho gracia, "la repelente niña Vicente", es cierto, cuando me releo mi torpeza se me hace evidente, pero mientras escribo, me dejo llevar.
  
  Los comentarios y sus múltiples lecturas equívocas, cuántas confusiones. Incluso esta respuesta mía probablemente no sea más que otra ofuscación más sin sentido. Bueno, el medio es así, para lo bueno y para lo malo, pero eso ya lo sabes.
  
  ¡Buenos días a todos!. Todavía no he mirado el tiempo, pero creo que va a hacer caló, mucha caló.

  Comentado por: menos zzzzzz el 25/6/2008 a las 05:36

• Si quieres preguntarme algo, dímelo
  Si quieres que lo deje, dímelo
  Si quieres que desaparezca, dímelo
  
  Ya no me lees, supongo que hasta mañana entonces. Tal vez esto sea demasiado complicado o tal vez me estoy columpiando. Que tengas felices sueños. Besos.

  Comentado por: zzzzz el 25/6/2008 a las 02:50

• Si es por un comentario mío, no ha sido intencionado.

  Comentado por: zzzzz el 25/6/2008 a las 02:42

• ¡Sorpresa! hace mucho calor, me desperté.. ¿qué te pasa?

  Comentado por: zzzzz el 25/6/2008 a las 02:40

• otra vez estos malditos textos ambiguos con posibles millones de lecturas diferentes.
  
  el enfado se supone que no era mío
  
  en la caricatura se suponía que salía yo
  
  solución: ni caso
  solución: vacaciones
  solución: relax
  solución: aire
  solución: callarse
  solución: desengancharse un poco (¡!)
  solución: que me larguen
  
  
  por la noche en el blog se oye el silencio y uno está solo.
  
  SOLO
  SOLO
  SOLO
  SOLO
  
  todo el mundo duerme en la noche avanzada del blog
  
  y no hay censura
  
  y se puede escribir cualquier estupidez no-intelectual-no filosófica-no nada-sin respuesta-sin sorpresas-en el blog
  
  
  uno podría escribir horribles poemas inexistentes o dejar miles de mensajes o protestar o lamentarse o oooooooooooooooooo
  
  desacralizando el blog literario
  en el blog por la noche se oye el silencio
  duermen
  
  
  felices sueños a todos los durmientes
  os imagino
  plácidos, soñando

  Comentado por: hoy noctámbulo-casi durmiente el 25/6/2008 a las 02:32

• Olvídenme. Susceptibilidad de gilipollas.Diculpen. A dormir.

  Comentado por: A dormir el 25/6/2008 a las 01:12

• Oigan, no susceptibilidad o realidad? Misterio. Me huelo que alguien está cabreado y ya me gustaría saber por qué? ¡Qué gracia la caricatura! Pero que graciosa, pero qué graciosa. Me despanzurro de risa, ¿oyen?
  
  Sí, sí, han leído bien, me despanzurro.

  Comentado por: ¿la repelente niñaaa Vicente? el 25/6/2008 a las 01:07

• "Elocuente" no es el adjetivo adecuado, diría "parlanchina". Me voy, me voy, me voy...

  Comentado por: duda zzzzzz el 25/6/2008 a las 00:35

• Tiene mijita el escrito de hoy. Tengo para unos días. Propongo que no escriba mañana para no quedarme atrás y perderme. !Más quisiera yo que perderme!, en fin.
  "...desorden semejante a las masacres desorganizadas a cargo de la electricidad neurológica.", no entiendo a qué se refiere ¿a la transmisión entre neuronas, sinapsis, las llama electricidad neurológica? ¿las masacres desorganizadas son ictus o parálisis?
  no entiendo, disculpenme. Mi manía por analizarlo todo sintáctica y semánticamente, aunque soy de ciencias, si es que se puede ser así.
  Aprovecho para decir que me encantó el libro "No ficción", que disfruté leyendo, que me he reido mucho y también reflexionado sobre cosas de la vida, y que me han empezado a sobrevenir ciertos dolores de estómago que antes no tenía. Ficción o no ¿ah?. Saludos.

  Comentado por: M.CArmen el 25/6/2008 a las 00:35

• Bueno, ante todo me gustaría estar más despierta y explicarlo mejor Grillo, haré lo que pueda.
  Comenta si la emoción es racional o racionalizable. No es lo mismo, la emoción es una percepción (implica cierto nivel de pensamiento, pero es casi inmediato: es más una respuesta inmediata a un estímulo) y como tal no es una idea racional, un pensamiento. Una vez que tienes esa sensación, emoción, es perfectamente racionalizable. De ahí que por ejemplo el miedo sea una respuesta inmediata, y es a posteriori cuando lo racionalizas, encuentras una causa psicológica o racional que explica la sensación de miedo, dolor, alegría, euforia, etc. La emoción, la percepción, etc. sería el estado inicial de la idea, del pensamiento y sin ellas sería imposible el conocimiento. Algo así como el germen el pensamiento. (Esto creo que lo explicaba Kant mucho mejor que yo, por supuesto).
  
  Con respecto a que si la reflexión impide el disfrute, no es exactamente lo que quería decir. Pondré un ejemplo, Schopenhauer fue el precursor del nihilismo. Teniendo en cuenta su filosofía y su visión del mundo se hace difícil pensar que era feliz en su vida personal, de hecho no lo era. En mi primer comentario pensaba que esto le condicionaba, sin embargo, caí en la cuenta de que probablemente aunque hubiera sido fontanero, habría sido igual de infeliz. No sé si me explico.
  
  En cuanto a lo que comentas, Conó..., tu interpretación es envidiable: se nota que tienes una sensibilidad extraordinaria y un concepto del arte tan ligado a la vida, que abarca tanto tu realidad como la del mundo que te rodea, haciéndolo tuyo, personal. Me ha gustado mucho tu interpretación, pensaré en ello.
  
  Me voy a dormir, he soltado una parrafada... discúlpenme, normalmente no soy tan elocuente. Hoy no hay tormenta, habrá que aprovechar. Buenas noches.

  Comentado por: duda dormida el 25/6/2008 a las 00:31

• La única idea, la única imagen válida y decisiva es la convicción del sentimiento.
  
  la inteligencia absoluta,.. : - sí
  dice que allí sintió ese afecto de la inteligencia absoluta, 1901.
  ( bien , bello, pues)
  
  sólo así, pudo Einstein, no? o Ramón y Cajal m, así es
  la inteligencia absoluta. m
  sí, existen los árboles, aún no sé, porqué pensé enmilitar, eso le despistó, aún no lo sé, no sé si puede él saberlo, cuando buscaba el nombre me hablaba de la Sierra, no entendía, y narciso, cuando aún no supo la conservaciñon autoconservación, esa flor... tardó dos días en darme el nmbre <Narcis Serra, pero no creo que pueda contestar a porque le di la orden de militar.un lapsus, un acto fallido? nunca sabrá explicarmelo, sólo siguió buscando la információn, as´es de bllo el cerebro. así es

  Comentado por: Enea el 25/6/2008 a las 00:24

• 1901, psicopatología de lo cotidiano. tanto tiempo estuvo intelectualmente solo, así debe ser, si no son ideas, y el pensamento es profundo

  Comentado por: Enea el 25/6/2008 a las 00:15

• m
  1901
  Freud, viaja por primera vez a Roma.

  Comentado por: Enea el 25/6/2008 a las 00:11

• Me sintí buzaeando en un mar de niebla.¡y me ahogué!.

  Comentado por: Juan Carlos el 24/6/2008 a las 23:09

• Pues ya ven, se me pasó lo de 'joven'.
  OK, sin Viagra!...pero todavía suena a J........s . Espero haber deletreado bien, no sé si es con 'll' o 'y'...no entiendo de esas cosas.
  
  Ya sabía yo que metería la pata! Gracias, Mmmm!

  Comentado por: me el 24/6/2008 a las 22:57

• Curioso
  
  Recepción, recepción del blog… en directo.
  
  (no se lo digan todavía a los teóricos de la recepción, que si no vienen)
  
  Yo me imaginé a un amigo joven. No hubo nada que me insinuara el Viagra…
  
  ¡joder! es que dice “joven amigo” al principio. Ese esplendor total… clarísimo… joven amigo. Oye… pero si se lo pasa bien con o sin Viagra… pues…
  
  
  Mmmmmmmmmmmm
  
  
  
  Interesante recepción del blog. Cada vez me gusta más este invento.

  Comentado por: teorías de la recepción el 24/6/2008 a las 22:41

• Quizás no debería comentar hoy ya que leí su entrada de prisa y no repasé los comentarios, siempre lo hago.
  Por falta de tiempo, me perdonarán si meto la pata (la meto también cuando me sobra): su entrada me parece un poco desordenada, quiere decir mucho pero a mí sólo se me quedó la imagen de ese amigo (¿) que lo tiene todo. Seguro que se lo ha inventado…perdone si no es el caso; si no lo ha inventado, ¿no nos querrá hacer creer que se tragó todo lo que le dijo? Ese tío- como mínimo- está tomando Viagra! Por dado queda que no lee el periódico ni mira las noticias internacionales ( así cualquiera puede ser feliz)
  Mis saludos, y mi cinismo, para todos ustedes que intentan filosofear ante tan nebuloso texto.

  Comentado por: chiqui el 24/6/2008 a las 22:17

• Como Emma o como Mary Poppins, cuando me acerco más a la tierra.
  Eso de ser soñadora no sé si es un privilegio o una condena.

  Comentado por: escarola el 24/6/2008 a las 21:44

• Duda:
  
  Estoy de acuerdo con usted, no creo que la reflexión impida el disfrute lo que pienso es que no suelen darse a la par, o sí... depende y aumentar y complementar la sensación física o atenuarla.
  
  ¿Usted cree que las emociones no son racionales ni racionalizables? ¿No reproducibles? ¿Cree que el miedo es irracional? Uno no siente miedo ante una pistola si no sabe lo que es y hay medicamentos que modifican, atenúan las emociones. Los neurotransmisores tienen mucho que decir y usted también y me gustaría seguir leyéndole

  Comentado por: Grillo el 24/6/2008 a las 21:31

• Vivir en la propia nube es la cosa más licita del mundo y ayuda, ayuda a ser feliz.
  
  ".Se compró un plano de Paris y allí , con la punta del dedo sobre el mapa , hacía excursiones por la gran ciudad. Subía por los bulevares arriba, se paraba en todas las esquinas , en las encrucijadas de las calles , delante de los rectángulos blancos que representaban los edificios. Acababa cerrando los párpados porque se le cansaban los ojos, pero aún en el seno de aquella penumbra veía oscilar a merced del viento la llama de gas de las farolas y oía cómo se desplegaban
  con gran estruendo los estribos de las carrozas al detenerse delante del pórtico de los teatros ....".
  
  En una nube , como esa Madame Emma .. Viajar con lo imaginario es llegar tan, tan lejos como en la realidad de la Vida nunca llegarías a hacerlo.Es algo que permite el Arte .

  Comentado por: derrotando al tiempo con la imaginación el 24/6/2008 a las 21:27

• “Piezas sin ensamblar que circulan sin control, hombres y mujeres (mujeres) que en su atropellado amor o desamor”
  
  ¿Podrían ustedes sus fieles seguidores del blog explicar el significado de ese paréntesis? Esa repetición entre paréntesis se me hace por completo inaccesible. ¿Quizás pertenezca a un error que se le ha deslizado del borrador? Si no es así, ¿cuál podría ser su significado?
  Les estaré muy agradecida si me ofrecen su interpretación.
  
  Un saludo.

  Comentado por: Matilde Latorre el 24/6/2008 a las 20:33

• A mí me sucede lo que al Sr. Verdú, en mis 38 años no recuerdo un momento en que haya sido completamente feliz, siempre ha habido algún resquicio por el que se escapa ese sentimiento de plenitud, es como una sombra que flota de manera permanente, incluso cuando algo parece funcionar siempre aparece la duda: ¿hasta cuándo durará? ¿será real esto que está pasando o lo estoy imaginando? Debe ser que me cuesta creer en los milagros o que he perdido mi capacidad de asombro, aunque pensándolo bien debe ser que me falta esa "convicción del sentimiento', de la que habla Verdú. A veces me he imaginado feliz (hay algunas imágenes que asocio con ese momento) pero me basta mirar a mi alrededor para caer en "la sucia superficie del mundo"... "sin ilusión alguna"... y con "la cota más temible del dolor". Nada, que donde hay luz también hay sombra.

  Comentado por: Naturaleza viva el 24/6/2008 a las 20:21

• Yo creo que mi propia forma de lograr la felicidad o huir de la infelicidad es fabricarme la nube, pero es una felicidad que solo se mantiene el tiempo que crees en ella, precisamente como cuestión de fe, y cuando la fe falla, empiezas a tener vértigo y miedo a las alturas. De pronto puede parecer una felicidad inconsistente, ficticia. Por eso a veces envidio –no siempre admirativamente, a veces sí- a la gente que es capaz de disfrutar con lo real, de tener el pensamiento en lo presente y disfrutar de esas pequeñas o grandes cosas plenamente. Otras veces pienso que en el fondo yo no soy tan infeliz, que casi soy más feliz que ellos, pero que esta forma de felicidad no podría resistir un embiste de la realidad, porque no dispone de capacidad –de adecuación a sus principios- para actuar sobre ella y eso crea mucha angustia en momentos de incertidumbre. Es decir, en mi caso soy feliz mientras las circunstancias son favorables, pero no lo seré cuando no lo sean. La del pintor parece una felicidad que superpone su realidad a la auténtica, sin tropiezos. Parece que haya creado su cielo en la tierra, por decirlo así. Yo no he conocido como él, desde luego.

  Comentado por: escarola el 24/6/2008 a las 18:57

• menos duda, lo veo más bien como: el otro
  Hay ética (y libertad) porque hay otros y la estética es la forma de contacto con otros.
  En ambos casos (ético y estético) arranca desde la sensibilidad.
  Es una interpretación. Gracias por tu comentario

  Comentado por: Conó.... el 24/6/2008 a las 18:53

• Porque importa la realidad, acotación nada al margen.

  Comentado por: Conóce.......... el 24/6/2008 a las 18:45

• Entiendo entonces la relación de la estética y la ética como el paso de
  
  Estética -> Belleza -> Bien -> Ética
  
  Los juicios éticos son también estéticos y viceversa, ¿no? Bueno, me pierdo en conceptos filosóficos, pero el mensaje es claro y se entiende. Gracias, "Conócete". Hasta otro rato.

  Comentado por: menos duda el 24/6/2008 a las 18:45

• Emotivos también y es la complejidad de las emociones, las propias, a las que podemos llegar a acercarnos mejor

  Comentado por: Conóce............ el 24/6/2008 a las 18:32

• Es que podemos ser todo: intuitivos, racionalistas, sensibles, en diferentes grados y frente a diversos temas, pero respondemos y pensamos como uno (con partes de todo que a su vez evolucionan y se alimentan entre sí). Lo que Verdú no aclara es que la sensibilidad es un punto de contacto amplio entre las personas (es la estética y también el principio de la ética).

  Comentado por: Conócete a ti mismo el 24/6/2008 a las 18:23

• Pues a mí si me parece guapo, hala

  Comentado por: no hace falta que lo diga el 24/6/2008 a las 16:57

• Yo creo que propone sustituir el pensamiento racional por el intuitivo, la reflexión por la clarividencia, abrirse a las ideas en lugar de correr tras ellas, dejarse fluir de alguna manera, no a favor de la corriente, ni en contra, sino por encima de ella. Convertirse en dioses que superponen la propia realidad soñada a la dada. Vivir en la propia nube, en suma.

  Comentado por: escarola el 24/6/2008 a las 16:39

• No, el pensamiento crítico no está reñido con los ideales, pero sí con las creencias y emociones, puesto que éstas se escapan al conocimiento racional y a la prueba empírica, por ejemplo. Cierto que hay mucha "pose" intelectual, pero al margen de este fenómeno (con el que estoy de acuerdo) mi pregunta estaba enfocada a si la reflexión intelectual impide (más bien limita) la capacidad de plenitud existencial de la que habla la entrada. Pero no, no la limita, es el individuo el que se limita. También me ha gustado mucho el comentario de "combatir".
  
  Asier, le estoy buscando algún filósofo guapo, pero me está costando. El problema es de Google, claramente.

  Comentado por: duda no intelectual el 24/6/2008 a las 16:38

• Duda:
  
  No, no creo que los intelectuales busquen y encuentren “solo” la parte más negra. El artículo de Verdú de hoy me quitaría la razón si lo creyese, y tantos otras muestras de gente que analiza, escribe, pinta desde un punto de vista “luminoso”, positivo. Pero oscurantistas también los hay y, sobre todo, hay una tendencia pública a adoptar una actitud de reverencia hacia el que mantiene esas posturas. Cuanto más duro más hombre/mujer y más capaz ¿Capaz de qué?
  
  No señor, no creo que estén reñidos el pensamiento crítico y los ideales. Me parece que el pensamiento crítico está reñido con la estupidez.

  Comentado por: Grillo el 24/6/2008 a las 16:22

• el mundo está lleno de sectas que anulan al individuo... circulos herméticos que consiguen que las personas piensen como grupo y no como individuo.
  
  los intelectuales, conductistas de masas, son un buen ejemplo de líderes de secta que se aprovechan de la falta de consciencia del grupo.
  
  Se parecen sospechosamente entre ellos. Son feos de cojones.

  Comentado por: asier el 24/6/2008 a las 15:33

• ¡Acabo de ver la tormenta en la tele!
  ¡Qué bonito! era verdad!!!!

  Comentado por: otra vez a trabajar el 24/6/2008 a las 15:18

• Disculpe la pregunta, pero su comentario me planteó a mi la siguiente duda:
  ¿Está reñido el pensamiento crítico, la filosofía en general con la idea de felicidad, de plenitud que plantea Verdú? Él habla de una nueva óptica del mundo, relacionada no con el pensamiento sino con los sentimientos y nuestras las creencias, que define como "lo absolutamente verdadero puesto que, al ser una creencia y no una existencia, una ilusión y no una vista, nada de este inmundo mundo podrá atentar contra ella".

  Comentado por: duda no intelectual el 24/6/2008 a las 13:16

• Grillo, disculpe pero no he entendido su comentario sobre "hay que ser más intelectual que nadie y no estar conformes con nada, hay que encontrarle la punta a todo".
  ¿Por qué supone que el intelectual encuentra siempre esa punta "tenebrosa y lanceolada"? Gracias.

  Comentado por: duda no intelectual el 24/6/2008 a las 13:04

• Combatir acaba de decir lo que pienso:
  
  “Hay que combatir para conquistar su luz y hay que, pasito a paso, aprender a sacarla hasta de lo más oscuro”
  
  Ahí está la mejor luz, la que sale de dentro, la que a veces ocultamos por miedo, por vergüenza, porque hay que ser más intelectual que nadie y no estar conformes con nada, hay que encontrarle la punta a todo ¿Pero quién ha dicho que la punta tiene que ser tenebrosa y lanceolada?

  Comentado por: Grillo el 24/6/2008 a las 12:14

• ¡ Vuelve la Belleza! Exultante y poderosa .
  Con dudas amanecía , pero mientras me dedicaba a estirar el alma ,algo hermoso nacía.
  Con elevada intelectualidad, una flor parece , pero al fin y en el fondo ....es una rosa lo que Verdú ha parido esta mañana .
  
  Nuestras carencias , nuestras angustias , nuestros estados de ánimo nos dan argumentos suficientes para no ser nunca felices ... mais no hemos de olvidar que la felicidad no nos viene en un kit de recien nacido .Hay que combatir para conquistar su luz y hay que ,pasito a paso , aprender a sacarla hasta de lo más oscuro . Un buen camino es el de amar la VIDA aún cuando no se haya nacido con motivos para hacerlo .

  Comentado por: combatir el 24/6/2008 a las 11:03

• De la luz a las profundidades de las tinieblas, des Lumières au romantisme; "la convicción del sentimiento", entonces su consejo es, vivir sus pasiones, quizàs por eso su joven amigo pintor siente la plenitud, la armonía, es un apasionado, -obsesivo seguramente- todos los creadores lo son.
  Leyendo y mirando la foto, he recordado un cuadro de Turner, "Regulus"; un general romano condenado a muerte por los cartagineses, torturado, sin pàrpados, obligado a mirar al sol hasta enceguecer. Los críticos especulan que esos soles pintados por Turner -obsesivamente- eran autoretratos, el efecto alucinante de mirar la luz, y las imàgenes resultantes subjetivas como las creencias, entre ese espectro de luz y sombra nos movemos. Nuestra percepción es un resultado real bajo esos efectos, la luz intensa, las emociones, un diàlogo de vibraciones.
  En la última parte de su escrito es un poco medieval, algo de religiosidad, el mal, el castigo, la posesión, en fin, me gusta el viaje a la inversa, de todas esas sensaciones bien pegadas a la tierra hacia la luz, son espacios, abstractos, plenos y agradables.
  Muchas gracias por su novela No Ficción.

  Comentado por: maite el 24/6/2008 a las 10:35

• "La única idea, la única imagen válida y decisiva es la convicción del sentimiento."

  Comentado por: amén el 24/6/2008 a las 10:03

• Nácar<> arma blanca, de nuevo aparece ese color, hoy con significados antitéticos. Parece significar mucho para Verdú. Es el color del paraíso, del cielo, de la ternura, de la infancia, de la bondad, de la nada -del vacío, en el buen sentido-, de las nubes sin amenaza, del presente detenido, pero ¿quién es capaz de disfrutarlo? El ser humano es trágico por hallarse dividido entre su imaginación y su realidad, su vida y su anhelo. “Ser feliz es no desear estar en otra parte” ¿quién dijo eso, Javier Velasco, parafraseando a Heidegger? Es sencillo pero es perfecto, es así. El arte de ser feliz, cuando las circunstancias no lo impiden, es esa capacidad para saborear la realidad, los presentes del presente. Otra frase oída al vuelo el otro día: no sueñes con la felicidad, haz feliz tu realidad, o algo parecido. Esa actitud tan natural en algunos y tan envidiable para los demás.

  Comentado por: escarola el 24/6/2008 a las 10:03