El Boomeran(g)

El blog literario latinoamericano

miércoles, 23 de mayo de 2012

 Blog de Félix de Azúa

Una mirada desafiante

Con este artículo intento contribuir a que algún productor se anime a rodar la vida de Luis Meléndez, pintor nacido en 1715 y muerto en la miseria, como es de rigor, en 1780. A ver si espabilamos.

Hay en este momento dos exposiciones de arte español corriendo por tierra anglosajona y ambas han dejado perláticos a los expertos. Yo no sé por qué la pintura española es la segunda mejor del mundo, detrás de la italiana. ¿Quizás por la prolongada represión de la palabra a que se ha visto sometido este país durante tantos siglos? Pero entonces habría de sufrir la competencia de la pintura rusa, y no es el caso. Lo cierto es que en este momento los británicos están boquiabiertos ante la escultura religiosa del barroco español y los americanos ante las naturalezas muertas de Luis Meléndez. Dos departamentos a los que nosotros mismos apenas prestamos atención. Bien es cierto que el Prado de Zugaza, que es un lince, ya se adelantó con una exposición dedicada a Meléndez en 2004. Algo cambiada, es la que ahora viaja por Londres, Washington, Los Angeles y Boston.

El primer misterio es el de la naturaleza muerta misma, esas composiciones con quesos, frutas, panes o conejos. ¿Qué llevó a Velázquez, Zurbarán, Sánchez Cotán, a dar tamaña importancia a un asunto sin nobleza? Estos bodegones no tienen la menor relación con los flamencos, en los cuales se exhibe la abundancia, la riqueza, el lujo y el furor vital de unas provincias enormemente poderosas durante el Seiscientos. La humildad de la naturaleza muerta española ha producido más poesía que ciencia, y sin embargo su misterio es acuciante. Heidegger quiso impregnar de sentido las pobres botas de Van Gogh, dos destrozados pedazos de cuero que encarnaban la vida entera de trabajo y dolor de su dueño, como si en la pintura de objetos cotidianos pudiera leerse nuestro destino. Pero el bodegón español es todo lo contrario. No hay aquí patetismo, ni simbología, ni trascendencia, ni siquiera (aunque lo defienda Bryson) un documento de la vida material. Yo creo que este género es el más misterioso que ha dado un arte ya casi extinguido.

Con el fin de esquivar honduras ajenas a su competencia, los especialistas suelen hablar del realismo de la pintura española, el realismo de estos sobrios bodegones. Así Peter Cherry, por ejemplo, uno de los responsables de la exposición junto con Juan J. Luna. Así también el crítico Ken Johnson que habla de "una verosimilitud casi fotográfica". Comprendo la tesis, pero disiento. No hay realidad alguna que se parezca a estas maclas de objetos prístinos, de iluminación sobrenatural, visibles hasta extremos que ni un ojo mecánico puede alcanzar. Sería una realidad visible a ojos angélicos o diabólicos, pero no humanos. Esta "realidad" es tan irreal como la de Mondrian. En cualquiera de los bodegones de Meléndez se constata de inmediato que son el fruto de una obsesión. Están pintados a la altura de los ojos desde una distancia inverosímil, como si el pintor hubiera metido la nariz entre uvas y quesos. Al parecer, Meléndez no componía sus bodegones, sino que pintaba uno a uno los objetos y los iba añadiendo y disponiendo sobre el lienzo según avanzaba (Hirschaner & Metzger). Meléndez se sitúa a pocos centímetros de una calabaza sometida a luz intensísima que aún no sabemos cómo instalaba. Tras escrutarla como un miope, pinta hasta la menor arruga del epitelio. Luego hace lo mismo con un pan de corteza arcillosa. Y así sucesivamente hasta acomodar, al final, un mantel de soporte. Con el añadido de que el tamaño, como es lógico, no es el natural.

Consecuencia: esos objetos no están en ningún lugar, carecen de espacio común, no viven bajo la misma luz, no comparten la atmósfera ambarina en la que flotan los cuerpos del barroco y que es como una temporalidad lumínica, el aire óptico que unifica el espacio en Rembrandt, en Velázquez, en Veermer. Son productos de la obsesión y de la avidez, de una terquedad fría y casi maníaca. ¿Realismo? En absoluto. En el mejor de los casos, alucinación.

Pero vayamos a la película. Y para ello nada mejor que comenzar con el autorretrato de Meléndez que se conserva en el Louvre. He aquí al joven pintor de treinta años (data de 1746), un guapo mozo aceitunado, vestido con elegancia contenida, jubón de raso oliváceo, cascada de chorreras blanquísimas en la camisa, cinta de seda azul y lazo recogiendo el moñete. No obstante, lo que impresiona es la insolencia de la mirada. Este es el majo perfecto, el "guapo" en su acepción clásica (la que analiza Ferlosio), uno que pretende infundir temor a pesar de su frágil constitución. Meléndez pertenecía a una familia pendenciera. Su padre, Francisco Antonio, fue uno de los fundadores de la Real Academia de Bellas Artes (la actual de San Fernando), pero era hombre fácil de agraviar, de temperamento colérico, y logró ser expulsado de su propia criatura tras pelearse con todos sus colegas. También el hijo era asilvestrado y también consiguió que le expulsaran de la clase de dibujo, la imprescindible para acreditarse.

Su vida había comenzado en Nápoles, estupendo y escasamente explorado escenario de la monarquía española del XVIII, donde su padre trabajaba como pintor de corte, pero al cumplir un año ya estaba en Madrid, en ese ambiente escasamente descrito que es el de los monarcas ilustrados, cuando vinieron a España los mayores talentos europeos de la pintura y de la música. También en este círculo privilegiado logró enemistarse con todos sus protectores, porque no obtuvo jamás los encargos de prestigio que su talento merecía y que otros pintores mucho más mediocres consiguieron con suma facilidad. Se han perdido los escasos trabajos de envergadura que le proporcionó el rey Carlos durante una breve estancia en Nápoles (1748-1752), pero ya nunca volvió a conocer el favor real. Así que se vio condenado a pintar naturalezas muertas, género considerado de la más baja estofa por la jerarquía artística, pero que se vendía bien.

En su parte central, la película debe dar cuenta del episodio más violento de este majo inquietante. Toda la familia pintaba, el padre, el hermano José Agustín, y lo que es más notable, también la hermana. No es que faltaran pintoras en aquellos clanes del pincel, pero hay poquísima información sobre ellas. En este caso, según escribe Peter Cherry, la pintora Meléndez (¿Ana, Clara?) fue violada por un discípulo del padre que luego huyó de inmediato, seguramente por saber cómo se las gastaba la familia Meléndez. Cometió, sin embargo, la estupidez de regresar al poco tiempo y fue augustamente acuchillado por uno o por ambos hermanos. A nadie ha de extrañar que Luis tuviera problemas para conseguir trabajos de calidad entre la nobleza madrileña: era un anuncio del romanticismo.

En esta peripecia que tanto le acerca a otro pintor asesino, Caravaggio, me parece que radica el oscuro enigma de la pintura de Meléndez. ¿Cómo podemos relacionar un carácter tan arrebatado con una pintura tan fría y detenida? ¿O no será lo uno consecuencia de lo otro? Me parece que es Sanford Schwartz quien liga ese carácter congelado de los bodegones de Meléndez con la pintura de Jacques-Louis David cuyas obras producen a veces el efecto de representar cadáveres, y en ocasiones los representa realmente, como en el famoso retrato de Marat asesinado. Ahí tenemos a otro artista pasional, despiadado, vesánico, autor de la pintura más gélida y obsesiva de la historia del arte.

Hay en las pinturas de Meléndez, el malogrado majo madrileño, toda suerte de materiales tratados con supremo embeleso: barro, estaño, corcho, madera, loza. Aparecen utensilios domésticos, pucheros, aceiteras, almireces, jícaras, descritos como si fueran joyas. Lo que nunca aparece es algo humano. Carne, cuerpos, sangre. Pero si regreso al autorretrato, única figura humana de su obra, vuelvo a preguntarme por qué esa mirada me da escalofríos.

 

Artículo publicado el jueves 26 de noviembre de 2009.

[Publicado el 26/11/2009 a las 12:28]

Compartir:

Comentarios (22)

  • I just want to emphasize the good work on this , has excellent views and a clear vision of what you are looking for
    undergraduate certificate
    life experience bachelors degree
    life experience associate degree
    life experience undergraduate certificate

    Comentado por: Amanda Bynes el 11/10/2011 a las 08:35

  • ¿Por qué los de Lepe nunca viajan? Porque salen del pueblo, ven el cartel que dice "Huelva", y se vuelven para sus casas.

    Comentado por: uno peor? el 29/11/2009 a las 11:45

  • REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE LA REGIÓN DE HUELVA



    PREÁMBULO

    Huelva, ejerciendo el derecho que le reconoce la Constitución, manifiesta su voluntad de constituirse en Reino Independiente de Andalucía, región a la que ha estado subyugada hasta este momento.

    En esta hora solemne en que Huelva recupera su libertad, rinde también homenaje a todos los hombres y mujeres que lo han hecho posible.


    TÍTULO PRELIMINAR: DISPOSICIONES GENERALES

    Artículo 1

    Huelva es un Imperio, o por lo menos lo vale

    Artículo 2

    El Reino Huelvano está compuesto por los territorios actuales más los que se reclaman por razones históricas y turísticas y en concepto de superioridad, como son: todo el Algarve portugués, parte de la provincia de la enemiga Sevilla y aquellos otro que se vayan conquistando.

    Artículo 3

    Escudo: Estará compuesto por una imagen del monumento a Colón, el muelle del Tinto con el escudo del Recreativo al fondo, y coronado por la Victoria y la Esperanza.

    Artículo 4

    Himno: El Himno del Reino de Huelva, a diferencia del vecino país español, tiene letra y música, y su estribillo dice así: "...Mi Huelva tiene una ríaaaaaaaaaaaaaaaaa...."

    Artículo 5

    Por el culo te la hinco.
    Artículo 6

    Serán ciudadanos de Huelva todos aquellos nacidos en el Reino de Huelva, en los territorios citados en el artículo 2, y en los territorios de ultramar (Isla Perejil), a lo que se le añade Gibraltar, que siempre será nuestro.


    Artículo 7

    Lengua: La lengua oficial del Reino es el Huelvano. Todo súbdito tiene el derecho y el deber de conocer su lengua. Las instituciones promoverán su uso y serán especialmente escrupulosas de que en dicha lengua vengan traducidos los billetes de banco, entradas de fútbol y los tikes del Carrefour, Lidl, DIA, El Corte Inglés, Mercadona, el Supersol y el Jamón. Los que no sepan hablarla irán a clases los martes y jueves después de comer, si la siesta lo permite.

    Artículo 8

    En el proceso de normalización lingüística de nuestro idioma se eliminará la palabra "oye", que será sustituida por la de "illo", llamado, a partir de ahora, "Illo Huelvano". Se prohibirá absolutamente el uso de las palabras "mi arma" (de la enemiga Sevilla) y "pisha" o su diminutivo "pishita" (que suena a maricón).

    Artículo 9

    La bandera: Huelva tendrá tres banderas, una azul celeste, otra negra y otra morada que se usarán respectivamente de día y de noche para no ser vistas. La tercera en horario de 4 a 8 de la mañana, jueves, viernes y sábados.

    Artículo 10

    Los iconos de Huelva a los que todos deberán devoción serán: El Mai, El Gangui y el Wata, a los que se hará reverencia en caso de ser vistos (y se invitarán a café).


    TÍTULO PRIMERO

    Artículo 11

    Financiación: El tesoro Real será sufragado por un impuesto inversamente proporcional a la riqueza de sus súbditos, así como por un canon sobre el jabón Lagarto y el papel higiénico, y solidariamente por lo que le sobre a Cataluña.

    Artículo 12

    Con la aprobación de este articulado se colman las reivindicaciones históricas de Lepe, y así, pues, por fin Lepe ES UNA PROVINCIA sin discriminación sobre el resto de las que componen el Reino Huelvano. Almonte, debido a que integra el Rocío en su término, será considerada provincia cuando elimine la población emigrante de Sevilla en período estival.

    Artículo 13

    Todas las provincias dependen orgánica y administrativamente de Huelva capital, como capital del Reino, incluida la provincia de Lepe.

    Artículo 14

    La Asamblea es la Cámara de representación de todos los Huelvanos y estará constituida por un solo escaño.

    Artículo 15

    O 10 + 5 (Alza la pata que te la hinco).


    TÍTULO SEGUNDO

    Artículo 16

    Moneda: La moneda del imperio es el Leuro, divisible a su vez en piezas de menor valor, así 1 Leuro equivale a 100 séntimos.


    Artículo 17

    La unidad de medida es la Mijita o Mihita.

    Artículo 18

    La Mijita se divide en 10 miajas. La unidad fraccionaria de la miaja es la Miajita, también llamada Mijinina. Es decir, son lo mismito. Como unidades superiores a la Mijita se adoptan la Jartá y el Lote.

    Artículo 19

    El tanque cúbico es la medida de capacidad. El tanque cúbico se mide al revés. Ejemplo: un Barril de Cruzcampo lleno es igual a 500 tanques, un Barril de Cruzcampo vacío es igual a una jartá de tanques.

    Artículo 20

    El Reino de Huelva protegerá los ríos Odiel y Tinto para evitar trasvases de éste a otras cuencas. El Odiel pasa a ser navegable hasta Gibraleón, y el Tinto, hasta San Juan del Puerto.

    Artículo 21

    Festividades: La Semana Santa, las Colombinas, el 19 de Marzo (San José) y el Corpus Christi serán declaradas fiestas nacionales, y se establece el día 20 de Enero -festividad de San Sebastián- como el día de la Fiesta Nasioná.

    Artículo 22

    La comida nacional es el Gazpacho, incluyendo el pescaíto frito, los chocos con habas, la ensaladilla, el Cocido con su Pringá y las Torrijas, como platos de la gastronomía nacional. La bebida nacional es la cerveza, y por supuesto el calimocho, el vino del Condado y el tinto de verano.


    DISPOSICIONES ADICIONALES

    El poder en el Reino Huelvano emana del pueblo. El pueblo emana de la prima, y la prima hermana, hace años que no vive aquí.


    DISPOSICIÓN FINAL

    Este estatuto entrara en vigor a partir de su publicación en el Odiel y el Huelva Información (boletines oficiales del Reino).


    Este Estatuto es incuestionable y legítimo, y para que conste lo firmo.

    Comentado por: digo el 29/11/2009 a las 10:48

  • ¿Monarquía, república, jueces? Vete a saber qué régimen tendrá España dentro de 200 años, ni si habrá España. ¿Por qué habría de haberla? La cuestión es cómo queremos vivir ahora. Mientras no cambien los súbditos, nada habrá cambiado.

    Comentado por: puff (der zauberdrachen) el 29/11/2009 a las 10:43

  • ¿Un Alatriste 2 con bodegones? Es una buena ocurrencia, pero mejor eso que nada. En Inglaterra tienen una próspera industria fílmica de adaptaciones históricas y literarias. Aquí parecemos tontos.

    Comentado por: Circe el 28/11/2009 a las 23:15

  • No se si en Jueces o Reyes,una consecuencia de la Contrarreforma creo que es todavía el poco interés que en España se tiene por la Biblia,se recoge un dialogo entre Yahvé y su pueblo acerca de la forma de gobierno. Todavía vigente el Pacto,Dios habla como un Solón y les da razones para continuar con el sistema de jueces que tan bien les ha servido. Quienes hablan en nombre del pueblo judío razonan como estos politicastros de que disfrutamos actualmente. Dialecticamente superados solo aciertan a farfullar : Todos los otros pueblos tienen reyes y nosotros no queremos ser menos. Yahvé,entristecido,es el principio de la ruptura del Pacto, en el ejercicio del libre albedrío,les deja hacer y hasta hoy.

    Comentado por: Maleas el 28/11/2009 a las 17:53

  • perdón: lo que estimo es que 'debe existir';

    Comentado por: vic el 28/11/2009 a las 14:02

  • "nothing really matters, but moi"

    http://www.youtube.com/watch?v=tgbNymZ7vqY

    Comentado por: knudsen el 28/11/2009 a las 13:36

  • tamen monarchia est...

    de sobra es conocido aquel artículo de Ortega, que terminó, haciendo un juego de palabras con un longevo y afamado apotegma: 'Delenda est monarchia'.
    En España existe la monarquía, España es un reino según la Constitución. Es evidente que todo se puede cambiar en el mundo -lo que esté sujeto al cambio, que viene a ser todo, de uno u otro modo mirado, sobre todo-, y más, si hablamos del 'mundo político'. Con ello, lo que quiero decir es que España se puede convertir en algo que no sea una monarquía parlamentaria, por ejemplo, en una República a la francesa, o a la china, o a la colombiana. Puede ser.
    De otro lado, se puede defender este sistema actual diciendo que es útil la monarquía para el país, que su función mediadora, o arbitral, por estar situada en una especie de limbo político es muy beneficiosa a la hora de, v. gr., acercar posiciones en la arena político-partidista. O se pueden alzar argumentos económicos, lo hay para todos los gustos, es bien cierto, diciendo que mantener la monarquía cuesta menos que mantener una república. Cierto es que no conozco la partida presupuestaria al dedillo, ésa que se destina a mantener la monarquía, y tampoco la que se dedica a mantener a la república francesa (por mucho que la periodista Karmele Marchante diga, que Sarkozy no tiene una asignación presupuestaria, sino un 'sueldo' como presidente de la República francesa que es; y digo yo, que de dónde cree esta Sra. que saldrá el dinero del sueldo de M. le Président, sino es de una partida presupuestaria. El problema será que no 'mensualizan' a su Majestad la asignación, y que eso sea lo que moleste a la Sra. Marchante -entre otras cosas-; o quizá sea lo opaco de las cuentas del Rey, que no se controlan más de cerca, y no se auditan por el Tribunal de cuentas, o no se publican las auditorías, al menos hasta donde alcanza mi conocimiento; pero, es claro, que esto no es un problema de suficiente cuerpo, como para decantarse por uno u otro sistema, sino, más bien, un problema de desidia política)
    Personalmente, prefiero la monarquía a la república, no ciertamente, por eso de la 'utilidad política' para España, sino por una concepción del estado. Estimo que debe de existir una figura de autoridad fuera del ámbito de la pura elección del poder ejecutivo-legislativo. Esto es, que no se debería dejar 'todo' el estado en manos del cuerpo electoral; en el sentido que demos, al símbolo de Jefe de estado, un peso, una gravedad como tal, que permita identificar en esa persona, todo lo que el estado como ente político, puede ser capaz de representar(se) en un símbolo. Esto es, esa dejación, lo que sucede en las repúblicas, donde se elije por sufragio al presidente, que es el jefe de estado. Bueno, pero se podrá decir que por esa regla de tres, ahora va a ser que Obama o Sarkozy no representan a sus respectivos países, al menos igual, o inclusive mejor, que lo hace el Rey. Bueno, seguramente sí, siempre desde el punto de vista de la formalidad de la institución. Pero desde el punto de vista del decoro, o sea, el contenido de la institución, quizá no. Porque el decoro, según una vieja definición, es aquello que mueve a la aprobación de aquellos con quienes se vive; es el orden, constancia y moderación en lo que se dice y en lo que se hace; si esto no se ajusta más a un rey que a un presidente de república...qué baje Dios y lo vea!...sobre todo por cómo está la política en España. A un presidente norteamericano se le puede organizar algo así como un consejo de guerra por un lío de faldas, viz. Clinton; o por un lío político sucio, viz. Nixon. Y un presidente como Sarkozy puede tener líos con sus electores, que den una imagen de lo más vergonzosa de un jefe de estado. Porque la política es un camino, las más de las veces vergonzoso, donde uno tiene que tragarse sapos y culebras, y por qué no decirlo, además vulgarmente, lamer muchos culos, para llegar al poder; y los comienzos siempre son muy difíciles, por decirlo así. ¿Cómo era aquello de Maquiavelo en El Príncipe, o en La Prima Decca?; en fin, no recuerdo, pero la idea creo que era ésa. Por contra, en la monarquía se cuida más a la figura, se trata de que sea de una dignidad intachable, ya la constitución habla del especial estatus del jefe del estado. Lo que se hace realmente con esta figura real, es alejarla, pero esto se hace situándola más lejos, es decir, que realmente 'se encargan' o 'se han encargado' (y no sólo la tradición) de poner a esta figura lejos. Y esto se consigue de forma efectiva, muchas veces, 'tapando', obscureciendo. Claro, a veces para guardar el decoro 'de' la figura institucional, se deben callar cosas, propias 'de' un ser humano. Del rey más que su persona- entiéndase bien- importa la institución. En las repúblicas se puede ser más indulgente (sobre todo el presidente mismo) con el decoro, pues, después de todo, vendrá otro dentro de relativamente poco tiempo y se acabó, y posiblemente éste haga bueno a aquél. Y un mal que dura poco tiempo, es un mal menor.
    La monarquía hoy, es un ejemplo de cómo se puede librar el estado, y el pueblo, de la carga de la virtud. Me explicaré, un presidente de república, al ser elegido, y, antes, mientras consigue llegar a presentarse a ese 'cargo', ha pasado por una serie de vicisitudes meramente políticas -con todo lo que ello implica-. Puede ser virtuoso, pero es poco probable que lo sea, si uno no es demasiado cándido y lee los periódicos de vez en cuando. Ahora bien, el rey, que no pasa por esas vicisitudes, tiene una concepción del poder y del estado distinta por fuerza; ha sido educado para ser lo que va a ser, y por lo menos, para ello, no hace falta que sea virtuoso políticamente hablando . Qué es eso de que no hace falta; pues que de cara al pueblo -al no ser elegido-, no tiene (si es que se tiene) el compromiso moral de la rendición de cuentas, antes de llegar y después de llegar un cargo que por su naturaleza exige un tipo especial de capacidades - lato sensu-, porque es de un tipo especial su condición. Por tanto, o se le presenta el problema de la virtud al que tenga las manos manchadas con la política y le importe limpiárselas con el magnífico paño del sentido de estado, o no se le presenta en absoluto el problema, con lo cual no se es, ni se quiere ser, virtuoso, y el paño del sentido de estado se usa de moquero de papel mientras se pringa uno las mejillas al sonarse. A lo mejor se piensa que esta actitud es cínica, que lo que se hace por esa vía es, no dar oportunidad al pueblo de conocer el carácter moral de los reyes, porque no se pringan con la política, pero es que, en cierto modo de eso se trata. A nadie, llegados a este punto, ha de importarle el carácter moral del rey, la ética del rey.
    Existe también la figura de un presidente de la república como el de Italia, figura más bien, hemos de decir, decorativa. Pero en los casos de este tipo de presidentes, para abreviar, se tiene la desventaja, frente al rey, sino acaso la de ser un rufián político -pues se podría decir que, como es un cargo decorativo y no se ejerce poder efectivo, el candidato es de consenso, y suele ser morigerado-, sí, como decía, la de no ser esta figura real meramente decorativa. Es como si no contara, este tipo de presidentes, en eso que llamaba que era tan importante, para mí, la cuestión de la autoridad

    saludos

    Comentado por: vic el 28/11/2009 a las 12:24

  • http://www.youtube.com/watch?v=4VTqGpdt2og

    Comentado por: alternativas el 28/11/2009 a las 12:23

  • (803 b-e) "Los asuntos de los hombres (ta tôn anthrôpôn prágmata) aunque no merecen gran consideración, no hay más remedio que tomarlos en serio, lo cual no es precisamente un motivo de regocijo (eytykhés) (…). Hay que tratar en serio lo que es serio (spoudaîon spoudázein), pero no lo que no lo es. La divinidad es por naturaleza digna de la mayor seriedad, pero el hombre no es más que un juguete inventado por la divinidad. Y esto es precisamente lo mejor que hay en él. Hay que aceptar, en consecuencia, este destino. Todo hombre y toda mujer deben pasar su vida jugando a los juegos más hermosos (kallístas paidiàs) que puedan jugar. Hay que vivir jugando determinados juegos, es decir, sacrificando, cantando y danzando de manera que nos sea posible, de una parte, conseguir el favor de los dioses, y de otra, defenderse contra los enemigos y vencerlos en combate”.

    (804 b)“La manera de ser (tòn trópon) del hombre es propia de quien, no siendo por regla general más que un títere, participa algunas veces en pequeño grado de la verdad”.

    Platón, Leyes

    Comentado por: pues eso el 27/11/2009 a las 19:55

  • La unanimidad editorial efectivamente es una menudencia,cualquiera que sepa que cerca de la mitad de los ingresos publicitarios de la prensa son actualmente de origen institucional en forma mas o menos directa no se sorprendería por ella. Otros elementos mas opacos tampoco deben ser descartados en su éxito. Estos encantadores de serpientes están dispuestos a ser devorados por ella con tal de mantener el corralito. Catalunya lo exige y sus cuentas bancarias tambien.

    Comentado por: Maleas el 27/11/2009 a las 19:07

  • hubieran es a hubiera como hayn es a hay

    Comentado por: y dan lecciones el 27/11/2009 a las 17:36

  • ¡Eso, eso, Azúa, vaya usted provocando y dando ideas! ¡Como si no hubieran bastantes películas españolas! ¡Sólo nos falta un Alatriste 2 y con bodegones encima!

    Comentado por: cifesa presenta el 27/11/2009 a las 16:30

  • Me ha chocado un aspecto del análisis del autorretrato de Luis Meléndez que hace el señor Azúa. Donde él ve una mirada de demencia locura y furia -esa es la definición de vesania- yo sólo veo la altanería de un joven que se sabe capaz de pintar como el mejor. Curiosamente, el dibujo que exhibe es un estudio de anatomía. Es verdad que don Félix menciona los trabajos perdidos "de envergadura" que le encargó el rey, sin los cuales es difícil saber hasta dónde habría llegado su arte, pero, al igual que él se pinta con sus mejores galas, la prueba de su oficio, la muestra a través de un cuerpo masculino y no de una naturaleza muerta.
    En cuanto al episodio del asesinato del violador de su hermana, siendo como es un suceso muy cinematográfico, me recuerda a las anécdotas descartables a la hora de analizar el trabajo de un artista, del tipo de lo que el señor Azúa escribió hace poco sobre Bacon y su colitis en la Costa Brava.
    Por último, en los bodegones he visto dos variantes, los que forman parte de un paisaje con fragmentos de cielo que los hace, a mi entender, composiciones o estudios de objetos ideales, y los que se apoyan en una humilde mesa de madera de cocina. Pintar lo que se tiene a mano, ¿quizás?
    Llama la atención que el pintor dispusiera de ostras, besugos y salmón en el Madrid de la época, alimentos estos nada populares. No parece, pues, que en aquel preciso momento los Meléndez pasaran calamidades materiales.
    Otra cosa sería que, sabiéndose capaz de pintar colosos, su trabajo no consiguiera pasar de las alcuzas.
    Curioso que las colecciones particulares que han prestado fondos para la exposición de Boston, sean todas ellas propiedad de los grandes del pelotazo madrileño de los años noventa, algo que a Meléndez, o le haría gracia, o le empujaría a abrir la albaceteña y rebanar unos cuantos pescuezos. Quién sabe.


    http://www.museodelprado.es/coleccion/galeria-on-line/galeria-on-line/?tx_obras[regs]=10&tx_obras[old]=YTozOntzOjM6ImFkdiI7czoxOiIwIjtzOjg6ImNyaXRlcmlvIjtzOjE6IjEiO3M6Njoic3RyaW5nIjtzOjE0OiJsdWlzIG1lbMOpbmRleiI7fQ%3D%3D&cHash=86e56577cd

    Comentado por: knudsen el 27/11/2009 a las 12:59

  • don Félix, excelente artículo, siempre que trata de estos temas, es decir: de la pintura, y del seiscientos/setecientos. Aunque sea como en aquel pretérito artículo, en el que contaba que estaba pintando su casa, o parte de ella, con un gris 'Sánchez Cotán'...¿lo venden en el Leroy Merlin?...voy a ver
    Los bodegones españoles tiene un descarado, a la par que discreto encanto (como titulara Buñuel). Recuerdo como en la casa de una tía mía, y luego en la de mi abuela, casa, no de pueblo, pero en pueblo, habían bodegones en el comedor, yo, pequeño, me quedaba mirando la uvas, las cebollas, el conejo muerto, pensando que eran, realmente, feos, oscuros, o mejor apagados, aunque la sala era en sí misma así, pero en cierto modo, apropiados. Esperemos, porque tengo entendido que existe un 'resurgir' de aquéllos, importante y cotizado, en las afamadas casas de subastas de la City y de Zoo York, que esos rastacueros de los Mugrabi y cía., no hinchen los precios como hicieron con Warhol y Pollock, pues sería una artera artimaña demasiado fea para la nobleza y serenidad de esas pinturas

    Y después de dejar el tema mayor, paso al menor, que es, ni más ni menos, que eso de la connivencia editorial de los periódicos de Cataluña. Me resulta patético políticamente hablando. Eso de la 'dignidad' y su posterior sintagma preposicional 'de la sociedad catalana', me parece obsceno. qué significa dignidad de una sociedad?. En fin, lo de siempre, y los de arriba tragando. Todavía no se han dado cuenta, los políticos, que para cargarse a España se tienen que cargar primero al 'Sálvame'. Como quieren prohibir los toros en Cataluña, por lo que tiene de carga simbólica, bueno, lo que ellos consideran que tiene políticamente; así, les sugiero que metan en la ley un articulito, para prohibir en también el 'Salvame'...pa matar dos pájaros de un tiro, vaya!

    saludos

    Comentado por: vic el 27/11/2009 a las 12:53

  • Me parece precioso, alternativas. Gracias.

    Comentado por: DPA el 27/11/2009 a las 11:41

  • DPA

    A ver que le parece esto:

    http://www.youtube.com/watch?v=aauFLZRk-ok

    Comentado por: alternativas el 27/11/2009 a las 11:24

  • Perdón, Miles Davis, Davis.

    Comentado por: DPA el 27/11/2009 a las 10:54

  • *

    Stylish works on science-fiction turn fair Peaceful into mad insanity and old extraterrestrians becomed healthy dogs fade out on the air leaving a wave of suspicion.

    Je trouve fascinant le metier de psychiatre L’écriture d’un cas clinique, ou d’un dossier médical, ressemble à l’écriture d’un roman ou d’un évangile, ce qui revient à la fausseté de toute écriture.

    Influenced by the stranger she feels no more terrestrial.

    Et dès l’avion de combat de ses rêves, elle cible les coeurs tout en maintenant l’enemi en vie.

    Une panne générale est comme une célebration d’une vie qui marche trop bien, la psychose règle les comptes à l’intérieur ou à l’exterieur,

    and how much battles has not been winner fair Peaceful ? Somebody turned far away the warmer and the knight of nonchalance was not ready to push out his clothes, but to alow some head on it to be straight and a sort of idiot in saintity. This knight understood the roll of the fair, being alone, and so he made a solitude of the presence of love.

    Arriving at the age of forty Seconds as fly of the air in the eye another fair has been young enough to be a kind lover and to be old enough to forgive herself for a lack of bright.

    Or is it the same fair, a two headed maiden that is getting old ? Terror of Mars, more influent in Peaceful fair, represented by a dream, than stylish science-fiction of late atomic in war affairs where she wins all along the front line, some emotion of green, of grass leaves as hair of the martian.

    *

    Manuel Montero

    Comentado por: faerie queene el 27/11/2009 a las 01:14

  • Miles David, famoso hijo de un legionario romano y de una joven de la tribu de Dan, merecidamente crucificado por su pésimo gusto en gafas de sol.

    Comentado por: pueblo el egido el 26/11/2009 a las 23:10

  • Miles David.
    "I thought about you"
    http://www.youtube.com/watch?v=53ygnzCHbbo

    Comentado por: DPA el 26/11/2009 a las 21:02

Deja un comentario




Tu correo electrónico:


Escribe los caracteres de la imagen (para evitar SPAM):

Comentario:


Foto autor

Biografía

Félix de Azúa nació en Barcelona en 1944. Doctor en Filosofía y catedrático de Estética, es colaborador habitual del diario El País. Ha publicado los libros de poemas Cepo para nutria, El velo en el rostro de Agamenón, Edgar en Stephane, Lengua de cal y Farra. Su poesía está reunida, hasta 2007, en Última sangre. Ha publicado las novelas Las lecciones de Jena, Las lecciones suspendidas, Ultima lección, Mansura, Historia de un idiota contada por él mismo, Diario de un hombre humillado (Premio Herralde), Cambio de bandera, Demasiadas preguntas y Momentos decisivos. Su obra ensayística es amplia: La paradoja del primitivo, El aprendizaje de la decepción, Venecia, Baudelaire y el artista de la vida moderna, Diccionario de las artes, Salidas de tono, Lecturas compulsivas, La invención de Caín, Cortocircuitos: imágenes mudas , Esplendor y nada y La pasión domesticada. Los libros recientes son Ovejas negras, Abierto a todas horas y Autobiografía sin vida (Mondadori, 2010). Escritor experto en todos los géneros, su obra se caracteriza por un notable sentido del humor y una profunda capacidad de análisis.

 

Bibliografía

La nueva edición del Diccionario de las artes (Debate, 2011) se amplía en más de cien páginas y corrige todas las entradas anteriores.

 

 

 

 

 

Ensayo

Contre Guernica, Prefacio para Antonio Saura (2008). Archives Antonio Saura, Genève.

 La pasión domesticada (2007). Abada, Madrid.

Ovejas negras (2007), Bruguera, Barcelona.

Cortocircuitos. Imágenes mudas (2004). Abada, Madrid.

La invención de Caín (1999). Alfaguara, Madrid.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (reedición) (1999). Anagrama, Barcelona.

Lecturas compulsivas. Una invitación (1998) Anagrama, Barcelona.

Salidas de tono (1996). Anagrama, Barcelona.

Diccionario de las artes (1995). Planeta, Barcelona.

Baudelaire y el artista de la vida moderna (1992). Pamiela, Pamplona.

Venecia (1990). Planeta, Barcelona.

El aprendizaje de la decepción (1989). Pamiela, Pamplona.

La paradoja del primitivo (1983). Seix Barral, Barcelona.

Conocer a Baudelaire y su obra (1978). Dopesa, Barcelona.

 

Novelas y prosa literaria

Autobiografía sin vida (2010). Mondadori, Barcelona.

Abierto a todas horas (2007). Alfaguara, Madrid.

Esplendor y Nada (2006). Lector, Barcelona.

Momentos decisivos (2000). Anagrama, Barcelona.

Demasiadas preguntas (1994). Anagrama, Barcelona.

Cambio de bandera (1991). Anagrama, Barcelona.

Diario de un hombre humillado (1987). Anagrama, Barcelona.

Historia de un idiota contada por él mismo, o el contenido de la felicidad (1992), Anagrama, Barcelona.

Mansura (1984). Anagrama, Barcelona.

Última lección (1981). Legasa, Madrid.

Las lecciones suspendidas (1978). Alfaguara, Madrid.

Las lecciones de Jena (1972). Barral E., Barcelona.

 

Relatos

"Quien se vio", Tres cuentos didácticos (1975). La Gaya Ciencia, Barcelona.

"La venganza de la verdad" (1978). Hiperion nº1, Madrid.

"Herédame" (6 y 7 agosto 1985). El País, Madrid.

"El trencadizo", con grabados de Canogar (1989) Antojos, Cuenca.

"La pasajera" (18 nov. 1990). El País, Madrid.

"La resignación de la soberbia", Los pecados capitales (1990). Grijalbo, Barcelona.

El largo viaje del mensajero (1991) Antártida, Barcelona.

Cuentos de cabecera ("La pasajera" y "La segunda cicatriz") (1996). Planeta NH.

"El padre de sus hijos" (1998). Barcelona, un día, Alfaguara, Madrid.

"La verdad está arriba" (1998). Turia, Teruel.

 

Poesía

Última Sangre. Poesía 1968-2007 (2007). Bruguera, Barcelona.

Poesía 1968 1988 (1989). Hiperion, Madrid.

Farra (1983). Hiperion, Madrid.

Siete poemas de La Farra, con un grabado de A. Saura (1981). Cuenca.

Poesía 1968 78 (1979). Hiperion, Madrid.

Pasar y siete canciones (1977). La Gaya Ciencia, Barcelona.

Lengua de cal (1972). Visor, Madrid.

Edgar en Stéphanie (1971). Lumen, Barcelona.

El velo en el rostro de Agamenon (1970) El Bardo, Barcelona.

Cepo para nutria (1968). Madrid

Premios

1987 Premio Anagrama de Novela.

2000 Premio a la cultura "Sebetia-Ter" del Centri di Studi di Arte e Cultura di Napoli".

2001 Premio a la tolerancia de la "Asociación por la Tolerancia", Barcelona.

Página diseñada por El Boomeran(g) | © 2011 | Gran Vía, 32 - 28013 Madrid | | Aviso Legal | RSS

Página desarrollada por Tres Tristes Tigres