El Boomeran(g)

Comentarios (47)

• Señor Azua,
  usted ni siquiera se ha tomado la molestia de leer el folleto informativo.
  No me imaginaba que usted fuera tan ligero con todas las noticias. ¿Lo ha leido en la prensa? Le creia con una capacidad de critica un poco mas alta. La presna señor mio, dice medias verdades. Y no hay que ser tan listo no haber leido a todos los megaclasicos para saberlo. Apáñese, es usted victima de los tiempos que corren. Y encima tiene un blog... Tiempos modernos si

  Comentado por: Pedro el 04/12/2009 a las 16:20

• Es casi poético que el sindicato que ha denunciado a la Junta de Extremadura por esta campaña sea Manos Limpias.

  Comentado por: Guillermo el 29/11/2009 a las 22:24

• Fair of my awakening to this new dream
  Your name Eve of a sunrise is Echo or Mirror
  you turn in the unknown in order to sleep out from this Error of Dream
  so you take me to the candle as I see my face in you as for Moonrise
  We've talked, we have practiced Peace
  as I love to put at your feet when you piss
  God is fat enough to be respectable
  and you will see it's Him
  the angel of idolatry, the top of my thinks.
  
  Tough is the fight with God
  and if He were not in love with me,
  he the splendid mirror of my illusion
  the giver of truth,
  he will transform me in a deadly flower.
  
  To asume the consequences of my acts,
  in this hyeroglyphical of dream,
  was a path of Winter Time,
  honored by snow and the flash of extreme Cold,
  but you are a charm on this path
  some deer light of sight on the movement,
  some healing heart of some far spot representing a monastery
  some company of the pilgrim
  waking up in the grass,
  by diamonds of the farewell made pure Beauty.
  This is the Milky Way of repentance and joy
  the trip to reality.
  
  As the warrior of fair keeps in walk
  she gets the memory of love on the feathers of her helm
  so as when, for the first time,
  she surrendered to a story teller
  in the fight and the bleeding of fair
  to hear her own story preached along by a stranger
  without God and cursed,
  an artist living of rain and sun
  feeling wind in the borders of the road.
  
  This was the story I told to fair Eve
  of how we met and I became her poet,
  and the painter of miraculous legs and shoulders,
  the sticking with her genius. A comet
  in fact kickly leaves
  to the orders of Fortune, may the cursed say.
  Stylish fairs desappear
  taking back their gifts.
  
  In a babylonic shopping list
  the hours and days of each planet
  are painted to forget,
  you should never have the bright
  of these sunny shots of sex.
  You will have cender on a canvas,
  but so recent enough to light your fire.
  
  So I'm singing with monks
  gingle belling and smoking night cigarettes
  
  Uccellini
  time invisible flight of understanding
  
  the monks and the birds of Venus, pigeons,
  smile to me, with the old feathers
  looking grey
  and looking great to my walk as they flash.
  : Manuel Montero

  Comentado por: faerie queene el 23/11/2009 a las 02:06

• "Casi sólo leo prensa e internet". ¡Mecagüencristo! Mi más sentido pésame.

  Comentado por: ato nito el 22/11/2009 a las 22:48

• Hola Knudsen, yo de Bellow lo he leído casi todo, aunque ahora hace muchos años que no leo nada (me pasa que cuando un escritor me gusta lo leo todo, pero entonces quedo como saturado y ya no le leo más, también me suele pasar con los músicos). De hecho, hace años que leo poca ficción. Casi solo leo prensa e internet (y sin embargo creo que nunca había leído tanto). Tal vez por eso me identifico con el fragmento de Bellow. Forma parte del prólogo de un libro de relatos suyo ("Un recuerdo que dejo") en el que defiende que el escritor debe ser breve e ir a lo esencial, sencillamente porque el lector actual no tiene tiempo. Eso era en 1991, imagínese ahora. Para mi Bellow es el mejor escritor del siglo XX. Es de esos que te dejan asombrado, pensando si será un extraterrestre...
  
  Gracias por sus recomendaciones, las tendré en cuenta.
  
  Saludos.

  Comentado por: pc el 22/11/2009 a las 21:58

• Hay ya mas púlpitos que fieles en la catedral. Hace bien Vic,es un indicio de racionalidad.El decir confuso es disculpable,el decir vacío debería estar penado y el mirarse el ombligo castigado con la muerte.
  La maquina de hadrones parece ser que está en pleno rendimiento,la energía que la mueve llega de Alemania y España,diferentes modelos energéticos.Si hay un limite legitimo a la investigación científica creo que debe ser el de su precio.
  Ahora lamento que haya muerto Borges.Me hubiese gustado leer lo que hubiese escrito sobre esto.

  Comentado por: Maleas el 21/11/2009 a las 14:22

• Manuel Montero
  
  Kali
  
  
  
  I can make one phone call
  to the King of spirits in deep night
  he will open all the palaces in the island of fair Isis
  if he minds as he does.
  
  There is no crowd to listen
  but a single king in the body of an angel
  trembling because of the knowledge
  alone, alone
  he watches TV as an ancient river
  to make him purified,
  he is the king of spirits
  on the theater of interior bullfighting
  he speaks from deep night to me.
  
  Me, Myself And I
  from Billy Hollyday to the hard rock of L7
  are all females.
  Vamps in Russ Meyer movies
  turn to intelligent slaves when you are intoxicated
  so the period of fairie queene makes you poet.
  It's tough that girl-friends and moon could
  inspire a song of destruction,
  where rules of music are distorted by queer.
  
  I have seen the bleeding heads
  on the neck-lace of a dark skinned
  goddess, and fair on it,
  like If I was in permanent war with the top of mankind.
  
  As if she was the other one in my life
  the black goddess was in accordance
  to my wills of prince and poet.
  
  Me, Myself and I
  are all females,
  so one of them is fair Death
  and this is impossible to know which one
  is going to deliver you from the two others.
  I was killed on a rock and roll concert in 1992
  since I am a spirit and a soul
  without body,
  only a neck-lace of bleeding heads.
  
  Who are you this night ?
  I am the same.
  So tachycardia is the life
  of ageing spirits,
  killed many years ago.
  Is soul going to call spirit ?
  Just dial on the medecin door of each planet
  the code, the number
  of fair and wonder,
  spirit will come down on you
  to closer Death allow to drive you here and now.
  
  You, my soul, are a princess, a fair,
  you are called Eve because you are a portion
  of the father.
  You don't want emptyness, and you dance to feel
  of better spirits, of voices of children on your ear, your fair ear.
  Now I wait the morning and the end of night
  whispering cigarettes to my soul fair Eve
  because of the light magic on domestic fire.
  I think on people I know on the book of illusion.

  Comentado por: faerie queene el 21/11/2009 a las 05:27

• The ape of hollow glasses, aped scribe of some Egypt
  ancestral of confusion between human and beast
  dressed out in furs suddenly smoked with cigarettes
  which he light in lung penitence,
  he, the ape,
  took the tools of color and line
  some evening in the corruption of memory
  in order to possess the shape of fair.
  
  Virgin Queene of the Moon
  suffering darkness
  offered to painter kiss closed lips,
  and spoke silent of some war in the sky
  of angels enivrated with hate
  how dangerous was the place of towers
  penetrating heaven and its bloody roots.
  She had the corpse of a heroe
  in the palm of her delicate hand.
  This corpse transformed in a rose,
  and buried in a glass of transparence.
  Painter could not betray his wild thought
  that knew not the slow pouring of merit
  and pretended to rape the image enchanted by brush.
  
  Becoming a woman of greatness,
  Virgin Queene of the Moon took the thorns of martyrdome
  and set them on the beastly heart of the artist,
  to make remember the existence of past knights
  in her astral life,
  and found in crowded luxurious beaches and disco streets,
  fair Eve mother of abstract human, fair Patience secret queene of virtue,
  fair Pamela at the same time,
  and coffee shops in Montmartre, people of Bagdad in constant danger,
  people of Sahara and emprisoned knights starving for medecines and food,
  cursed by fear, as those points of those thorns.
  
  A drop of gold made smile the portrait
  and the model,
  the instant of a brief sunset
  and of communicating with militians muses all around
  to make present the rare art of an ape,
  imitation of itself under the influence of fair,
  this is so Nature to the sight of the father
  humble king sitting on the air.
  
  This is for the part known by men
  I tell not the drops of cry in a cursed trip on the darkness
  occulted by thick lines of cloudy sky and magazines
  which speak none
  and of the impertinence of idiots
  as a female crucifixion,
  something familiar and silent and painful.
  
  This is not known by men
  fair is foul on their papers
  foul is fair to their finger strokes
  because they are blind now and then.
  
  Manuel Montero

  Comentado por: faerie queene el 21/11/2009 a las 05:25

• Dicen que hay cierto personaje que es un trasunto mio en alguna novela francesa. No la he comprado porque le tengo tirria a los libros que no van cosidos. De pronto me doy cuenta de que ando desconectado de todo, pero que la gente parece conocerme muy bien. No creo que sea por mis propias novelas, que no las compra casi nadie. Yo creo que todo viene del dichoso blog, el éxito sale caro, y en especie, volviéndose uno la comidilla de los parisinos. No sé, Vic, usted que vive en la santidad de la teoria pudiera tener una bendicion que darme.

  Comentado por: Manuel Montero el 20/11/2009 a las 22:50

• "Pero, cabría hacer la observación de que, el libre albedrío, parecería, por consiguiente, existir gracias al ser propio de la cosa en-el-mundo,-considerando adecuadamente al destino-, esto es, que dejaría sitio a éste, por así decirlo, siempre que se reunieran algunas condiciones, mientras que la providencia no sería más que la vista que se echa a plan. Antes dijimos que la providencia era el plan mismo, y ahora, que es algo así como la potencia de ver el plan del mundo ".Boecio,lo expresa así : " Y así quedará muy clara la duda que se propuso : que no se puede decir que las cosas fuesen causa de esencial divinal,por que ella,con abrazar presencialmente las cosas,pone modo a todas ellas,dellas no tomando nada. Pues de aquí queda notorio que cualquier persona tiene muy libertado albedrío,e que las leyes son justas que dan pena y galardón a las voluntades libres de toda necesidad ".
  La libertad absoluta no es cosa de este mundo. Hay grados de libertad en razón de las condiciones materiales dadas pero el fundamento de toda libertad está en el pensamiento.En su celda Boecio es mas libre que tirano.Claudio Severino es un hombre excepcional,no ocurre del mismo modo con la mayoría de los mortales sujetos de los mil demonios,propios y ajenos. Escribe otro preso ilustre, Antonio Gramsci : " Por la propia concepción del mundo se pertenece siempre a un determinado agrupamiento,y precisamente al de todos los elementos sociales que participan de un mismo modo de pensar y de obrar. Se es conformista de algún conformismo,se es siempre hombre masa u hombre colectivo.El problema es este :¿ a qué tipo histórico pertenece el conformismo,el hombre masa dl cual se participa?. Cuando la concepción del mundo no es crítica ni coherente,sino ocasional y disgregada,se pertenece simultáneamente a una multiplicidad de hombres masa,y la propia personalidad se forma de manera caprichosa: ay en ella elementos del hombre de las cavernas y principios de la ciencia mas reciente;prejuicios de las etapas históricas pasadas,groseramente localista,e intuiciones de una filosofía del porvenir ( Principio Esperanza,diría Bloch ) que será propia del género humano mundialmente unificado ".
  Veo lejano ese momento. Siempre me queda el consuelo que últimamente mi vista ya no es tan buena como antes.

  Comentado por: Maleas el 20/11/2009 a las 20:08

• pc, le agradezco el fragmento de Bellow que dejó; me animó a releer Herzog, que es lo único de él que tenía en casa. ¡Qué maravilla! Hacía tiempo que no pasaba varios días sin poder soltar una novela.
  Una "nieta" literaria de S.B. es A.M. Homes. Si no ha leído "This book will save your life" se lo recomiendo. Aunque tiene un final tramposo muy propio de editor que sabe lo que quieren quienes se dejan unas libras en un libro (da igual porque ¿a quién le importa el final de las novelas?)es de lo mejor que ha caído en mis manos.
  Por si fuera Vd. de esos señores que no leen ficción, le aconsejo entonces "The Mistress's Daughter", de la misma autora.
  Saludos.

  Comentado por: knudsen el 20/11/2009 a las 19:22

• No "se sacan", querido Vic, son pasquines nuevecitos que se van dejando en un paseo nocturno, por lo que a mî respecta. Tengo presente esta avenida y siempre meto la cola con entusiasmo.

  Comentado por: Manuel Montero el 20/11/2009 a las 18:27

• Mme. se pasa ud., en serio se lo digo, y realmente es así; de hecho, lo escribo para aclararme. Y muy buena la pregunta...ya le digo!
  
  a la sra. Hannah,
  
  Dios me libre de ser agente de 'enseñanzas' de ningún tipo...buuuff!, ya ve, para como está la Enseñanza en este país!, qué va!; más bien son 'mostranzas', pues, es un mostrar lo que otras pensaron y entendían, por cierto mejores...a sus obras y a las mías me remito. Y no abro un blog porque es un coñazo, además, tengo alma de comentador y soy fiel (en este bloguero caso, al sr. Azúa), y porque escribir algo cotidianamente y original, o con algún calado o profundidad es síntoma claro de que se escriben estupideces, a no ser que se las tenga escritas ya, y se 'saquen'
  
  y, a la sra. Consuelo. No sé a que se refiere
  
  saludos

  Comentado por: vic el 20/11/2009 a las 18:01

• notas:
  
  1) bien, es menester decir, que eso de 'salvar la necesidad, salvar al destino' debe entenderse, sensu largo, pues Crisipo opone bien, 'destino y 'necesidad' cuando habla de distintas causas.
  2) otra cosa, asimismo, que hay que decir, es que, cuando escribí antes que 'la 'causa justa', no es una de esas causas diferentes que dijeran los estoicos que existían en el mundo', quiero decir que, la causa del asentimiento, o voluntad del hombre, si fuera una de las que dicen los estoicos que son diferentes, debería serlo en orden, mirando hacia, el 'orden de la naturaleza', teniendo a este ordenamiento como 'superior'. Pero si el asentimiento (la voluntad) está en-nuestro-poder, en última instancia lo está el decidir calificar la causa de la guerra de justa o injusta, luego el orden de la naturaleza no estaría por encima, sería, a lo mejor, paralelo (en el sentido de que no se 'tocarían') y a igual nivel, que el, llamémosle, 'orden de la voluntad', considerado desde este punto de vista, el estoico 'vivir conforme a la naturaleza', no sería más que acatar como superior, el 'orden de la naturaleza' por el 'orden de la voluntad'. Pero este acatamiento, que en definitiva tendría causa en el 'orden de la voluntad', parecería sugerir, que ambos órdenes no se intersecan, aunque co-existan en el mundo, y es de donde vendría, eso dicho antes, de la posibilidad humana de calificación de la causa de la guerra en justa o injusta. Luego la causa, ya calificada como justa, es en cualquier caso dependiente del 'orden de la voluntad', pues: a) si se 'viviera conforme a la naturaleza', a la razón común o recta razón, al orden natural, se estaría haciendo una elección, y la clasificación de justa se haría, es cierto, atendiendo 'voluntariamente' al orden acatado ya, de la naturaleza y al 'derecho natural', b) pero si no se acatara el orden natural, del mismo modo, al calificar la causa de la guerra como justa o injusta, se haría apelando exclusivamente al 'orden de la voluntad' (por cierto, que se podría considerar, dentro del 'orden de la voluntad', a la divina y a la humana, y pensar en las consecuencias que tendría esto -esta discriminación- en los conceptos ferlosianos. Habría que pensar qué significa, en relación con esto, la Alianza de Yahvé con el pueblo judío y sus guerras, y la Nueva Alianza, la del cristianismo (paulino) y sus guerras...interesante cuestión). Por tanto, en cualquier caso, la calificación dependería de éste último
  
  saludos

  Comentado por: vic el 20/11/2009 a las 17:33

• Parece que la revista Zero se ha ido a tomar por el culo.

  Comentado por: lo sé, lo sé,... el 20/11/2009 a las 17:16

• El taller se llama: "El placer está en TUS manos", no en SUS manos, como he escrito en el comentario anterior.
  
  Aunque en la administración de Extremadura, efectivamente, puedan pensar que esté en SUS manos y no en las de cada uno...
  
  Saludos de nuevo.
  
  Javier

  Comentado por: J el 20/11/2009 a las 14:45

• ¿Qué deberíamos pedirle a un presidente de gobierno, que se apoyara más en su carácter o que creyese estar destinado a salvar la patria? (en España se la suele salvar de sí misma)
  
  Mr. Vic, es Vd. un fenómeno (en la acepción 4 del DRAE).
  Saludos.

  Comentado por: knudsen el 20/11/2009 a las 14:38

• Me sorprende la manipulación de la información que lleva a cabo en este post, señor de Azúa. Sigo con interés su blog desde hace tiempo y no le suponía el tipo de persona que necesitase de estos manejos para escribir sobre tema alguno.
  
  Cuando dice que se destinan 14.000 Euros a enseñar a masturbarse a los jóvenes extremeños, está faltando a la verdad. El taller es sobre educación sexual, en el sentido más amplio, y la masturbación es un tema más entre los muchos que se tratan, lo que, ciertamente, puede resultar absurdo, sobre todo teniendo en cuenta la que está cayendo. Pero insisto, es sólo una parte del todo.
  
  Si desconocía el contenido del taller, debería usted haberse informado antes de escribir sobre el tema tan alegremente. No creo que un post más o menos, por muy ocurrente y cómico que le haya quedado, merezca la pérdida de su credibilidad.
  
  De todas formas, reconozco que la administración de Extremadura se ha buscado ella misma la polémica publicitando el taller cómo lo ha hecho: "El placer está en sus manos". Pero bueno, tampoco soy alguién que espere mucho más de las administraciones públicas de este país. No así de sus artículos, señor de Azúa.
  
  Un saludo.
  
  Javier.

  Comentado por: J el 20/11/2009 a las 14:35

• perdón, debería ser, mejor:
  
  Pues, si la causa 'justa' era la que tuvieran, y portaran "sus" águilas, la de la libertad de la patria, la de la República, cosa de la que estaba convencido el propio Cicerón, y moriría por ello -causa que defendieran los asesinos del Senado, frente a los hombres de aquél execrable género, 'hoc omne pestiferum genero acque impium', es decir, los cesarianos- no se entiende que desde lo que dice Ferlosio a propósito de este tipo de guerras, justas por la causa, a los dioses pluguiera más la victoria de la causa injusta (como le ocurriría, de otro lado, anteriormente, al virtuoso Catón, en la guerra que narra Lucano).

  Comentado por: vic el 20/11/2009 a las 12:57

• Ferlosio en su libro 'God & Gun' escribe, entre otras muchas cosas, que se pueden establecer dos criterios a partir de los cuales considerar que una guerra sea justa o injusta. El primero de ellos, por seguir su orden, es el que considera la justicia de acuerdo con el 'derecho positivo', en el caso romano es el derecho fecial. Es esto así, y ocurre pues, que una guerra será justa si se cumplen con las obligaciones 'formales' exigidas por tal derecho. En el caso segundo, la guerra es justa según la causa, es decir, que dependiendo de si la causa que mueve a la guerra es justa, será justa la propia guerra.
  Que los romanos distinguían tipos de guerra es sabido. Cicerón, en 'De officis' lo hace distinguiendo, e.g., la guerra contra Pirro, de la guerra contra los cartagineses. De hecho habla de guerra de exterminio, y pone como ejemplo a Numancia, Corinto o Cartago. No sólo esto, sino que Cicerón habla de la gloria de la guerra, de la gloria que es para la patria un general victorioso.
  Además, se podría sugerir, atendiendo al poeta, en este caso a Lucano, -mas, téngase en cuenta que la poesía, puede muchas veces, servir de 'herramienta' con más carga de sabiduría para algún propósito, que la propia historia, filosofía o ciencia; y que ya el mismo Sócrates advierte, creo que en uno de los 'Alcibíades' platónicos: '¿No es por ello cierto, que el poeta que trató del asunto, y que sabía de esto más que nosotros...?'- digo, que haciendo caso de Lucano, y aunque su poema 'Farsalia' trate de otra guerra anterior, se podría adecuar el sentido de un verso suyo, el célebre que dice: 'victrix causa deis placuit, sed victa Catoni', a lo que sufriría Cicerón, pater patriae, con la guerra de Antonio contra Bruto y Casio. Pues, si la causa 'justa' era la que tuvieran, y portaran sus águilas, la de la libertad de la patria, la de la República, cosa de la que estaba convencido el propio Cicerón, y moriría por ello; causa que defendieran los asesinos del Senado, frente a los hombres de aquél execrable género, 'hoc omne pestiferum genero acque impium', es decir, los cesarianos.
  No se entiende que desde lo que dice Ferlosio a propósito de este tipo de guerras, justas por la causa, a los dioses pluguiera más la victoria de la causa injusta (como le ocurriría, de otro lado, anteriormente, al virtuoso Catón, en la guerra que narra Lucano). Porque en este caso, se podría preguntar uno, cómo es posible que los, dioses, jueces supremos, se hubieran decidido por una victoria de la injusticia; ¿es que sería, por tanto, ya que los dioses son jueces justos (o por lo menos, instancia superior a los mortales y con predominio sobre ellos, según esa creencia antigua, la sugerida por Lucano), la justicia de la causa de Cicerón, no tan justa?. O, ¿qué, y por qué desagradaría esta causa, si fuera verdaderamente la justa, a los dioses?.
  Bien, es cierto que he malinterpretado algo, por así decirlo, torticeramente, el asunto de que Ferlosio trata en esta parte de su libro, pues, en efecto, sólo trata, en principio, de 'causas de la guerra', i.e., de si la guerra es justa o no según la causa, y que, también, en principio, no se habla de quién sea el que 'tenga' que ganar, o si, conforme a lo anterior necesariamente habría de ganar el 'partido de los justos, eso es cierto[ pero, debo añadir, que cuando habla Ferlosio de 'guerra escatológica'- término suyo- dice en varias páginas que la guerra escatológica es aquella “donde Dios da la garantía de la victoria”, y que la 'guerra entre partes' es en la que “la función de Dios es garantizar el veredicto”, o sea, hacer de árbitro, de juez, y, por cierto, recurre al hexámetro escrito más arriba de Lucano, como ejemplo de este tipo]. Ahora bien, yo me pregunto que, si consideramos, como dice Ferlosio, a la 'nata lex' de Cicerón, al 'derecho natural' al cabo, como aquello en lo que basar la justicia de la causa de la guerra, y se observa a este derecho desde el paso que dan los estoicos, y que según Ferlosio escribe en su libro, sigue Cicerón, éstos son Panecio y Posidonio, y se para uno a considerar que ese paso llevará 'a reabsorber el <<orden de la historia>> (más cercano al concepto de derecho positivo) en el <<orden de la naturaleza>> (más cercano al concepto de derecho natural)', bajo la aceptación de que existe la prónoia o providencia,- como sostenían los estoicos que se nombraron antes-, no sería problemático, el explicarse a sí mismo Cicerón que la providencia dispusiera (si se quiere, que los dioses como ultima ratio, dispusieran) se diera la victoria a los defensores de causa tan injusta. ¿Cómo es que la providencia planea la victoria de una causa tan enemiga del orden dispuesto por ella misma, como es la República?. O la providencia, la razón, tiene razones que no entendemos, se podría decir a sí mismo Marco Tulio, o la República no es reflejo del 'orden de la naturaleza', porque la providencia planearía que imperara el desorden, o, lo menos ordenado -aquello que no sería República- y el 'vivir con arreglo a la naturaleza', conforme a la virtud, desde luego no es vivir a la republicana. Por tanto, debería aceptar el libre arbitrio, o aceptar que no era 'capaz' de conocer nada del plan de la providencia, ¡menuda crisis gnoseológica!; bueno, pues suponiendo que en auxilio del 'pater patriae' no acudió,- Deus ex machina-, un ser como el Dios cristiano para resolverle la papeleta, y explicar(le) que ganara el partido de los injustos, hemos de suponer que debería aceptar el libre arbitrio. Pero si se acepta, la 'causa justa', no es una de esas causas diferentes que dijeran los estoicos que existían en el mundo - y que, precisamente Cicerón cita: 'Y cuando esto sucede, considera Crisipo que el cilindro gira y el cono describe círculos- lo que ocurre a continuación- en virtud de su propia naturaleza. << De la misma manera-dice- que quien dio impulso al cilindro le dio el origen del movimiento pero no el modo giratorio de su movimiento, así el objeto externo imprimirá realmente la representación y, por así decirlo, dejará en la mente la huella de su propia apariencia, pero el asentimiento [el querer, la voluntad] estará en nuestro poder y él, como se dijo a propósito del cilindro, empujado desde fuera, se moverá a partir de ese momento en virtud de su propia fuerza y naturaleza. Porque sis e produjera alguna cosa sin causa antecedente, sería falso que todo sucede por el destino; pero si es verosímil que a cualquier cosa que sucede antecede una causa, ¿qué podrá aducirse para que no sea necesario admitir que todo sucede por el destino?. Solamente el que se entienda la distinción y diferencias de las causas>> ' - para, de esta manera, salvar la necesidad, salvar al destino, y al tiempo, salvar la voluntad del hombre, hombre que está inmerso en el mundo, y por ende, pertenece al 'orden de la naturaleza'. Luego, por consiguiente, la causa justa, digo más, el concepto mismo de justicia es el que tenga su origen, exclusivamente en la voluntad humana. La pregunta es, ¿la guerra escatológica de que habla Ferlosio, puede tener, lícitamente, como origen (uno de ellos), al derecho natural, y a la providencia estoica, como parece que nos presenta, y que sea este origen el que se 'mezcle', posteriormente, con la religión, y conforme adecuadamente el concepto?. Yo creo que no, es más, me surgen problemas en la concepción de estos sus conceptos
  
  saludos

  Comentado por: vic el 20/11/2009 a las 12:34

• Supongo que hay gente que se autoimpone o le imponen el ejercicio de tener que escribir un artículo cada determinados días. Esto obliga al periodista poco virtuoso a agarrarse a los tópicos.También a no exprimirse demasiado los sexos, perdón, quise decir los sesos. Tópico primero: el catalán que pregunta por qué hay tantos funcionarios en Extremadura y que al haber tantos deben dedicarse a tocarse las partes. Tópico número dos: qué se hace con mi dinero, por que parece ser que ese dinero es el que construye el universo, y no debe malgastarse en aprender a tocarse las partes.
  Yo no soy hija de funcionarios, ni de clase acomodada como el autor, que considera más estimulante practicar el botellón en el Bocaccio, rodeado de la Gauche Divine, y con un bote de anfetaminas en el bolsillo por si se pierde la inspiración.

  Comentado por: Desde Trujillo el 20/11/2009 a las 10:14

• Pues porque nos parecemos mas a los marcianos que a los venéreos.

  Comentado por: apuntador el 20/11/2009 a las 02:03

• En definitiva, gastamos dinero antes de producirlo, quizas porque el dinero es la cadena simbolica que nos conduce al trabajo. Que nos seduce para el negocio; para la prostitucion del arte a la que tan sensible fue Savonarola.

  Comentado por: Manuel Montero el 20/11/2009 a las 01:01

• Con un saludo al poema de Anne Sexton, que me ha gustado mucho.
  
  Las modificaciones
  
  Las modificaciones que introduce el dinero, como el doble de las modalidades infernales, para aquellos que piensan que Satanás es el dinero. Por alguna razón la falta es una seña de identidad, la falta es el signo de Dios, como identidad soberana. Sólo cuando hayamos terminado la imagen de Dios, cuando hayamos proclamado en la cámara de ecos de nuestro ego la muerte de Dios, se hace posible el sabbat de las brujas, la suspensión del Bafomet.
  
  
  Queridas amigas, y querido Vic, porque finalmente vengo a lo de Azúa, hoy estoy oscuro y me considero instruido en vuestro circular eterno femenino. Cortar con tijeras el círculo vicioso. Muerto Dios no necesitamos ir a misa ni rezar ni bautizar a los hijos. Una importante modificación, parecida al pecado del rico. No estamos lejos de librarnos de la pobreza cristiana, la gran culpa. El dinero somos nosotros mismos, corporalmente, por la carne, por los límites protectores. Pero el cadáver de Cristo me conmueve. Reconozco los rasgos familiares de la identidad, y vuelvo a rezar, condenándome a la frustración de la santidad.
  
  
  Un hombre ha dicho que el dinero es energía, o que es amor, puede ser. El asceta de esa energía es el verdadero loco. Se cree Dios cuantitativamente, mientras el artista sabe que es Dios tan sólo en su parte muerta, en sus lagunas. El dinero es extraño al artista porque entra y sale, porque modifica su vida, pero sobre todo es el satánico cadáver de Dios, su desaparición y su pobreza. El artista presente no conoce cómo se produce el abismo de la riqueza.
  
  Videlicet, cuando digo "satánico cadáver de Dios" propongo reconsiderar para el dogma la antigua herejía del cuerpo demónico del Cristo, con la innovación de que su única participación de lo humano, siendo muerte y escarnio, es a título necesario la participación en el horror, en la sombra, en el mal, la adopción temporal de la máscara de Satanás. No otra cosa se representa en el mito de su descenso a los infiernos y al seno de Abraham, su mano tendida a Adán, el primer pecador. ¿Qué relación guarda esto con el dinero, poderoso caballero?
  
  No podemos sino admirar a los perversos, que obtienen siempre lo que buscan, que se satisfacen. El papado mismo se aparenta a la perversión, en el imaginario contemporáneo. Cuanto más el oficio de artista. Pontífice y pintor. Dos artes mímicas para convencer de la duración de lo idéntico, para sepultar discretamente a Cristo. En cuanto al dinero : Ecclesia non iudicat de occultis.

  Comentado por: Manuel Montero el 20/11/2009 a las 00:45

• La balada de la masturbadora solitaria
  
  Al final del asunto siempre es la muerte.
  Ella es mi taller. Ojo resbaladizo,
  fuera de la tribu de mí misma mi aliento
  te echa en falta. Espanto
  a los que están presentes. Estoy saciada.
  De noche, sola, me caso con la cama.
  Dedo a dedo, ahora es mía.
  No está tan lejos. Es mi encuentro.
  La taño como a una campana. Me detengo
  en la glorieta donde solías montarla.
  Me hiciste tuya sobre el edredón floreado.
  De noche, sola, me caso con la cama.
  Toma, por ejemplo, esta noche, amor mío,
  en la que cada pareja mezcla
  con un revolcón conjunto, debajo, arriba,
  el abundante par en espuma y pluma,
  hincándose y empujando, cabeza contra cabeza.
  De noche, sola, me caso con la cama.
  De esta forma escapo de mi cuerpo,
  un milagro molesto, ¿Podría poner
  en exhibición el mercado de los sueños?
  Me despliego. Crucifico.
  Mi pequeña ciruela, la llamabas.
  De noche, sola, me caso con la cama.
  Entonces llegó mi rival de ojos oscuros.
  La dama acuática, irguiéndose en la playa,
  un piano en la yema de los dedos, vergüenza
  en los labios y una voz de flauta.
  Entretanto, yo pasé a ser la escoba usada.
  De noche, sola, me caso con la cama.
  Ella te agarró como una mujer agarra
  un vestido de saldo de un estante
  y yo me rompí como se rompen una piedra.
  Te devuelvo tus libros y tu caña de pescar.
  El periódico de hoy dice que se han casado.
  De noche, sola, me caso con la cama.
  Muchachos y muchachas son uno esta noche.
  Se desabotonan blusas. Se bajan cremalleras.
  Se quitan zapatos. Apagan la luz.
  Las brillantes criaturas están llenas de mentiras.
  Se comen mutuamente. Están más que saciadas.
  De noche, sola, me caso con la cama.

  Comentado por: anne sexton el 19/11/2009 a las 19:28

• Azúa es un gran observador de la paja en el ojo ajeno.

  Comentado por: Pedro Paramo el 19/11/2009 a las 17:17

• A veces, el pensamiento abstracto y el esfuerzo erudito de que suele acompañarse resultan gratificantes, sí, pero un tanto superfluos en cuanto a la consecución de resultados, mucho más evidentes si se emplean modestos planteamientos empíricos. Por ejemplo, qué mejor demostración de la concatenación causal de los hechos que la secuencia: 1. Los progres al poder. 2. Creación de un ministerio de igualdad. 3. Dotación de presupuesto y de funcionarios. 4. Creación de cursos contra todas las desigualdades, incluidas las masturbatorias. 5. Zagales de Malpartida masturbándose científicamente, no como antes.
  Así queda demostrado el determinismo de las acciones humanas sin necesidad de profusos estudios que enfrenten a parmenideanos y heraclíteos, a pelagianos y agustinianos, a Leibniz y Spinoza, a jansenistas y jesuitas. Aunque sea muy entretenido, no seré yo quien lo niegue, plantearse la eterna cuestión del libre albedrío, mucho más divertida que la del sexo de los ángeles.

  Comentado por: ossa el 19/11/2009 a las 16:55

• Sr. vic: gracias por sus enseñanzas. ¡Lo que se pierden los que no leen! No se pase de modesto. Entre los griegos, una persona que disimulaba su valía era alguien que en el fondo no estaba convencido de ella y se hacía indigno de lo poco que supiera. ¿Por qué no abre un blog para Vd. solo?

  Comentado por: Hannah Coluto el 19/11/2009 a las 16:15

• Hacia tiempo que no me reía tanto con un artículo de opinión. Bravo.

  Comentado por: pasajero en tránsito el 19/11/2009 a las 15:30

• Siempre he pensado que sí, que el amor a uno mismo es consecuente y trae con ello lo de masturbarse y lo de conocerse a uno mismo, que dicen los sexólogos, y que de ahí al empeño de los curas, la de expurgar - así se cuidaban antiguamente- y prevenir la práctica para que no se quede tonta ni ciega la adolescencia, va nada y menos.Sin embargo hay algo que siempre queda.Como la vida no deja de ser un tanto misteriosa, no se debería descartar la probabilidad de que más de uno tenga una pajilla atravesada como quien dice "tengo esa espinita clavada desde hace tiempo..."Así que el taller sexual estaría justificado. Sin consultar con el doctor Freud ni con el nuevo taller extremeño,podríamos convenir que la vulgarmente conocida paja mental es la favorita por este país ,que de cara al público y sin vergüenza alguna,practican la mayoría de representantes de la política como muestra la suspensión de juicio y ojos vueltos de algunos de ellos a la hora de salvar su política...Cuando el payaso trabaja en el circo es de ley que se le pague por ello.Fuera no sé si es lo correcto.Va un ejemplo:
  
  ¿CÓMO SE DICE SENTIDO COMÚN?
  16/11/2009 El País.
  
  El lunes pasado, una delegación de Nicaragua acudió a la Comisión de Cooperación y Solidaridad en el Parlamento de Cataluña. David Minoves, secretario de Cooperación de la Generalitat, decidió expresarse durante el encuentro en catalán. Tiene todo el derecho a hacerlo, y acaso no fuera baladí hacer una pequeña exhibición ante los nicaragüenses para mostrarles, por si no se habían dado cuenta, que en Cataluña se habla en catalán (y que, por tanto, también en sus instituciones se utiliza esa lengua). Así que, con la aplastante lógica de favorecer el entendimiento entre unos y otros, se contrató a un intérprete para que tradujera al castellano lo que se dijera en catalán, de manera tal que los nicaragüenses se enteraran de lo que se les quería decir.
  
  Es cierto que cualquier traducción trae asociado el engorro de los auriculares (y el gasto de contratar a los intérpretes), pero también es cierto que los diputados tienen derecho a hablar catalán en el Parlamento. Que dominen perfectamente el castellano es algo secundario cuando están en juego los símbolos de la patria. No es incongruente, por tanto, que la veintena de nicaragüenses escucharan en catalán (y por los auriculares en castellano) las acciones que el Govern ha puesto en marcha en su país en materia de cooperación.
  
  No tiene, pues, pase alguno que se realice la más mínima crítica a aquellos diputados catalanes que decidan expresarse en catalán en la Cámara catalana. Están en su derecho y si hace falta que sus palabras se traduzcan al castellano, pues se traducen. Punto.
  
  Lo que ya resulta incomprensible es que los encargados de la visita contrataran también a otro intérprete para traducir al catalán lo que se dijera en castellano. Cuando esto ocurría, ni uno solo de los asistentes se servía de los auriculares. Y no lo hacían por una sencilla razón: todos hablan perfectamente castellano y, por raro que les resultara el acento de los nicaragüenses, ninguno necesitó la traducción al catalán. ¿Por qué entonces ese dispendio? No sólo es que en este segundo caso se tirara el dinero (el servicio de traducción costó 1.000 euros). Es que se puso en escena con extrema brillantez lo lejos que se puede ir en hacer el ridículo cuando se deja de lado lo principal: el sentido común.
  
  (Comentario fuera aparte: Para igualar a la Comunidad extremeña en gastos sublimes todavía les queda por hacerse 13 amores.Ánimo.)

  Comentado por: Delfín el 19/11/2009 a las 15:05

• Es que cuando se piensa en masturbación se piensa en una paja y parece todo muy fácil (caramba Vic, ¿eso que escribes es un ejemplo práctico?). Pero la masturbación femenina es algo mucho más complejo, daría para una kamasutra entero, y yo creo que debería convertirse en una asignatura transversal (por ejemplo: darse en conocimiento del medio: absténganse de juegos de palabras fáciles).

  Comentado por: consuelo el 19/11/2009 a las 13:18

• perdón: 'conatur'

  Comentado por: vic el 19/11/2009 a las 13:13

• Cuando pensamos, en estos tiempos tan movidos, sobre la vida de cada uno, nuestra vida, o la vida en sí misma, no puede por menos dejar, el que se para concienzudamente a reflexionar sobre este tema, que le venga a las mientes si, en efecto, y en qué medida, somos más o menos esclavos de nuestro carácter, o esclavos de nuestro destino.
  Es conocido el ensayo de Benjamin sobre aquéllos dos, y es el de Ferlosio también conocido, y diría que va camino, al menos en las letras hispanas, de convertirse en clásico.
  Pero esto no colma la literatura de los que se han interesado por estos temas, ni mucho menos, y mucho antes que aquellos dos autores nacieran en el mundo. Cabe recordar, que entre otros han tratado el tema, ciertamente que de una u otra manera, desde uno u otro punto de vista, o a veces, hay que decirlo, exclusivamente parando en uno de los dos conceptos y dejando solito al otro, -nobile fratrum!-, autores tan varios y arrebujadamente presentados por mí, como lo puedan ser: Herodoto, Plutarco, Apuleyo, Jámblico, Proclo, Jenofonte, Plotino, Séneca, Cicerón, Boecio, Shakespeare, Schiller, Goethe, Gracián, Kant, Schopenhauer, Leibniz, San Agustín, Stirner, Verdi...qué se yo, y muchísimos más, y supongo que muchísimos más de los que no tengo la menor noticia.
  Ante tamaña lista de eminencias, uno se pregunta si estará todo dicho, si no será el tema tan enorme como para que sea posible sacar algo en claro, y, en definitiva, si decir algo tiene interés.
  El destino,-el concepto destino-, tiene que ver con la fortuna, con el genio, con el azar, con la providencia y con la necesidad, de muchas maneras, y desentrañar el significado de aquellos todos los anteriores, es tarea ardua. Digamos algo sobre algunos.
  Para comenzar por algo, digamos que el destino, el fatum romano, o la eimarméne, la moíra, la ananké, o peproméne griegas, el genius etrurio todos son conceptos afines, mas parece ser que el hado romano es ciego y los otros ven.
  La idea de genio conductor que preside el curso de la vida es bien extraña, es éste paralelo, o quizá sea, en verdad, el progenitor, el conocido 'daimon'. Existen unos versos de un poeta griego antiguo que resumen la idea, dicen: 'Al hombre, cuando nace, le acompaña un genio que hace el auspicio de su vida, éste es el genio bueno'. Platón escribe en 'La República' algo, si cabe, más extraño: 'Después de que las almas elijan su vida por sorteo, avanzan hacia Láquesis, que da a cada una el genio que ha elegido para que defienda su vida'; y dice también: 'pero no será el genio el que os eche a suertes, sino al contrario. El que eche a suertes primero primero tendrá que elegir la vida que vivirá necesariamente'. Y Horacio viene a dejarlo todo peor cuando dice: 'El genio lo sabe, el compañero que varía las influencias del astro bajo cuyo signo se nació, el dios de la mortal condición humana, que es distinto en cada cabeza, variable de aspecto, tan pronto bello como feo'. Y es de notar lo que dice Proclo:' El que dirige nuestra vida, quien realiza las decisiones que hemos tomado antes de nacer, distribuye y pesa los dones del destino y de los dioses nacidos del destino (ton moiregenetón zeón), además del claro pensar dado por la providencia, es el genio'. O sea que, ahora, aparece además la providencia; esto va de mal en peor. Y claro, siguiendo la inexorable ley que reza, que todo lo susceptible de empeorar, empeorará...pues nada, viene Paracelso: ' Para comprender adecuadamente en hado, debemos decir que todo hombre tiene un espíritu que le viene del exterior y toma su asiento en las altas estrellas [...] A aquel espíritu le denominan fatum'. Parece que el fatum es ahora 'vidente'. Y Plutarco dice algo parecido: ' Lo que se sumerge en el cuerpo, como cuando nos sumergimos en el agua, es el alma. Lo que es indestructible, es el llamado entendimiento por la mayoría; ellos piensan que está en ellos. Pero los que saben bien lo creen fuera, y lo llaman genio (daimon)'. En fin, los antiguos supusieron en muchos de sus escritos y 'teorías' lo que se puede denominar, la omnipotencia del destino. Esto, supone además una forma de entender el mundo, una visión de éste que lo vertebra,-para el bien de su razón, no hay que olvidar-, a la que puede muy bien, digo a esta forma, caber, toda una serie de creencias en seres como son los dioses, e.g., egipcios, griegos y romanos, y sus 'potencias', pero que tiene como fundamento la percepción de que las cosas del mundo (lo físico) están relacionadas, todas con todas, de una manera, llamémosla, extraña, pero empíricamente perceptible, (cosa curiosa es, que como cuenta Tauro, los 'fysikoí' fueran los más avanzados en los estudios de la escuela pitagórica, y que veo esto como un pulir de la intuición primera fundante de esta relación, si se considera, asimismo, que antes fueron 'mazematikoì' y que pasaron por el estudio de, entre otras, la astrología) resumido en aquello de Hipócrates: 'Un solo soplo, y todas las cosas en simpatía'. Más tarde llegará el cristianismo con “su” 'pronoia' o providencia, que supongo para el antiguo sería un concepto 'secundario', algo que no se corresponderá con esa percepción de la hablamos antes, pues al ser una palabra que deriva de 'nus', será concebible, pero superficial y, falso en algún sentido.
  Bueno, pues como ya estamos rondando por cerca del cristianismo, detengámonos un momento, y veamos cómo se establecerán las nuevas relaciones entre los conceptos destino y providencia, para ello nada mejor que Boecio, ese santo varón. Pero antes, y, considerando la educación recibida por este autor, es menester dar, al menos, unas definiciones de destino, que mucho antes que él dieron otros filósofos antiguos, y 'maestros' del romano. Veamos algunas. Dice Teodoreto en 'Curación de las enfermedades griegas': 'Dice Crisipo el estoico, que lo necesario en nada se diferencia de lo decretado por el destino, y que el destino es un movimiento eterno, continuo y ordenado. Zenón de Citio llama al destino fuerza motora de la materia, y también lo nombra como providencia y naturaleza. Los sucesores de éste dicen que el destino es la razón de lo regulado en el mundo por la providencia y en cambio, en otros escritos, llaman al destino serie encadenada de causas'. Y Diógenes Laercio, en 'Vidas' escribe: ' El agente es la razón que hace u opera sobre la materia, a saber, Dios; y que éste siendo sempiterno, cría por toda la materia cada cosa por sí'; y más adelante: 'Que es una misma cosa Dios, mente, hado, Zeus, y otra muchas denominaciones que se le dan' ; y sigue: 'Que todas las cosas se hacen según el hado o destino, lo dice Crisipo en sus libros “Del hado”, Posidonio en su libro II “Del hado”, y Boeto también en el libro XI “Del hado”. El hado es el principio u origen de una serie de cosas, o la razón según la cual es gobernado el mundo'.
  Por fin, Boecio dice y define: 'Providencia y destino, aunque diferentes, dependen uno del otro. El orden del destino depende de la simplicidad de la providencia [...], Dios con su providencia dispone cuanto ha de suceder en su único y estable plan. El destino, en cambio, es la realización del plan de Dios en sus diversas formas y tiempos. Así, ya sea que la obra del destino se realice con ayuda de los espíritus celestes al servicio de la providencia, ya que la red de los acontecimientos sea tejida por el alma del mundo, por la obediencia de la naturaleza, por el movimiento de los astros en el cielo, por el poder de los ángeles, por la compleja astucia de los demonios o por alguno de ellos o por todos juntos una cosa es clara: la providencia es el plan simple e inmutable de cuanto sucede. El destino, en cambio, es la red siempre cambiante y la disposición a través del tiempo de cuanto Dios ha planeado en su simplicidad'.
  A tenor de esto, parece que la providencia es la inteligencia divina, fuera del mundo, y el destino es el desarrollo del plan divino en el tiempo. Luego, de la providencia se podría decir que es el plan-del-mundo-fuera-del-mundo, o en dirección de salida-del-mundo, pues dice Boecio: 'Hay, sin embargo, cosas que escapan al destino y se rigen sólo por la providencia. Son aquellas que, estando por encima de lo cambiante, permanecen próximas a la Divinidad en inmutable estabilidad'. Y, desde el punto de vista divino, si se me permite, es la visión actual del plan, esto es, quitado 'su desarrollo en el tiempo'. En cambio, el destino sería el plan-del-mundo-dentro-del-mundo, dice Boecio: 'El curso del destino pone en movimiento el cielo y las estrellas, regula la mutua relación entre los elementos y los transforma a través de muchos cambios. Renueva todos los seres que nacen y mueren por medio de sucesivas generaciones de animales y plantas. Dirige también los actos y la suerte de los hombres valiéndose de una indisoluble cadena de causas que, por fuerza, ha de ser inmutables, del mismo modo que la providencia, donde tienen su origen, es inmutable.'
  Hasta aquí, esto es lo que dice Boecio, después, tratará el asunto ése de cómo es posible que exista el libre albedrío y la providencia a un tiempo. Bien, la cuestión la soluciona el romano considerando a la providencia como una potencia de Dios, básicamente 'separada' de éste, y considerando que la naturaleza de la cosa, de los seres, es la que rige en cada caso, por tanto, que pueden existir destino y voluntariedad. Dice: 'Aunque contemples simultáneamente dos hechos, sin embargo los distingues, juzgas al uno como libre y al otro como necesario. Así, la mirada divina contempla desde arriba todas las cosas sin alterar su naturaleza'. La cosa ,por tanto, no se altera por la 'mirada' divina, y se podría decir aquello de Spinoza, 'in suo esse perseverare conantur'. Es decir, sigue su propia ley natural, cierto es que ,al fin y al cabo, esta ley del mundo no será más que destino, que dependerá de la providencia: 'De esta manera, todo lo que está sujeto al desrino depende de la providencia a la que está sujeto el mismo destino'. Pero, cabría hacer la observación de que, el libre albedrío, parecería, por consiguiente, existir gracias al ser propio de la cosa en-el-mundo,-considerando adecuadamente al destino-, esto es, que dejaría sitio a éste, por así decirlo, siempre que se reunieran algunas condiciones, mientras que la providencia no sería más que la vista que se echa a plan. Antes dijimos que la providencia era el plan mismo, y ahora, que es algo así como la potencia de ver el plan del mundo. Pero esto se puede entender diciendo que, lo conocido y lo que conoce es la misma cosa, por su simplicidad. Además, parece que en esto Boecio sigue a los estoicos antiguos, como se puede leer en el 'Sobre el destino' de Cicerón, a este propósito.
  La cosa, cómo se observa, va para largo, y además, todavía no se ha respondido a la pregunta interesante, que es: ¿se corresponde cada carácter a cada destino?; y, por otro lado, ¿existirá una singular necesidad que hace que ambos se adapten mutuamente?
  
  saludos

  Comentado por: vic el 19/11/2009 a las 13:03

• Hombre, señor Azúa, ¡qué picaro es usted, con eso de poner al Vaticano de rodillas en este contexto?. De rodillas, ¿para qúé? No olvidemos que insignes miembros (me refiero a personas) de la jerarquía eclesiástica han obligado a muchos niños a ponerse de rodillas, para recibir la hostia sagrada y, de paso que abrían la boca, pues también otras cosas, más profanas.
  ¡Joder! ¡Y pensar que si me leyera mi hermano, que es del Opus Dei!

  Comentado por: dominum vobiscum el 19/11/2009 a las 12:20

• Job: lo de los liberados sindicales era, evidentemente, un sarcasmo, eres un poco lerdo al no comprenderlo. En cuanto a los empleados por la administración, el número reconocido oficialmente es (en julio 2009) 2.659.000. Se incluyen aquí los funcionarios de carrera, interinos y personal laboral. Aquí puedes verlo:
  http://www.map.es/servicios/servicios_on_line/empleo_publico/boletin/document_es/boletin_estadistico_enero07.pdf
  
  Ahí tienes información exhaustiva en cuanto a la Admón. estatal y autonómica. También hay información de la Admón. local, pero (y ahí está el truco) los ayuntamientos no informan del personal adscrito a contratas que, se sabe, utilizan de una manera sistemática y creciente, y que funcionan y cobran como funcionarios. Teniendo en cuenta esto, el número de 3.100.000 funcionarios que han dado los periódicos no es exagerado, sino casi corto. Si es cierto, lo admito, que debería haber escrito 'personal de las administraciones públicas' en lugar de funcionarios. Pero, para mí, todo es lo mismo. No encuentro duferencias fundamentales entre un funcionario de carrera, un interino o un contratado.

  Comentado por: agg el 19/11/2009 a las 12:14

• Maleas, no me refería al millón largo que mencionas de los de las ONGs, sino a esto:
  
  "3.100.000 [de funcionarios]. Y no están sumados los liberados sindicales, que deben ser otros tantos, casi." (agg)
  
  ¿De verdad que a nadie extrañó lo exagerado de la estimación? Si es así... ¡Glubs! tenemos un problema de ceguera colectiva muy serio.

  Comentado por: job el 19/11/2009 a las 11:08

• Parece lógico: masturbarse es mucho más complicado que poner un condón, y anda que no se han gastado ya dinero en ello. Además, es un saber que les servirá para toda la vida, no como otras cosas como la teoría de la evolución que enseguida pasan de moda.

  Comentado por: escarola el 19/11/2009 a las 09:41

• Manuel? aquí también?

  Comentado por: me el 19/11/2009 a las 05:36

• De interés para el blog es su recension en forma de folletin, como se hacia aqui al principio
  
  myth of silk
  
  A King of spirits knew a mortal in Filipines and earned the misery of loving by its only prestige on seweing and embroiding a veil given to his nights. The crowned head loved delicate objects, and used to caress existence with soft hand. Full of desire the god was washed cold by despise in discovering the wrong sex. So called to him the musicians and inspirers set on the stars, and skill from the mortals and applied to worke by a ravishing veil to mist over the imparfection of human.
  
  In reading these male loves the countess
  the fairie countess healed the frozen spirits of her court
  ambassadors came every sunrise and each time she was in sorrow
  to transmit the compliments of all counts and princes
  and happened that theater in Manila
  in order to charm the tongue
  asked for her presence and teachings
  promising the circunstance of fair.
  
  A very important fair that ruled Manila gypsies
  by her beauty and wisdom, seemingly, because we are not told
  of punishment or curse, we are told of travelling painters and poetry,
  Estrella was called, received fair Elvira in a mood of pain and fever
  troubled dreams had too hard enivrate her inteligence
  and wisdom had no hands to offer its natural gifts.
  
  By providence of faerie queene this was the occassion renewed to fair Elvira
  to realize compassion and self-giving in the green golden and silver paradise.
  
  Coming from the chamber of illness a fishape dragon
  declared to be possesor of the sweetness and blood of fair Estrella
  and there were fight between the spirit and dust
  which fair Elvira prepared late in the air by oxidating her arrow
  
  They did not know a knight was spying curious the beginning of fight
  and prepared a human sword to take part
  in the distance
  and in silence of peaceful music
  
  Manuel Montero

  Comentado por: faerie queene el 19/11/2009 a las 01:39

• Puede que la cifra sea excesiva,a mi me pareció una barbaridad y por eso la menciono,pero si incluimos en ONGs,las confesiones religiosas,las mil y una Limpiabotas sin Fronteras,sin duda la cifra resultantante es significativa.
  Si Job dispone de datos mas precisos le ruego que los manifieste y si no,que calle para siempre.

  Comentado por: Maleas el 18/11/2009 a las 19:14

• "El lector moderno (u observador, u oyente; incluyamos a todos) está recargado peligrosamente. Para usar la jerga más a la moda, digamos que su atención ha sido elegida “como blanco” por fuerzas poderosas. Detesto hacer listas de estas fuerzas, pero creo que algunas de ellas deben ser mencionadas. Pues muy bien: los gigantes de la industria automotriz y farmacéutica, cadenas de televisión, políticos, animadores, académicos, formadores de opinión, vídeos porno, Tortugas Ninja, etcétera. La lista es aburrida porque es un inventario de lo que se nos mete en la cabeza día tras día. Nuestra conciencia, que ellos usan libremente, es un escenario, un campo de operaciones para toda clase de empresas. Es cierto, tenemos la libertad de elegir nuestros pensamientos, pero sean cuales sean nuestras ideas independientes, están obligadas a convivir con miles de ideas y de nociones inculcadas por maestros influyentes, o lanzadas por “pensadores”, anunciantes, comunicadores, columnistas, presentadores de televisión, etcétera. Las mentes mejor reguladas (educadas) superan más fácilmente estas nubes letales de opinión. Pero no es fácil. Se nos obliga a buscar instrucción especial en todos los campos, y que los expertos nos guien hacia la interpretación de los hechos aparentes con los que se nos atiborra. Esta es, en sí misma, una ocupación a tiempo completo. Una parte de cada mente, tal vez la porción mayor, está abierta a los asuntos públicos. Sin ser muy conscientes de ello, de algún modo seguimos la trayectoria del Oriente Medio, Japón, Sudáfrica, la Alemania unificada, petróleo, armamentos, el metro de Nueva York, los que no tienen hogar, los mercados, los bancos, los campeonatos de liga, las noticias de Washington; y, además, atropelladamente, películas, procesos judiciales, descubrimientos médicos, bandas homicidas, enfrentamientos raciales, escándalos en el Congreso, avance del SIDA, asesinatos de niños: una multitud de horrores. La vida pública en Estados Unidos es un conglomerado de aturdimientos."
  
  Saul Bellow (1991)

  Comentado por: pc el 18/11/2009 a las 18:52

• Es curioso cómo la ignorancia engorda o adelgaza cifras según convenga.
  Estimar veinte veces por encima de la realidad, una cifra que por otra parte es pública... habla de una percepción seriamente distorsionada.

  Comentado por: job el 18/11/2009 a las 17:13

• A esos tres millones y pico habría que añadir otro millón largo,la cifra la conocí el otro día en una conferencia en el ámbito académico,de personas laboralmente dedicadas a actividades ONGs.
  El crecimiento del sector servicios,por usar un termino convencional,no es exclusiva del Estado,tambien las grandes corporaciones,la parte de publicidad,gestión,diseño,financiera,ha crecido sustancialmente con respecto al coste del producto desde la mitad del siglo pasado.Esto ha sido posible gracias a dos cosas,el aumento de la productividad resultante del progreso técnico y una creciente distorsión en la distribución de la renta entre individuos dentro de un mismo país y entre países y grupos de países.En el horizonte de todo esto,el agotamiento de los recursos naturales y el deterioro galopante de las condiciones ambientales del planeta.Y que la fiesta continúe.

  Comentado por: Maleas el 18/11/2009 a las 15:35

• 3.100.000. Es el número de funcionarios que existe actualmente en España. En 1977, cuando se aprobó la Constitución, eran 600.000; en 1988 llegaron ya a los 2 millones. El año 2008, en plena crisis, crecieron en 120.000.
  
  3.100.000. Y no están sumados los liberados sindicales, que deben ser otros tantos, casi. Camino de los 5 millones, como los parados.
  
  Cuando todo el mundo sea funcionario, cobrando del estado, se habrá conseguido la sociedad socialista perfecta, sin necesidad de revolución ni nada.

  Comentado por: agg el 18/11/2009 a las 14:13

• un poemita que me han mandado, no es de la longitud, ni de la sensualidad sinéstésica modernista, ni del metro saturnio del compuesto por el sr. Montero, pero bueno...además es canción
  
  A friend in needs a friend indeed,
  My Japanese is better,
  And when she's pressed she will undress,
  And then she's boxing clever
  
  saludos

  Comentado por: vic el 18/11/2009 a las 13:09

• He leido el folleto del Instituto de la Mujer de Extremadura. En los créditos :Texto,Coordinación;Concepto y Colaboradores participan 8 chicas y un muchacho, en total 14.000 euros una bagatela si te informan de que si te follan el culo, tan sólo te están haciendo una demostración de afecto y que debes hacerlo de manera sostenible. Peor es que Correos esté sumergido en 22 millones de bombillas, idea de Sebastián, uno que se apunta al folleto y al afecto.

  Comentado por: Josef Lopez el 18/11/2009 a las 11:00

• Espero que, con salud, todos tengamos algún día la satisfacción de ver hundido este progresismo de lerdos

  Comentado por: Sancha el 18/11/2009 a las 10:57