El Boomeran(g)

Comentarios (48)

• [...]El león no representa nada para nosotros; no ha llegado a penetrar en el corazón de las gentes y a naturalizarse como un emblema inglés.Sabemos muy bien que un león nos abordaría tan terriblemente como a un francés o a un judío de la Moldavia y no le llavamos con nosotro al fragor de la lucha.Pero el mar es nuestra trinchera y nuestro baluarte, ha sido la escena de nuestros mayores triunfos y peligros mayores y estamos acostumbrados a proclamarle nuestro en líricas estrofas.Los fracasados intentos de los extranjeros entre Calais y Dover tienen siempre un lado agradable para el inglés que siente afianzado su sentido de superioridad en las cosas del mar.Un hombre de Bedfordshire que mientras el barco no se ponga en movimiento no será capaz de distinguir un extremo del otro fanfarronea entre aquellas gentes,creyéndose con una hereditaria experiencia náutica.El suponernos en posesión de dotes naturales para la mar por el hecho de que seamos compatriotas de Blake y del poderoso Nelson es quizá tan injustificable como el imaginar que basta proceder de sangre escocesa para tener suficiente garantía de que se ha de parecer bien con la faldita.Pero el sentimiento ahí está, fuera del alcance de todo argumento.No nos consideraríamos dignos de nuestros descendientes si no compartiéramos la arrogancia de nuestros progenitores y no nos dejáramos halagar con la pretensión de que el mar es inglés.Aun allí donde está dominado por los cañones y baterías de otras naciones le consideramos como una especie de cementerio inglés en el que los huesos de nuestros navegantes antepasados descansan hasta la trompeta última; porque creo que ninguna nación ha perdido tanto barco ni ha enviado tanto valiente al fondo.(Los almirantes ingleses). R.L. Stevenson.
  
  (3ª cosa: copifate,el suyo no deja por ello de ser otra cosa que el ruido que hacen las alimañas.De todo hay, claro.)

  Comentado por: Delfín el 15/11/2009 a las 13:50

• kinomann, ¡qué maravilla Enchanted April! Muchas gracias por recomendarlo.

  Comentado por: knudsen el 15/11/2009 a las 13:00

• Dos cosas: 1.-Mas de diez comentarios es una lata. 2.-Algunos comentaristas si tuvieran blog propio no los leería nadie. Se aprovechan de éste.

  Comentado por: copifate el 15/11/2009 a las 12:57

• Quintaesencia inglesa,
  
  http://www.youtube.com/watch?v=vdEnxNog56E

  Comentado por: c/p el 14/11/2009 a las 23:03

• " Lo que amo de Grecia e Inglaterra es el complacerse en lo finito,los modales adecuados,la perfección y la simplicidad varoniles.... Mi padre respetaba profundamente el gobierno británico y el poder británico. En esa admiración no había ningún componente de sentimentalismo ni siquiera de simpatía,tras ella había como un desprecio oculto,como lo que sentimos ante un hombre que se exhibe a sus anchas.... Por eso,un extranjero inteligente,nativo de un país materialmente necesitado,podía,a mitad del siglo XIX,tomar Inglaterra como modelo de la irresistible energía y la disciplina pública que más tarde surgió en la Alemania de Bismarck y en Estados Unidos.Era admiración por el progreso material,por la riqueza,por el inimitable talento para la prosperidad;no estaba libre,quizá,de la ilusión del hombre necesitado que pone orgullosamente su corazón en la prosperidad dejando que le impida ver las más las mas sutiles fuentes de la grandeza.Ninguno de nosotros admiraría hoy Inglaterra si la tuviera que admirar solo por su exitoso comercio,sus pomposos aristócratas o su gobierno parlamentario.No siento gran reverencia ni siquiera por la Armada Británica,que puede estar mañana en la chatarrería,pero el marinero británico,con su clara y tenaz manera de enfrentar el mundo,me gusta sinceramente....
  Hay,o había,una Inglaterra bellamente saludable oculta a la mayoría de extranjeros,la Inglaterra de la floresta y de los poetas,domestica y deportiva,bizarra,juvenil,de corazón delicado y certero,que ha sido la mía hasta llegar a incumbirme,aunque no tan temprana en mi vida como hubiese deseado."
  
  Jorge Santayana
  Soliloquios en Inglaterra;1914,1923.
  Trotta
  
  Acerca de lo que queda de esa Inglaterra que Santayana conoció,ya lo hemos tratado aquí antes,bien poco,si acaso el fútbol inglés que quiere remontar de sus cenizas por que ya ni la libra es lo que era y la Armada precisa de fortaleza financiera para su mantenimiento.

  Comentado por: Maleas el 14/11/2009 a las 20:32

• no, si a mí a mi peninsulita que no me toque nadie; y es cierto que los ingleses y los españoles somos 'enemigos naturales', esto es, uno se puede hacer hispano-suizo, pero no anglohispano, a no ser que se sea un caballo.
  La anglofilia son pequeñas capsulas que se toman como esos tónicos fuertes, o ese mercurio que ya tomaban los emperadores chinos, que en demasía pierde a uno la cabeza, pero en pequeñas dosis fortalece...el carácter.
  Madrid no es Londres, ni Sevilla, Liverpool, ni el Puerto es Bath.
  La anglofilia, dejando aparte eso que sirvió coyunturalemente a algunos para oponerse a los fascismos y al comunismo a un tiempo, por aquello, como dije, de Victoria Eugenia, sirvió para que la clase adinera del norte, y pienso en Bilbao, y cierta orilla del Nervión, y para que cierta, muy pequeña, del sur, sobre todo en la provincia de Cádiz (cosa de vinos), se pudieran poner a la cola de la clase educada de Europa, y mirar por encima del hombro a sus compatriotas, claro. Si bien es cierto que los del norte apostaron por la praxis del business, y que sus vástagos llegaran a ser eso que se llamó 'up-and- coming executives'; y a los del sur, lo que les llamó la atención fue fardar con trajes de Savile paseando en 'peters' con palafrenero.
  Pero la anglofilia, la que me interesa, es la del carácter y maneras, que se resume, en nada de sofisticación, nada de ostentación y cierta austeridad, cierto no darse importancia, y esa forma de 'mostrarse' que es como dijo uno, mantenerse...'like your watch, in your pocket'
  
  saludos

  Comentado por: vic el 14/11/2009 a las 13:15

• La anglofilia es una enfermedad que, de manera colectiva, he visto padecer sobre todo a argentinos, chilenos, tejanos, hindúes y andaluces, aunque supongo que anglófilos individuales los hay por todas partes. Consiste en admirar lo que uno, en su sociedad, desearía como propio: siglos de parlamentarismo, una sólida monarquía, buenos modales, riqueza y confort en las viviendas, puntualidad en los transportes, eficacia en el ejército, respeto cívico, magníficas universidades, Harrods, la Tate, el V&A, el té en el Savoy, la Royal Opera House, los teatros, los caballos bien entrenados y mejor mantenidos, y el convencimiento de que, muy por encima del pueblo elegido bíblico, Dios ama a los británicos y les ha entregado el mundo para que gocen de él.
  Cuando el otro día el señor Azúa preguntaba para qué sirve la literatura, me vino a la mente el Imperio Británico. Si bien los escritores extranjeros más críticos, incluso algunas voces locales de lo menos complacientes como por ejemplo, la de Terry Eagleton (Heathcliff and the Great Hunger ,1996), llevan décadas denunciando con datos cada una de las falacias de la bondad británica pasada y presente, cinco siglos de fabuloso corpus literario han conseguido borrar por completo la cara siniestra de la Gran Bretaña, hasta el punto de que, hoy, las señoras del Puerto y de Palermo por igual, siguen fascinadas con la mermelada de ruibarbo y los platitos de porcelana floreada con butter fingers, sin recordar ni por asomo Utrecht o Las Malvinas.
  Útil es releer “La española inglesa” y ver lo british que suena la historia, “Entre los despojos que los ingleses llevaron de la ciudad de Cádiz, Clotaldo, un caballero inglés, capitán de una escuadra de navíos, llevó a Londres una niña de edad de siete años...”, para entender que, por mucho Yorkshire pudding y roast beef que nos echemos al coleto y por mucho que disfrutemos con Chaucer o con Woolf, para ellos no pasaremos de despojo. Y aún así, ¡qué maravillosas son sus novelas y qué buenos están los mince pies!

  Comentado por: knudsen el 14/11/2009 a las 10:35

• Prueben esta muestra. Luego, pueden empezar desde el 1.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=Yjp3dLfXd5w
  (en inglés)
  
  Un botón:
  “You shouldn’t be too independent, that people have no chance to be generous.”

  Comentado por: kinomann el 13/11/2009 a las 15:49

• ¡A mi sí que me gusta Ana M Moix!

  Comentado por: Feliz de no ser Azúa el 13/11/2009 a las 14:44

• pero yo soy muy anglófilo...por aquello de la monarquía,-como diría un personaje de Berlanga, que, por cierto era, y es, afortunadamente todavía (¡gracias, Dios mío, consérvanoslo muchos años!), más del imperio austro-húngaro -, por aquello del clima, del paraguas, de la mermelada de naranja amarga y del 'odd-character'...
  
  al sr. rp,
  
  sí, he visto todas menos 'el submarino', que la empecé y no conseguí terminar; pero yo me refería a una desde el punto de vista del OKH y de los del 'interimstab', y, hasta donde sé, no existe ninguna...hasta donde sé
  
  saludos

  Comentado por: vic el 13/11/2009 a las 12:00

• A mi, en realidad, lo que me gustaba era tocar la trompeta en una calle oscura.

  Comentado por: Ana M Moix el 13/11/2009 a las 11:03

• Los piratas no empezaron con Tordesillas, sino mucho antes.
  En la antigua historia del Mediterráneo se menciona a menudo a los 'pueblos del mar', responsables, se supone, de cataclismos en algunas civilizaciones.
  Los griegos de Homero, los protagonistas de sus historias, eran piratas y así lo admitían ellos abiertamente. ¿A qué te dedicas? se les preguntaba al llegar a un lugar. Pues a robar embarcaciones y pueblos de la costa, repondían con toda naturalidad. La tierra no daba para mucho más.
  Actualmente, en esto como en otras cosas, parece que andamos sobrados de remilgos. No hace mucho un nave de la armada francesa puso en fuga a una embarcación pirata por el medio de limitarse a perseguirla, miemtras soportaba fuego desde la misma. Ella no repondió. Los piratas huyeron, sí, pero quedaron en condiciones de seguir con su actividad. Otra nave, ésta inglesa, logró defenderse y repeler el ataque a pesar de no ir armada.
  Cicerón se refería a los piratas como 'hostis humani generis', enemigos de la humanidad, y así deberían ser tratados. Posiblemente, en el caso de Somalia ello pasaría por el cerco naval, bombardeo de bases, hundimiento de naves y la muerte de un número suficiente de entre ellos como para disuadir a los jóvenes de la zona de que esa profesión sea aconsejable. Al menos es la solución que adoptaría cualquier general de la antigüedad. Parece que algunos medidores de clavícula creen saber más.

  Comentado por: LCE el 13/11/2009 a las 08:20

• Tengo entendido que la causa de la piratería fue el tratado de Tordesillas, por el que España y Portugal se repartieron el mundo (típica soberbia hispánica). Naturalmente los demás paises europeos dijeron ¡Y una mierda! (no había solo corsarios británicos, también franceses, holandeses...) Los piratas fueron como precursores de la guerra de guerrillas.
  
  Por cierto, Sr. Vic, hay pelis sobre la II Guerra Mundial desde el punto de vista alemán que están bien. Ahora me viene a la mente Stalingrado, El submarino (Das Boot), El hundimiento y La solución final. Esta última es anglo-americana y para la televisión, pero es de las mejores que he visto sobre el tema. Trata de la Conferencia de Wannsee en la que se decidió el exterminio de los judíos. Es impresionante ver como la decisión se tomó de manera, digamos, "burocrática", como si se despachara una asunto más de gobierno. Algunos en la reunión tuvieron reparos morales aunque al final dijeron que sí, pero la mayoría estaban entusiasmados.

  Comentado por: rp el 12/11/2009 a las 22:44

• Tal cual, Mr. Vic. Tres siglos de rapiña abierta, uno de épica para convertirla en leyenda y el último de "compromise" siempre beneficioso para ellos (en el que, siendo justos, no se puede olvidar su heroísmo frente a la "Beast from Berlin" aunque, como dicen en mi pueblo, "con la ayuda de mi vecino hizo mi primo una casa", y si no que se lo pregunten a los polacos o a los yankis).
  Pero Fortuna se ha vengado y hoy, por encima de todo, su mejor exponente es Susan Boyle.
  
  Y sí, ¡menos mal que todavía nos quedan algunos mares donde lavar nuestros males! (sean de mujer o de hombre que tan chungos son los unos como los otros)
  
  Saludos.

  Comentado por: knudsen el 12/11/2009 a las 19:49

• no desespere mme., si no tenemos fe en la mar...; le dejo algo que dejé, y creo que varias veces, ya hace, ese versito inmortal: 'La mar que lava todos los males de la mujer'. Bueno, al parecer el original dice del hombre, o ser humano, pero me he permitido particularizarlo, ejem!.
  
  La cuestión de la piratería o el corso, es peculiar en la historia inglesa. En el s. XVI eran una potencia en alza, astro rutilante en ascenso, y se dedicaron a lo que todos saben...piratear, por el Atlántico sobre todo. Cuando se convierten en primera potencia, gracias a su insularidad y dominio del mar (además haciendo algo así como 'guerrilla',- bueno, cum grano salis-, haciendo que los navíos fueran menos pesados y con más movilidad, cosa ésta determinante en Trafalgar, según dicen los estudiosos), que viene a ser lo que hoy es dominio del aire, (véase 'Tierra y mar' Schmitt), comienzan a ser ricos. Esto ocurre en el XVIII, ya en el XIX, lo que serán es, muy ricos. Se produce entonces, por estos tiempos, el trueque de nación de 'piratas', a nación 'clerical' (clericalizada,-una clerocracia, una mistagogarquía). Con todo lo que ello implica tanto en moral y costumbres (el resurgir, como modelo, del estoicismo tardorepublicano de la Roma antigua más la ascesis propia de los reformados. Recuerdo aquel motto: 'sonreíd y aguantad', substitución burguesa,-merced al ponderado 'bon ton'-, del 'sustine et abstine'), como en ejercicio de preponderancia mundial en su papel de primera potencia; ¡vamos!, lo que viene a ser la entrada en el 'Saloon Europa', con vestido de 'Empire' y precedida por la pompa, parsimonia y añafiles preceptivos,- y tan de su gusto-, del 'Britannia, rule the waves'.
  Cómo sucede esto, según lo veo yo, pues, por la Iglesia anglicana, los curatos y simonías, y esa clase de 'deans & rectors', que se encargan de moldear los cerebros de la aristocracia (y no sólo de la nobleza brit) gracias a la nueva educación, cuyo paradigma son las famosas 'public schools'. Y la no menos importante entrada en la Historia de la burguesía, que paulatinamente se hará todopoderosa bajo el aprisco amalteo de las ubres ubérrimas[cacofónicas] de esa...gran cabra,-o coneja-, Victoria Regina; y que, además, como pago requerido del importe del boleto de entrada en la 'Historia de Albión', aquélla, la burguesía rampante, no tendrá reparos,-mas, au contraire, ansiedad manifiesta-, en sacrificar a sus tiernos infantes, mejor, los cerebros de sus tiernos infantes a la clerigalla anglicana; y, ¡vive Dios que ésta se encargará muy bien de que Jingo se cante por todo el Imperio!, desde El Cabo hasta El Cairo, desde Bombay hasta Wellington; no en vano tenían los barcos, tenían los hombres y el dinero, mucho dinero también. ¡Así se construye un Imperio!. ¡Sí que sí, así sí!
  
  saludos

  Comentado por: vic el 12/11/2009 a las 19:12

• allah abdullah, la hipocresía es continental; la cara dura, casi exclusivamente británica.
  Como ejemplo, las constantes denuncias frente a Bruselas del Teritorio Británico de Ultramar de Gibraltar contra la refinería de Algeciras, y en cambio su mutismo ante la chapuza de taller de reparación de submarinos nucleares (ver "Gibraltar: base militar" de Ángel Liberal Fernández. Ed. Civitas, 2009)que tienen allí montado, o de los constantes vertidos de gasóleo debidos al suministro del mismo por barcos nodrizas gibraltareños a cuanto mercante se quiera ahorrar la diferencia de precio frente a los vecinos inmediatos, España, que sí pagan IVA e I.R.P.F..
  El sitema capitalista, además de en muchísimas otras cosas, se basa en el cumplimiento de normas libremente pactadas. Los hipócritas las incumplen a escondidas; los caraduras consiguen una argucia legal para saltárselas. Esa es la diferencia.

  Comentado por: knudsen el 12/11/2009 a las 18:29

• ...Pero lo mejor de los corsarios y de las compañías de indias era su legalidad, su personalidad jurídica que las situaba por encima de nacionalidades, de los excesos y necesidades colaterales de sus "empleados" y, por supuesto, de la mala pata de sus víctimas. Y ya se sabe que luego las empresas invierten donde les da la gana. A ver dónde va a parar el dinero que se embolsan los piratas malayos esos, y quién los financia.
  No podemos afear a los británicos una hipocresía que no es suya y que en el fondo no lo es: simplemente, esas son las raíces del capitalismo, al que tanto amamos, fundamento y cuna de nuestros derechos humanos. Los cuales no son una invención de ñoños pogres amariconaos islamoterroristas etc, sino de burgueses amantes de las artes, la banca y las buenas costumbres.

  Comentado por: allah abdullah el 12/11/2009 a las 16:31

• En el siglo XIX la gente se pirraba por leer historias de piratas. Las hay buenísimas. La defensa de Cartagena de Indias por Blas de Lezo es una de las mejores: el soberbio Francis Drake dando por sentado que volvería a tomar la plaza, mandó acuñar unas monedas en las que Lezo aparecía rendido a sus pies y luego tuvo que comerse con patatas los doblones. En aquellos tiempos los Estados controlaban mediante concesiones y patentes de corso el tráfico de mercancias y el robo legal de las mismas. Era un tira y afloja de injusticias varias (monopolio del comercio de Indias con la Corona española vs respaldo de la Corona británica a sus corsarios, a los cuales, además de cobrarles un porcentaje de cada saqueo, convenía mantener lo más lejos posible de las islas británicas). El Romanticismo los convirtió en héroes, pero las crónicas de quienes recibieron su visita y sobrevivieron los muestran como unos grandísimos hideputas. Cuando de un lado u otro del Atlántico ahorcaban a uno de ellos el regocijo era enorme y la fiesta popular estaba asegurada. Luego venía la leyenda.
  Hoy como entonces los piratas invierten el producto de su rapiña en la City de Londres al mismo tiempo que el embajador británico en España se permite hacer unas declaraciones asegurando un "nosotros no pagaríamos" que refleja la cara dura proverbial de esos señores.
  No sé si la solución pasa por dejar de comer atún que no sea de almadraba gaditana, o qué, pero si en tierra la cosa está más que fea con los piratas municipales y autonómicos, ya no nos queda ni el mar para relajarnos.

  Comentado por: knudsen el 12/11/2009 a las 14:36

• "Why does the writing make us chase the writer? Why can't we leave well alone? Why aren't the books enough?"
  (Julian Barnes)

  Comentado por: pues eso el 12/11/2009 a las 09:56

• Bueno eso es por las memorias que se han publicado no ? este tipo de memorias son el salsa rosa de la cultureta catalana , he leido algun trozo y hay escenas de puro Landismo.
  
  http://lugar3scomun3s.files.wordpress.com/2008/12/amoralaespanola.jpg

  Comentado por: albert el 12/11/2009 a las 09:18

• Enfants? La abuela está de broma.

  Comentado por: setenta años sí es algo el 12/11/2009 a las 08:19

• Salvador Clotas y Félix de Azúa: enfants terribles.

  Comentado por: Esther Tusquets el 11/11/2009 a las 15:19

• Respecto al asunto traído por Vic, bueno, uno de ellos, no hay que olvidar la relación forma/fondo. Las buenas ideas se deben poder expresar bien y viceversa. Y viceversa de nuevo.
  Es algo que los españoles tenemos la suerte de que se nos recuerde casi a diario en las intervenciones de nuestro Gran Timonel. Una muestra de entre las más recientes.
  
  "Debemos recordar, porque es muy bueno para la historia, que todo fue pacífico, y que a veces la lucha pacífica por la libetad, la democracia, es el mejor camino para que los cambios sean pacíficos."
  
  ¿Lo ven?

  Comentado por: ¿cómo les pediréis perdón a vuestros hijos? el 11/11/2009 a las 14:17

• La idea central de la última de Tarantino es que puede hacer cosas aún peores que Kill Bill.

  Comentado por: despiértame cuando acabe el 11/11/2009 a las 14:04

• Ha mirado si le ponen algo en el Ceregimil, Sr. Vic

  Comentado por: Antonio Lupo el 11/11/2009 a las 13:23

• Tarantino es un buen director de comics, a mi me gusta mucho.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=PdWF7kd1tNo

  Comentado por: El que espera para llamar mientras Clark Kent se viste de Superman el 11/11/2009 a las 12:43

• perdón: no suplía la mala conciencia

  Comentado por: vic el 11/11/2009 a las 12:28

• y para cuando una peli sobre la Wehrmacht; es cierto que hay algunas que tratan del ejército alemán, yo recuerdo ésa maravillosa, 'la cruz de hierro'...buaaaa!; recoño, qué peli!, Peckinpah, Coburn...(es que Peckinpah es post-clásico, y esto quizá tenga algún valor, y funda el cine post-clásico yankee; aunque sus epígonos, como De Palma, por ejemplo, hayan salido rana, y a Scorsese no le hayan dado todavía la estatuilla...bah, y qué!)
  La cosa es que, dejando aparte americanadas protagonizadas por oligofrénicos, y estoy pensando en 'Valkiria', ya saben, sobre el episodio de aquel joven conde, tan deplorable por cierto(recuerdo que,-creo que bien, lo miraré-, Pericles dijo algo así como que el mérito, al final de nuestra vida, no suplía a la mala conciencia), porque cualquier magnicidio es deplorable, si viene del estamento militar. Bien, pues digo, que dejando aparte eso, no existe ninguna que yo conozca que trate del sentir del ejército, o mejor, del sentir de los que dirigían las campañas que les dictaban desde Berlín. ¿Qué sabemos, fílmicamente, de ellos?. Y los hay para todos los gustos. El problema moral, en su amplio sentido, del deber y del hacer, se apareció estupendamente, arquetípicamente diría yo, en los hechos acaecidos y protagonizados por esos alemanes en esa época. Esperemos que, saldadas las cuentas con su historia el pueblo alemán, y al socaire, quizás, de muros y caídas celebradas anteayer, se pongan en marcha los magines tudescos para acometer esta tarea
  
  saludos
  
  p.s.:
  
  a filatelia, (ya no me atrevo a poner sr./sra./srta.)
  
  y dice que guarda ud., en fin, pues ya me los pasará, porque yo no guardo nada, y eso que soy, me considero, bastante 'conservador'. Mi abuela me decía: tu guárdalo todo niño, que al final te servirá y te alegrarás; haciendo referencia a lo bien que le había venido a una tía suya eso de guardarlo todo, desde papeles timbrados de por Fernando VI, hasta testamentos, o pleitos...en fin, scripsi manet!
  Y sobre dar sentido o conceder sentido; no le entiendo.

  Comentado por: vic el 11/11/2009 a las 12:24

• Karlos marquis, con todos los respetos, KILL BILL, más que tratar de la venganza, trata sobre la traición y sobre cómo se debe tratar a los traidores. Parece lo mismo, pero no.

  Comentado por: knudsen el 11/11/2009 a las 11:49

• Creo que Tarantino es un gran tipo, en sus películas se exponen debates largos y los actores exponen sus puntos de vista y todo parece muy bien argumentado,
  RESERVOIR DOG: Una canción de Madonna "Like a Virgin" cuenta cómo le hicieron sentirse cómo una virgen al meterle una polla descomunal.
  PULP FICTION:En este caso se trata de masajear los piés de la mujer del jefe y si es motivo suficiente para ser desfenestrado.
  KILL BILL:Trata de la venganza.
  Creo que fueron los gilipollas franceses los que a mediados de los 60 pusieron a John Ford en un pedestal e iniciaron la moda horrible de "película de culto", "novela de culto". Se supone que pones encima de una peana "Crimen y Castigo", por ejemplo, y le rezas un rosario. Por cierto, Muñoz Molina sigue conservando su plaza de auxiliar administrativo en la Diputación de Granada?

  Comentado por: Karlos marquis el 11/11/2009 a las 11:28

• Filesa vuelve:
  
  http://www.youtube.com/watch?v=8aKd-Lx-zlU

  Comentado por: c/p el 11/11/2009 a las 00:26

• Félix de Azua es un lugar poetico
  
  subtlety comes first in children
  when language is accomplished
  language very quick gets into a dry daily thing
  
  Go ahead, this mean do it, go on
  
  So few stories that I could know well surrounded by books
  stories are mouth to ear and I have not your company here
  I was supposed to be a major poet
  finding stories to tell along in deep mythology
  I only have you and my confusion of mine
  sort of poem Revolution number nine not a song
  a major Poem called to be begun
  
  we factors of revolution
  the rebels
  I was a not yet flying blackbird in the fall of night
  Sang my song I catch my aerian destiny
  wich is not to be able to go down on earth
  since there stands mishealed our despairing pain
  
  we cursed artists
  have hope on dream
  have tears still coming to our face
  we sign our names in a dictionary and give no explanation
  we have no time to be set in context
  the cursed hides a forgiven to take dictionary in her disfashioned handbag
  she has no explanation to passing Hours
  
  You say to me you will take your work to the end
  make me a poet, give me inspiration of your angel
  equal to sound in my throut like a wine of tears and blood
  I will give you so my voice
  in the distance
  lost
  
  The plane and its blue flowers
  is a solitude where fantoms go for a walk
  and just angels meet
  because of
  
  I will take this plane
  I will paint the blue flowers detailled one by one
  
  I will write on and on what you say to me
  in order to feele I exist
  I will write hypocrisy some others virtues of you
  
  This side is warm and this side is cold
  would you touch my bodily appearence ?
  
  It is true that a holy cross on my neck
  should spread an invitation to fornicators
  to come hear pardon
  and you know I'm sexy so make your prayer to me
  
  Give me the cross of your disgrace
  ass to face
  because of the goods and needs of image
  so you shall consider a literary painting in my work
  
  You may see in the public space the copulation
  of winged ants and human female and the poet
  always a male long thirty hair
  
  I missed the lesson I missed the movie
  I didn't visit galleries and disco clubs
  I'm a child taken by your hand into darkness
  
  This is the kind of thing I wanted you to listen to
  how poor and clumsy I could have been
  father of men and women you should listen
  not the pope or the tyrant but me child of you
  and every body here in joy
  I feel destroy
  I should be a boy
  hunting for rabbits in your sacred land
  on the floor of your astronaut living-room
  
  Father of connections
  you will see I'm funny
  I will laugh down on my knees
  I'm jumping
  I'm elevating
  I have a vision of earthly cities
  never tired
  never tired of being so tired I have luxury
  and I'm jumping in total void
  
  so pull the rope of this memory dwelled
  to kiss with letters and poetry my cheeks of rainy cloud
  drop by drop in your window
  I knew you'll wait for me there
  
  Manuel Montero

  Comentado por: faerie queene el 10/11/2009 a las 23:41

• Vic.
  En latín, en castellano, en pasota o en caló: usted siga escribiendo aunque no siempre llueva a gusto de todos

  Comentado por: me el 10/11/2009 a las 21:04

• No hay nada como rematar al malicioso con una respuesta inmediata y certera; como si nos hubieran entregado la pregunta de antemano. Lo contrario es la letanía que nos queda después: le tendría que haber dicho... y entonces se nos ocurren todas esas agudezas tardías.
  
  Y usted lo ha contado con mucha gracia! Con la misma gracia que se descubre en esas lecciones de You Tube.

  Comentado por: me el 10/11/2009 a las 21:03

• Solamente queda temerse que la estructura del novelon que espera a buena parte de los alumnos de castellano de la peninsula va a ser no ya como un videojuego, sino todavia mas simplista, ya que si no no pasa como lectura aconsejada.

  Comentado por: La gata Mishima el 10/11/2009 a las 21:02

• A Knudsen, por ahi va la cosa creo yo, por la catarsis que reviste la forma, para Munoz Molina parece que inadmisible, del juego, o del videojuego. Eso se ve también en La novena puerta de Polansky y en Bunuel y la mesa del rey Salomon de Saura. Me viene la palabra "réjouissance".
  
  Oye, Delfin, Maleas, usted y Vic han mantenido el blog en vida (cuidados intensivos)...

  Comentado por: La gata Mishima el 10/11/2009 a las 20:57

• No es cuestión de desgranar el tema de Malditos bastardos para discutirle a Muñoz Molina su opinión.Está más que comprobado que sería cosa inútil...El problema es que no tiene ni idea de lo que hace Tarantino ni de lo que quiere hacer.Además, lo que Muñoz Molina pretende decirnos es algo así como, "¡ no os dais cuenta del truño de Tarantino y que para eso tengo yo remedio en mi novela histórica?" Si por lo menos tuviera esa etiqueta,la de "novela histórica"...Me temo que tiene empacho de Antony Beevor.Y si fuera verdad la última frase que yo subrayo en mi comentario,la del poco interés por temas como el de la II Guerra Mundial, no pretendería jamás a su vez vender un trabajo de 1,000 páginas sobre temática parecida... Es como si un novelista del montón se quejara y justificara de que no vende su novela porque la gente ya de por sí no lee; cosa esta última que también se suele ver.Un saludo,knudsen.

  Comentado por: Delfín el 10/11/2009 a las 20:37

• Lo que usted dice, y lo que dice el político, vaya, es para echarse a temblar por partida doble...
  
  Un saludo

  Comentado por: Hell el 10/11/2009 a las 20:16

• No soy la gata de Mishima, pero por mi acusada filatelia colecciono los comentarios que le corresponden. Querido Vic, usted es siempre mas aguerrido en erudicion que cualquiera. Me recuerda usted a Grifo, un bloguero anterior, pero no, Grifo no tenia esa asiduidad tan vital. No sé si usted ha notado que el esbozo de asamblea que habia en este blog antes del reajuste del "interfaz" no se convirtio en el salvese quien pueda de hoy por culpa de la poesia, sino por otras razones.
  
  El sello "sopa negra" debe cotizar mucho, pero déjelo reposar, esta que quema.
  
  Si el eufemismo francés "brassage" no sirve para explicar la disolucion de una asamblea al menos sirve para permitir una asamblea reformada.
  
  Mire bien, que si lo que usted dice tiene sentido, es porque los que lo leemos (y nos expresamos de forma diferente) le damos un sentido, o concedemos que puede tenerlo, por encima del cansancio y del aburrimiento.

  Comentado por: FILATELIA el 10/11/2009 a las 19:11

• Delfín, hace poco oí a unos amigos judíos decir que la película de Tarantino les había producido el mismo alivio que sintieron después de ver "El creyente" de Henry Bean, esto es, la posibilidad de que no todas las víctimas del Holocausto fueran al matadero con la sumisión de Abraham. Creo que sólo por eso, "Malditos bastardos" merece pagar la entrada.
  
  En cuanto a la muerte de la novela, me parece que es pura charlatanería de los que no saben o han olvidado cómo se escriben.
  A mí, por ejemplo, me parece mucho más serio como novelista Henning Mankell que Muñoz Molina. El primero trabaja con los elementos propios de la novela -la experiencia, mucho más que las ideas-, crea un mundo propio y original con personajes de los que uno acaba sabiendo hasta a qué huelen y, por dieciocho euros, le da al lector un menú de dos platos, postre, café y vino, mientras que el segundo se limita a incrustar con calzador personajes de cartón piedra en un escenario que pretende real; sus libros saben a merengue, no alimentan y empalagan (no así sus artículos del domingo, que me parecen mucho menos artificiales).
  La prueba fetén del novelista es si su obra aguanta la espera de un vuelo retrasado de Iberia.
  Saludos.

  Comentado por: knudsen el 10/11/2009 a las 19:03

• a la sra. gata de mishima,
  
  no tengo ni idea de a lo que se refiere con eso de el banquete y/o el timeo y/o el lectisternio, la verdad.
  Pero sí que prefiero la 'sopa negra' espartana, o las leyes contra dispendios suntuarios, como, v.gr., aquellas leyes fannia y licinia...y, dado esto, también, mutatis, en el trato de los temas de los escritos(que conforman los escritos mismos); yo prefiero, romper,-o que rompan-, la pompa de jabón de la Poética.
  Pero, vamos!, no pretendo, en ningún caso, que los blogs sean así o asá o nada, sólo doy mi opinión
  
  saludos

  Comentado por: vic el 10/11/2009 a las 17:49

• LITERATURA PARA BASTARDOS (menudencias de pajarracos)
  
  Hay historiadores (historiadores) que han escrito buenísimos libros sobre el tema de la Guerra Civil Española. Luego hay un montón de documentación a disposición para que novelistas se engolfen y escriban a gusto sobre el tema. Nada que objetar. Sin embargo, hay un pego que se advierte en los nuevos novelistas del siglo XXI y no sabemos si del XXII, el cual es que pretenden ser más rigurosos incluso que los mismos historiadores, dedicados éstos de cuerpo entero al difícil menester de contar la historia,cualquier historia, sin que les resulte raro encontrarse con el novelista "competente" que, emborricado y comodón, reprende lo suyo si se lo toma como simple novelar y no como manda la ocasión, y más si hay aniversario de por medio, de historia fidelísima y real. Con la asquerosa H mayúscula al frente. Un caso cercano de esta actitud sería cuando estos novelistas retratan al pintor Diego Rodríguez de Silva y Velázquez medio fantasma medio hermafrodita, y el lector( si lo hubiera, esa es otra), debe tragarselo sin chistar so pena de parecer que carece de humor (?). (Aviso para extranjeros: guarden ustedes las apariencias en cuestiones de humor. Es decir: que ríanse sin ganas. No pregunten dónde está la gracia. No la busquen. Ríanse tan solo).
  
  Tampoco debe haber nada anómalo si la cosa escrita viene en formato libro y no se define como antes se hacía; esto es, sin la etiqueta correspondiente de novela,ciencia o divulgación, narrativa o relato del XXI,ciberbasura o artículo periodístico bloguero o licuado ensayo...Cosa para la cual existen ya los convenidos prologuistas. Resumiendo: un tótum revolútum ( tal como desea y celebra el difuso Vicente Verdú, maestro en materia).Ahora bien, ante el oportunismo y bombo cibernético de tanto pacato sin oficio, convendría un poquito de por favor y enterarse de si lo que uno lee pertenece a la historia o si a la novela, si lo que se compra es poesía o gato. Salvando las distancias del criterio de cada cual, revolverlo todo hoy y usar el tres en uno en letras es el principio aceitoso que ahora se desea imponer. Así, sin chistar tiene uno que tragarse el ensayo pasado por novela y la novela por historia, poesía con prosa y prosa con verso, periodismo lo mismo que literatura y literatura lo mismo que periodismo, etcétera. Los escritores, hay que joderse, se han cansado y puesto todos de mutuo acuerdo para reconocer la sopa. Así, dentro de este grato y humeante ambiente libresco,se celebra cualquier novelón de temporada que hay que tragarse , anunciado está uno esta vez sobre el tema facilón y trillado de la (S)empiterna Guerra Civil Española. Es un ejemplo que voy a poner para la confusión reinante. El tochaco al canto (así lo anuncia la propaganda de sus 1,000 y pico páginas aún no publicadas, creo) no sé si se pretende novela o historia, pero se puede oler con tal de conocer un poquito la particular visión de su autor. El ardoroso escritor, y autor de la misma, que no es otro que Muñoz Molina, se duele de las muchas veces que la verdad es demasiado dura y de la veces que no damos parte cuando esta viene disfraza de disparate artístico. Como el lobo.
  
  
  Para ello vamos con algo de estética de cine(filia) para colorear lo dicho arriba. No hace mucho, en su artículo semanal, Muñoz Molina enjuiciaba la última película de Tarantino, Inglorious Basterds, de " vacuo atolondramiento de videojuego sanguinario" por el tratamiento que hace de la II Guerra Mundial, y que salta a la vista que no es muy fidedigna a la historia,pero que para afirmarlo, Muñoz Molina se encargaba de secundar comentando las secretas cartas del padre de un amigo suyo que anduvo en la guerra. Sin que una cosa tuviera que ver con la otra, la lectura de cartas de un amigo le traía emocionado y hacía ponderación de la de Tarantino como figura infiel de la II Guerra Mundial, cosa que a Tarantino le debe trae sin cuidado y que a Muñoz se le atraganta si viene dada por este tío, que no se acaba de reformar de una puta vez y al que al parecer sigue visionando. De paso, también advertía que no necesitaba de nadie que le aclarase (¿acaso lo espera?) que lo de Tarantino es comedia, farsa de moviola como otra cualquiera, filme que si se quiere se ve y si no tampoco hay obligación para no poder hacer lo contrario (alternativa que también tenemos a la hora de leer las 1.000 y pico páginas de un libro).Pero digo yo: ¿ no será por el tratamiento de moralina que ya en su día le dio al visionado de pulp fiction y le discutió Javier Marías por lo que Molina sigue enfurruñado con el chico Tarantino? ¿Es esto un guiño literario de mala gana, o de cabezonería de novelista? ¿Cocea? ¿Por qué esa mala fe con Tarantino cuando hay directores que la pifian de mejor manera tratando parecidos temas históricos? Pero lo sentimental y provinciano del asunto, venía cuando Muñoz Molina reparaba en el personal que asiste a ver Malditos Bastardos,decía: "qué clase de gratificación ofrece a la cantidad creciente[ojo, creciente] de personas que no saben nada o casi nada sobre lo que pasó de verdad [<----] en la II Guerra Mundial y no tienen el menor interés en averiguarlo" .Pregunto yo : ¿Cómo sabe que quienes van a ver la de Tarantino "no saben nada o casi nada" de la II Guerra y ni siquiera averiguarlo? ¿Será ahora que Muñoz Molina se ha vuelto sociólogo y no hace distinción de la la masa que acude a ver cine? Lo que yo te diga.
  
  La cuestión no tenía mucha legitimidad. Cuestionaba a la "cantidad creciente" (ojo, creciente) "de personas" que dentro de nada sabrán algo de la II Guerra Mundial, o según afirmaba ya "no saben nada o casi nada" ni "tienen el menor interés en averiguarlo", que, puesto a hacer la suma como es debido, también se dará ahora cuenta de que puede pasarle factura y recibo con la otra más cercana guerra, con 'su' Guerra Civil Española( 1.000 y pico al canto).Todo lo grave de esto sería que nadie, y menos Tarantino, debiera molestarse en retratar la II Guerra Mundial con el detrimento que ello supone para la versión oficial, ni mucho menos manchar el celuloide con falsos suicidios de Hitler, que hasta el más inculto en historia de la II Guerra se percata de su farsa en Malditos Bastardos. Porque si entendemos bien la impertérrita moralina del señor Muñoz Molina, la intriga que a él le supondría en toda discusión sería que nada en el filme de Tarantino debe ser "gratificante" para el espectador, no reflejando, como tampoco pretende el cineasta, el sentimiento de la II Guerra Mundial. Un sentimiento que debe subsanar ahora su novela. Veremos cómo.

  Comentado por: Delfín el 10/11/2009 a las 17:45

• ¿Cómo voy a creer a mis ojos?
  
  Creeré a los de quienes sólo vean lo crucial, lo que ocurre en la suya siniestra provincia. Creeré a quienes no miren hacia Levante o a los corredores del castillo porque allí no ocurre nunca nada, ¡nada que ver!
  Creeré a quienes vean claro: que los demonios rojos son, piel adentro, azules, pero que los demonios azules no tienen de rojo ni la sangre.
  
  Creeré en ellos, los paladines de mirada límpida y corazón puro, los que separan el bien del mal allá donde posan sus ojos, benditos por su inigualable afán de divina justicia.
  Amén.
  O amen, como prefieran.

  Comentado por: Vera Huste Mira el 10/11/2009 a las 13:52

• no hay esperanza, lo que me temía

  Comentado por: vanessa el 10/11/2009 a las 13:31

• - "¡Pero bueno, esto es un escándalo, he descubierto que aquí se juega!", dice el comisario de Casablanca al ver irrumpir una redada de sus propios policías mientras él jugaba al casino…
  - "Sus ganancias, señor", dice el croupier mientras le da su dinero por lo bajini…
  
  Qué buen artículo, Félix! Me encanta el humor con que has envuelto tu crítica.
  
  Aquí tenéis mi grito contra los políticos corruptos: http://comunicacionsellamaeljuego.com/ni-un-segundo-mas-tolerancia-cero-frente-a-los-politicos/

  Comentado por: Pablo Herreros el 10/11/2009 a las 13:27

• Germán
  Ostra que bueno , gracia , ahora mirare a Miquel con otro ojos.

  Comentado por: albert el 10/11/2009 a las 12:23

• Albert,
  
  Quizás le interese saber que el apellido Izeta es de origen navarro. Originalmente se refiere a un pequeño bol que recoge los testículos del cerdo cuando es castrado.
  Curiosamente, el diseñador del minicoche Isseta le puso ese nombre por el parecido entre la forma de ambos. El cambio de la z por las dos eses se debió a motivos de comercialización internacional.
  Por algún tipo de justicia, el cochecito acabó siendo conocido como 'el huevo'. Ironías de la historia.

  Comentado por: germán el 10/11/2009 a las 12:10

• Miquel Iceta es el Zorro? , es un apellido muy raro , como de ultimo de la fila.En realidad la y esta dos veces , pues si dices el abecedario de carrerilla , dices X Y (i griega) y Z. Ese añadido es dficil de omitir, lo que me parece injusto para el resto de letras.

  Comentado por: albert el 10/11/2009 a las 11:26