El Boomeran(g)

Comentarios (24)

• Lo malo de la tecnología (Heidegger) no es que esconda un maquiavélico proyecto para con todos nosotros, sino que la mayoría se ha acostumbrado a pensarla mucho más allá de lo que realmente puede darnos. Efectivamente, existe la común tendencia a interpretarla como `el paraíso en la tierra´, en lugar de valorarla en su ser mera y progresiva mejora de las condiciones de vida y de la asistencia social. Lo que a su vez, y esto si que es en verdad importante, progresivamente nos lleva a tener que enfrentarnos a problemas cada vez más cualitativos, de mucho más calado y -por tanto- más difíciles de resolver. Pero ni cabe la vuelta atrás, a lo romántico tontiloco, ni siquiera sería tampoco decente el intentarlo. Creo que las claves para su razonable aceptación están en llegar a discernir con claridad entre `naturaleza´ y `espíritu´. Echen, de todas formas, una miradita a lo que nuestra insistencia moral en la tecnología a hecho con la pirámide de edad de la demografía mundial y verán como se les ponen los pelos de punta. Animo pues: ¡un poco más todavía, ciudadanos!
  

  Comentado por: Onagro el 04/12/2006 a las 21:36

• No entiendo esta constante resistencia a dejarse seducir por el atractivo intelectual que pueda desprenderse de un movimiento antiglobalizador.
  Tendemos a generar un excesivo respeto hacia esta mercadotecnia globalizada, sólo por el mero hecho de que es capaz de fabricar euros a la velocidad de la luz.
  Algunos pretenderán defender que este mercantilismo digitalizado es el sistema más democrático existente, pero olvidando que está construido sobre unas bases económicas muy desiguales.
  Este encasillamiento en posturas liberales y mercantifílicas nos devalua como individuos y sino lo creen díganme:
  ¿Qué piensan del riesgo que conlleva dejar en manos de una ideologia (la globalización lo es) el futuro de la mayoría de las economías mundiales y los individuos?. ¿Acaso creen que este paganismo bíblico, esta construcción de un nuevo becerro de oro, puede llegar a buen puerto?
  ¿Recuerdan qué paso cuando se derrumbaron las torres gemelas? ¿Y cuando empezó la guerra de iraq? Un movimiento político desencadena desencadena un movimiento económico que puede llegar a crear, según la magnitud del mismo, un movimiento militar.
  Lo ideal, digo yo, sería cortar estas cadenas poner cimientos nuevos, dar una capa de barniz al asunto y entonces empezar a crear un sistema económico.
  Algo así como la destrucción creativa de Schumpeter aplicado a todo el sistema.
  
  Por cierto pretender erradicar los nacionalismos es otra de las vertientes globalizadoras que imperan por estos mundillos de Dios. ¿Por qué este afán de querer acabar con las culturas? ¿Para qué quieren algunos occidentalizar (americanizar) a todo ser viviente? Acaso los americanos son más felices? Viven mejor? Lo paradójico es que un fenómeno tan reciente como el americanismo haya destruido tantas culturas.
  Algunos proclaman el individualismo como método. Esto es, creo, una brutalidad. Es poner punto y final a un sistema social que perdura desde hace siglos. El hombre sin identidades, sin raices, muere como un mendigo en la calle. La importancia de seguir unido a un colectivo es indispensable para la supervivencia del individuo. Vivan pues los nacionalismos moderados! Sobretodo si estos son culturales y expuestos, y no políticos e impuestos.
  

  Comentado por: Tipo de incognito el 12/12/2005 a las 20:12

• Cuando arde un coche se quema una pata del imperio. Cuando se vive extramuros se desea que el imperio arda. Cuando los dueños de la palabra son varones blancos, universitarios, que convierten los blogs ¿literarios? en disertaciones de señores mayores obsesionados por el tamaño de sus ¿cerebros?, se sueña con una revolución cultural que les haga aprender la verdadera temperatura del fuego.
  
  prepárate, roma, vas a arder por los cuatro costados
  

  Comentado por: patti smith el 12/12/2005 a las 20:12

• prepárate, roma, vas a arder por los cuatro costados
  Comentario por patti smith — Diciembre 12, 2005 @
  

  Comentado por: Juan Poz el 12/12/2005 a las 20:12

• Biografía de Azúa:
  
  Nacido en Barcelona, lo largan del hogar paterno. Nada menos que a Pamplona, a la Universidad de Navarra, donde se matricula en periodismo y conoce a Jimmy Giménez Arnau, por ese entonces poeta en ciernes. Madrid, Barcelona, París, siempre en cuartuchos y trabajando para sufragarse los estudios. Como otros de su generación quiere entrar en la eta. No se sabe si lo intenta de verdad o lo rechazan. Siempre lector empedernido y seductor para envidia de muchos. Ellas dicen que era siempre el más guapo. Y algún premio relacionado con su atractivo le han concedido.
  En París trabajó en el Instituto Cervantes. Un agregado cultural que compartió con él múltiples conversaciones afirma que promocíonó su obra y gastó mucho en fiestas tomando como sede nada menos que la Embajada española. Dicho agregado abandonó su condición de sacerdote unos meses después de que Félix regresara a España.
  Profesor de filosofía en San Sebastián, de estética en Barcelona, ha publicado en casi todos los registros y creo que reniega de su poesía porque no es Poesía. Demuestra su honestidad.
  Destaca su faceta de ensayista y columnista aunque a menudo le recriminan no haber escrito una novela realista, aunque con la que se ha liado a propósito del tema con Cercas no me extraña.
  Quizá el aspecto más desconocido y que merezca la pena resaltar sea el de su extraordinaria capacidad para arrastrar alumnos a las aulas. Soy testigo de que muchos que no estábamos matriculados en la UPC asistíamos a sus clases. Además es un hombre abierto y accesible, gran conversador, provocador, tiene un higado que resiste el vodka-martini que quieran imaginar y con él y un grupo de amigos pasé una velada inolvidable.
  
  PS: echo de menos el tema del totalitarismo simpático. A algunos nos costó superar el bache una buena temporada.
  

  Comentado por: Carles el 12/12/2005 a las 17:12

• Admirado y leído Peregrín, al margen, anecdóticamente, de que lo paradójico siempre va con jota,, del griego para-doxa, y ésta última "opinión", que además es como le gustaba a JRJ que fuera todo lo velar, no me ha quedado clara su mención de que lo económico sea una categoría cultural. ¿Podría extenderse algo más sobre ello?
  Yo lo hubiera encasillado, lo económico, en lo social, las relaciones de poder e incluso bajo ese paraguas de pastor gallego que sería el concepto "civilización", pero, a decir verdad, ha de entenderse "cultura" de un modo tal que no se me ocurre cómo puede dar cabida a esa "creación" tan productiva.
  Por otro lado, me parece estar leyendo a Gustavo Bueno cuando apela a que definamos exactamente el alcance de los términos para poder ponernos de acuerdo; aunque comparto esa posición. De todos modos, una tertulia tiene en la imprecisión un ingrediente básico... Otra cosa sería el discurso, la ponencia o la clase magistral, ¿no le parece? ¿Sería un buen punto de partida el libro de D. Gustavo sobre la concepción mítica de la cultura? Pues allí, desdolado, llega a un triste final: la Cultura, hoy en día, es el opio del pueblo; lo que, propiamente, sería una subcultura, no la Cultura tal y como se ha concebido tradicionalmente.
  Bueno denuncia que "la historia del término "cultura", tal como se ha ido conformando a lo largo del siglo XIX y sobre todo del XX, es la historia de un proceso progresivo de confusión, confusión de las cosas más heterogéneas, de magnitudes diferentes, y de alcance todavía más diverso, que se han ido amalgamando las unas con las otras en una masa homogénea y viscosa sobre la cual, como si fuese un pedestal, pudiesen situarse los hombres, uans veces para considerarse a sí mismos a mayor altura que los animales, otras veces para considerarse a mayor altura que otros hombres"
  No es de extrañar, por ende, que Woody Allen quisiera acabar" de una vez y por todas con la cultura", ¿no le parece?
  

  Comentado por: Juan Poz el 12/12/2005 a las 16:12

• Autorreferencia al post nº 10
  (Aclaratoria para Peregrin)
  Predicar con el ejemplo.
  Félix de Azúa. Biografía. Versión B.
  
  Félix de Azúa es el resultado de un cruce afortunado entre una privilegiada dotación genética y unas favorables circunstancias ambientales (lo que los antiguos llamaban el yo y las circunstancias).
  Su dotación genética se divide en dos partes: la intelectual (bien visible en cada uno de sus escritos) y la física (resumible en la frase de una alumna que asistió hace años a sus cursos de Estética: “lo mejor es que el profesor se enseña a sí mismo”). Pero dejemos los análisis genéticos a los zoólogos y comentemos brevemente su educación.
  Dos dimensiones principales pueden ser distinguidas en ella: la literaria y la teórica.
  En el aspecto literario, Azúa se confiesa discípulo directo de Rafael Sánchez Ferlosio y de Juan Benet. Su mayor éxito como novelista fue un libro nada ferlosiano y menos benetiano: Historia de un idiota contada por él mismo. Un libro sarcástico, paródico, retorcido, divertido, agudo y malintencionado. Azúa en estado puro: delicioso. En otras ocasiones fue mucho más fiel al estilo de sus dos maestros. El editor aún no lo sigue lamentando.
  Su obra poética, muy estimable, se extiende desde los temas militantes (“Haz como el compañero Matías de Laserna / tu hermano leridano / tipógrafo que fue de “La Moderna”, / y al morir fusilado / contra la tapia de cualquier cementerio / en una playa o entre la maleza, / grita al caer: / ¡Abajo los tres reinos de la naturaleza! / ¡Viva el perder!”) hasta el intimismo sentimental (“Hola mi amor. Hago prueba. Intento / escribir sobre ti sin que lo impida tu recuerdo. / Tengo la casa sola, inútil, infeliz… / ¡yo que quise apropiarme del mundo!”). Su poesía publicada concluye en 1983. No consta si se extinguió o pasó a la clandestinidad.
  En el aspecto teórico, Azúa forma parte de un grupo intelectual bien definido y cohesionado por múltiples lazos (no todos etílicos). Alguna vez se ha propuesto para ellos la denominación de “Generación del 68”, aplicándoles así el esquema mental que más han detestado y combatido. Sería quizá más exacto llamarles la “Conspiración de Zorroaga”. Los rasgos que definen al grupo son los siguientes: carácter interdisciplinar (de la ética a la filosofía de la tecnociencia, de la estética a la ontología del calculo diferencial, de la predicación libertaria a la agrafia); gestado en los años finales del franquismo y desarrollado en los de la Transición; actitud de distanciamiento, cuando no de rechazo (en parte matizado más tarde), de la cultura española tradicional; abierto resueltamente hacia las corrientes de la cultura europea más vivas del momento (libertarias, nietzscheanas, lúdicas, hedonistas, estructuralistas, posteestructuralistas, nihilistas, lingüísticas, psicoanalíticas…). Además de la (abundantísima) bibliografía de cada uno de los miembros de la Conspiración, son ya bastantes las obras que los documentan de forma colectiva. Una relación no exhaustiva (ni excluyente de infiltrados) incluiría: A favor de Nietzsche (Trías, Savater, etc., 1972), Conversaciones con la joven filosofía española (García Sánchez, 1980), Porque nunca se sabe (González Sainz y Llorens, 1985), En el nombre del hijo (María Charles, 1990), La generación de la democracia (Ruiz de Samaniego y Ramos, 2002). No están todos los que son…
  Aunque la hipótesis resulte espeluznante, es más que probable que muy pronto alguien haga un tesis sobre estas cosas.
  

  Comentado por: José Lázaro el 12/12/2005 a las 15:12

• Los comentarios de SR.Peregrin ,tienen un nivel por encima de la media del blog,si tiene usted tiempo y paciencia podria crear su propio blog,yo entraria a recomendar algunas lecturas como :El Universo, Los Dioses, Los Hombres. el Relato de Los Mitos Griegos . editorial anagrama
  

  Comentado por: albert el 12/12/2005 a las 15:12

• Por fin un auténtico azúa.
  
  Una de sus posible biografías: desasnador de estudiantes de la asignatura de estética en arquitectura.
  
  Finkielkraut: ha dado, en mi opinión, la mejor explicación sobre la reciente revuelta francesa: "no son islamistas, son franceses. El francés, cuando está cabreado, se suicida. A esos chicos les prometimos el paraíso en la tierra, y sólo les damos asistencia social"
  
  La tecnología es maravillosa. Sin ella, p ej, no estaríamos ninuguno aquí. Lo único que necesita para no convertirse en otra herramienta del aplastamiento sino de la cultura, es invertir muchísimo más dinero en educación. En todo el planeta.
  Toda mente es maravillosa por naturaleza. Al igual que los cuerpos necesitan buenos alimentos para producir gente "alta y guapa", hay que darle de comer de una vez a los cerebros.
  
  Gracias, Fernando Peregrin por el dato musical.
  Lógicamente, yo llamo nueva música a otra bien distinta, pero me asomaré a ver qué se dice en los museos.
  

  Comentado por: patti smith el 12/12/2005 a las 14:12

• Cambio de tercio:
  
  Para melómanos y otras especies musicales en vías de extinción.
  
  Hoy, entre las 10 y las 12 de la noche (¿o es entre 9 y 11?), en el programa "La noche cromática" de Durán Lóriga, en Radio Clásica, RNE, se analizará y discutirá el reciente artículo de don Félix de Azúa en El País, en el cual el autor escribía sobre la música moderna (Neu Musik), Schoenberg y Adorno, entre otras cosas.
  
  Como invitado principal, el señor Sánchez Verdú, me imagino que por alusiones.
  
  Al parecer, don Felix ha tenido que declinar la invitación para intervenir, vía telefónica, en el curso del programa debido a compromisos anteriores.
  

  Comentado por: Fernando Peregrín el 12/12/2005 a las 14:12

• "Mirindas asesinas" es el primer corto de Alex de la Iglesia. Azúa se refiere a su primer cortometraje: "Acción mutante". Y sí, Alex de la Iglesia es un hombre acabado. Ha muerto del verdadero mal de nuestros días: la autocomplacencia (que suele venir propulsada por el dinero fácil, la coca... y la acrítica aceptación de pelotas en tanto amigos).
  

  Comentado por: citando el 12/12/2005 a las 14:12

• Poco miedo. Hace dos mil años había quejas por esto.
  Horacio (Ad Pisones 373) dice muy enfático y fiero que ni los dioses, ni los hombres, ni las columnas toleran la mediocridad a los poetas.
  Y dice columnas porque entonces se publicaban los versos y demás lindezas colgando el papiro en las columnas de los sitios céntricos. Eran los blogs y columnistas romanos.
  El asunto es reviejo.
  

  Comentado por: Eduardo Gil Bera el 12/12/2005 a las 13:12

• Amigo don José Lázaro: tras leer su comentario número 10, me he quedado algo confuso. ¿Sería tan amable de ser un poco más explícito? Gracias
  
  Respecto del comentrio de nick Giabal (¿o es apellido? Es lo mismo a los efectos de esta tertulia), expresar lo muy acertado que lo considero.
  
  Me permito unas apostillas, escritas a vuela pluma.
  
  Se suele decir que uno de los grandes logros de la Ilustración fue posibilitar al individuo abandonar por propia voluntad los grupos sociales de los que era miembro por nacimiento. El individuo dejaba de ser esclavo de la cultura en cuyo seno vino a este mundo(o en alguno de sus grupos sociales definidos por determinadas categorías culturales, co,o es la economía) y era libre -- con todas las limitaciones que impone la realidad -- de intentar, con ciertas probabilidades de éxito, elegir la cultura que el quisiera o en la que dicho individuo creyera que podía desarrollar en libertad sus proyectos de buena vida (entendido el vocablo cultura en su más amplio sentido de la antropología científica. Cf: Tyler).
  
  Sin embargo, el precio que hay que pagar por empezar a ser individuo y no simple borrego de un rebaño es, para algunos, muy alto. Y, muchas veces y en muchos seres humanos, produce temor y desasosiego. De ahí el atractivo emocional que tienen los llamados movimientos antiglobalización y los nacionalismos. De ahí el éxito de ciertos ídolos nacionalistas -- como la identidad nacional, o la búsqueda y apego a "sus raíces" -- que permiten a cieros individuos ponerse a salvo de su individualidad. Paradógico, ¿verdad? Pues así es la naturaleza humana, que es tan real como la vida misma, auque algunos estén tan ciegos que no sean capaces de ver esa naturaleza -- en todas sus variantes -- humana.
  
  Claro que el individualismo extremo es tan incapaz de explicar -- o incluso, crear ex novo -- la realidad social como el colectivismo de los nacionalistas y de algunas versiones. también extremas, del comunismo.
  
  Por lo demás, también sería interesante que cuando se hablase de cultura se dejara claro de qué se está hablando. La ambigüedad, fruto del carácter polisémico del vocablo "cultura", puede ser literariamente aceptable; pero si queremos entendernos cabalmente, es mejor que dejemos claro de qué hablamos cuando hablamos de cultura.
  

  Comentado por: Fernando Peregrín el 12/12/2005 a las 13:12

• En cuanto me reponga del soponcio de las gilipolleces que dice Alain Finkielkraut, tal vez sea capaz de articular algún comentario.
  
  Sucede que, al igual que el que intenta subir una escalera sin peldaños en los que apoyarse, a veces es muy difícil rebatir el vacío de las frases hueras.
  

  Comentado por: Fernando Peregrín el 12/12/2005 a las 12:12

• Probablemente ese resentimiento del que habla Azúa sea el producto de una sociedad meritocrática. El siervo que no tenía otro horizonte que seguir siéndolo, que no aspiraba a otra cosa porque era impensable y que posiblemente admirara lo que convencionalmente se consideraba de mérito nos resulta insoportablemente frustrante como proyecto vital pero quizás fuera una situación tranquilizadora para él. La vida se jugaba en otro terreno con otras reglas donde también había buenas o malas jugadas pero en cualquier caso diferentes. Pero si lo que importa es el mérito propio y no se consigue triunfar, la culpa no puede ser mas que de uno mismo, porque no se es lo suficientemente “alto” o “guapo” como los personajes de la película citada por Azúa o inteligente o creativo o cualquier otra cosa en la que deseemos competir. Esa frustración lleva a cuestionar si lo que se considera meritorio lo es verdaderamente. Pero la aparente actitud crítica resulta finalmente una mera justificación del resentimiento y en esas estamos. Hoy en día nadie está dispuesto a admitir que el mérito sea hereditario pero en la competencia por demostrar lo que valemos o los más débiles son pisoteados o cualquier opinión termina por ser igualmente válida, como nos recomendaría cualquier libro de autoayuda para evitar la frustración.
  

  Comentado por: Giabal el 12/12/2005 a las 12:12

• Releídos. Resisten. Casi todos. Algunos son realmente excelentes y merecen varias relecturas y unas cuantas reflexiones.
  Pero hay uno que claramente desentona. Gris. Aséptico. Insulso. Burocrático. No parece escrito por la misma persona. Quizá no haya sido escrito por la misma persona, ya que habla de ella, precisamente, en tercera persona. Lo firma “Administrador”, como todos, pero en este caso da la impresión de que realmente lo haya escrito Administrador y no Azúa. Y encima es lo primero que se encuentran los recién llegado en cuanto hacen clic bajo la fotografía.
  Me da la impresión de que varios de los habitantes de este blog conocen bien la biografía de Azúa. Quizá se podría invitarles a un inocente jueguecillo: que cada uno de ellos redactase una breve biografía del señor Azúa y que pudiésemos todos contrastarlas entre ellas y con la oficial. De ese modo conseguiríamos comprobar en la práctica las teorías azúicas: por un lado tendríamos un ejercicio tontorrón de democracia masiva que desprecia los valores clásicos de las versiones oficiales. Por otro lado, una comprobación de la tesis de que teniendo un fact A (la vida y obra de Azúa) que el Administrador ha transfigurado torpemente en experiencia B (la biografía oficial) gracias al (deplorable) elemento añadido, cada uno de los lectores podría ahora transformar conscientemente la experiencia B en experiencia C, según su propio elemento añadido. La coincidencia entre los facts A y C es absolutamente indemostrable, pero todos, biografiado, Administrador y lector, pueden quedar persuadidos de estar haciendo su pequeña aportación al coro cósmico de la glosolalia.
  

  Comentado por: José Lázaro el 12/12/2005 a las 12:12

• Predicar con el ejemplo.
  Félix de Azúa. Biografía. Versión B.
  
  Félix de Azúa es el resultado de un cruce afortunado entre una privilegiada dotación genética y unas favorables circunstancias ambientales (lo que los antiguos llamaban el yo y las circunstancias).
  Su dotación genética se divide en dos partes: la intelectual (bien visible en cada uno de sus escritos) y la física (resumible en la frase de una alumna que asistió hace años a sus cursos de Estética: “lo mejor es que el profesor se enseña a sí mismo”). Pero dejemos los análisis genéticos a los zoólogos y comentemos brevemente su educación.
  Dos dimensiones principales pueden ser distinguidas en ella: la literaria y la teórica.
  En el aspecto literario, Azúa se confiesa discípulo directo de Rafael Sánchez Ferlosio y de Juan Benet. Su mayor éxito como novelista fue un libro nada ferlosiano y menos benetiano: Historia de un idiota contada por él mismo. Un libro sarcástico, paródico, retorcido, divertido, agudo y malintencionado. Azúa en estado puro: delicioso. En otras ocasiones fue mucho más fiel al estilo de sus dos maestros. El editor aún no lo sigue lamentando.
  Su obra poética, muy estimable, se extiende desde los temas militantes (“Haz como el compañero Matías de Laserna / tu hermano leridano / tipógrafo que fue de “La Moderna”, / y al morir fusilado / contra la tapia de cualquier cementerio / en una playa o entre la maleza, / grita al caer: / ¡Abajo los tres reinos de la naturaleza! / ¡Viva el perder!”) hasta el intimismo sentimental (“Hola mi amor. Hago prueba. Intento / escribir sobre ti sin que lo impida tu recuerdo. / Tengo la casa sola, inútil, infeliz… / ¡yo que quise apropiarme del mundo!”). Su poesía publicada concluye en 1983. No consta si se extinguió o pasó a la clandestinidad.
  En el aspecto teórico, Azúa forma parte de un grupo intelectual bien definido y cohesionado por múltiples lazos (no todos etílicos). Alguna vez se ha propuesto para ellos la denominación de “Generación del 68”, aplicándoles así el esquema mental que más han detestado y combatido. Sería quizá más exacto llamarles la “Conspiración de Zorroaga”. Los rasgos que definen al grupo son los siguientes: carácter interdisciplinar (de la ética a la filosofía de la tecnociencia, de la estética a la ontología del calculo diferencial, de la predicación libertaria a la agrafia); gestado en los años finales del franquismo y desarrollado en los de la Transición; actitud de distanciamiento, cuando no de rechazo (en parte matizado más tarde), de la cultura española tradicional; abierto resueltamente hacia las corrientes de la cultura europea más vivas del momento (libertarias, nietzscheanas, lúdicas, hedonistas, estructuralistas, posteestructuralistas, nihilistas, lingüísticas, psicoanalíticas…). Además de la (abundantísima) bibliografía de cada uno de los miembros de la Conspiración, son ya bastantes las obras que los documentan de forma colectiva. Una relación no exhaustiva (ni excluyente de infiltrados) incluiría: A favor de Nietzsche (Trías, Savater, etc., 1972), Conversaciones con la joven filosofía española (García Sánchez, 1980), Porque nunca se sabe (González Sainz y Llorens, 1985), En el nombre del hijo (María Charles, 1990), La generación de la democracia (Ruiz de Samaniego y Ramos, 2002). No están todos los que son…
  Aunque la hipótesis resulte espeluznante, es más que probable que muy pronto alguien haga un tesis sobre estas cosas.
  

  Comentado por: José Lázaro el 12/12/2005 a las 12:12

• Permanencia y transitoriedad de la literatura. Realidad y ficción. Esfuerzo estético individual y democracia como abuso de la estadística. Psicología de masas del resentimiento. En este blog se acumulan demasiados temas demasiado interesantes. Vayamos por partes.
  Empecemos por explorar la hipótesis de que éste podría intentar ser un blog para la memoria en lugar de uno más de los infinitos blogs para el olvido. La primera prueba será releer los fragmentos que el dueño del blog escribe casi todos los días y ver si resisten. Tenemos suerte, no son (todavía) más de una decena.
  

  Comentado por: José Lázaro el 12/12/2005 a las 12:12

• Dice Azúa: “Las obras maestras son hoy un destino turístico”.
  Claro, es que como los vinos y las putas, tienen que envejecer con dignidad.
  
  ESTA FRASE ES UNA TONTERIA
  

  Comentado por: peter el 12/12/2005 a las 11:12

• Alain Finkielkraut, como casi todos los "intelectuales" franceses, siempre escribe frases ingeniosas y retóricas, con menos contenido filosófico del que prometen.(Moderno y reaccionario).
  
  Dice Azúa: "Las obras maestras son hoy un destino turístico".
  Claro, es que como los vinos y las putas, tienen que envejecer con dignidad.
  

  Comentado por: Sr. Verle el 12/12/2005 a las 11:12

• Don Félix,
  
  Mirindas Asesinas es corto de Álex de la Iglesia, de 1990. Creo que ha confundido esa cita.
  

  Comentado por: racaille el 12/12/2005 a las 11:12

• No se quien lleva la parte tecnica del blog, pero es un campeon entre los campeones ,las direcciones electronicas se ven siempre.
  

  Comentado por: carlos el 12/12/2005 a las 11:12

• ...
  

  Comentado por: afds el 12/12/2005 a las 11:12

• La obra maestra sigue siendo el objetivo ,no creo que se comfunda la cultura ( Azua ,Mendoza , Pitol ) con el mercado ( planeta ) ,pero no veo que los blogs sean mayoritarios ,en este no somos mas de diez, cuando tienen acceso millones de personas.
  

  Comentado por: albert el 12/12/2005 a las 10:12