El Boomeran(g)

Comentarios (25)

• Estimado Señor Azúa, posiblemente erra usted en su criterio sobre el Prof. García Montalvo. ¿No conoce que se le acusa de un plagio del que ni puede defenderse? http://www.albertonoguera.com/2008/12/el-libro-de-jos-garca-montalvo.html
  Felicidades por su blog.

  Comentado por: Bon Bonobo el 04/12/2008 a las 02:58

• Me quedo tranquila pensando que Amaia debe de tener un coeficiente de lo más superior. Buenas noches.

  Comentado por: Circe el 12/11/2008 a las 22:43

• Lo sé con certeza, por una amiga que lo ha vivio. La fammilia del presidente del gobierno de la nación española, inluido él, que es corto, además de mediocre, sin categoría alguna, eucación, cultura y elegancia, tiene la mentalidad de un cacique de la era de mi tatarabuela, que era mucho más liberal. Y muchísimo más guapa.

  Comentado por: amaiaetxe@hotmail.com el 12/11/2008 a las 18:14

• El problema, uno de los problemas, por cierto, es que la maoría de la población española no tiene ni la menor idea de con quién se está jugando el tipo y los cuartos. Los que conocemos personalmente a algunos del poder tenemos información excluisva. España es un país de talentos, pero nos gobierna gente acomplejada, llena de prejuicios, envidias enquistadas heredadas, prejuicios decimonónicos que no se encuentran en ningún país civilizado. Esta es la realidad, entre otras. Después se puede adornar, pero es así. No existe la meritocracia, no se valora el talento, la cualificación, la valía. Cuando se fijan en tí, aunque tengas un coeficiente superior, que lo tienes, siempre es por lo mismo. NO HAY NADA QUE HACER EXCEPTO LEER A MARIO LUZI. POR EJEMPLO.

  Comentado por: Amaia el 12/11/2008 a las 18:12

• Hola creo que es imposible entender este tema .

  Comentado por: Albert el 11/11/2008 a las 21:36

• El problema es la globalización del sistema. Mi banco invierte, con nuestro dinero, en paquetes de hipotecas basura hechas en Oregón, digamos. Pero que lo explique mejor este señor tan simpático: http://www.elconfidencial.com/cache/2008/10/27/videos_20_abadia_buenafuente.html

  Comentado por: arthur el 11/11/2008 a las 19:32

• El problema es que hemos cambiado el dinero por ¡la pasta!

  Comentado por: arthur el 11/11/2008 a las 19:08

• ¡Digo!

  Comentado por: pepe sábado el 11/11/2008 a las 18:56

• Arremeter solos en contra de la imbecilidad igualitaria y esclava es quizá una audacia inmensa, pero el desconocimiento del proceso institucional no deja de lado que esta audacia pague su precio recluyendo un pensamiento peligroso, temerario, en el mausoleo pedagógico institucional.

  Comentado por: Jose Domingo el 11/11/2008 a las 18:21

• quién fuera hombre no necesita acento cuando de lo que se habla es dar en la diana.

  Comentado por: Glendinning and Cº el 11/11/2008 a las 17:07

• ¿Quién ha robado el acento a "quién fuera hombre"?...

  Comentado por: fui mujer el 11/11/2008 a las 15:23

• Zapatero o el engreimiento disimulado.
  Zapatero o el encefalograma plano pergeñando gestos 'humanistas'.
  Zapatero o el tonto'el pueblo hecho rey.

  Comentado por: quien fuera hombre el 11/11/2008 a las 15:22

• pienso modestamente que hay que aspirar a hablar de todo claramente y sin citas, aunque uno ha de arreglárselas con lo que puede. pero si ni aún con tiempo libre,estudios, reflexión, sangre fría, cultura y la ayuda de la virgen del perpetuo socorro no puede hablar ded ciertos temas sin meter los nombres de 15 sabios y armar un follón sintáctico de cojones, más vale que coimience a sospechar y a plantearse que o bien nbo conoce de esostemas tanto como cree, o bien que tampoco esos temas merecen tanto esfuerzo. Ya saben que la erudición es el polvo caído de las librerías encima de los cerebros... Hay polvos y polvos.

  Comentado por: ambrosio el 11/11/2008 a las 14:34

• Vic:
  
  aquí hay gente que le lee y (¡además!)le respeta porque aporta cosas; pero hoy (hoy), la ha cagado usted metiéndose con Gloria Fuertes. Su comentario es, cuando menos, desatento (y soy muy suave) con la buena de Gloria.
  Quiero pensar que no la ha leído. Gloria Fuertes era una más que digna poetisa. No son pocos los excelentes poemas que escribió. (Tal vez tampoco sean muchos, pero los hay.) Por comparar... era mejor que el hiperponderado (por tantos pedantes, y no va por usted) Valente.

  Comentado por: el chacra de la dinamo el 11/11/2008 a las 13:20

• al sr. maleas,
  
  hombre yo no creo, con buena fe, que la noción de Dios sea trampolín para ese salto que dice ud.; y creo, además, que esta buena fe no es 'optimismo antropológico' à la Zp, que, es más, soy yo un pesimista en este asunto del hombre, como que supongo de principio que el establecimiento una noción como aquélla, la de Dios es el previo 'metafísico' que necesario a toda doctrina política, o de dominación como la llama ud.; en éstas, observo como Platón, v.gr., crea -construye- todo un dispositivo teórico que sirve de fundamento a su política que es lo que más le importó pues que casi le costó la vida, según cuenta Diógenes Laercio en su libro dedicado por completo al filósofo, también observo la ciudad agustina y por último y más reciente observo como los 'metaparadigmas' en el sentido que a esta palabra los sociólogos le dan, supone asunciones metafísicas de partida; así pues, mutatis mutandis, hacen lo mismo que ya hiciera _Platón o S.Agustín; esto es, que la dominación no es resultado de un salto al vacío sino más bien de una filosofía, lato sensu, diría, en bloque o que se quiere fundamentar (al menos)
  Además recuerdo el dicho de Schmitt sobre los conceptos teológicos y los políticos que sino prueba sí indica. Aunque no niego que un tipo de dominación se produzca, lo que sí niego es que el cinismo de los que pensaron en ello sea mayor que el de los que se sirvieron de ello, es más, digo que es menor y que en su ser consecuente no 'existe' tal salto.
  
  saludos

  Comentado por: vic el 11/11/2008 a las 12:36

• A Maleas y Vic
  
  Lamento que se hayan ofendido por el uso de la palabra pedante, no era mi intención. No se confundan, no lo dije por salirse del guion o por expresar una opinion, faltaria mas. Lo dije por la manera de expresarse. Y por favor, no sean tan altaneros para pensar que una critica (si se puede llamar asi) implica incultura. Gracias por el consejo, leere a Gloria Fuertes

  Comentado por: jordi el 11/11/2008 a las 11:26

• Cierto. De filosofía del bachillerato se me quedó grabado lo de la apuesta pascaliana. Parece como mínimo razonable ante Dawkins y sus carteles del bus. ¿Qué persona sensata empapelaría autobuses publicitando sus creencias o no creencias?

  Comentado por: Circe el 11/11/2008 a las 09:28

• Pedante,ocioso y solitario. Perdonalos señor,que no saben lo que dicen.
  Esta es otra muestra mas de lo que la LOGSE ha conseguido, acabar,sin duda ese era su propósito,con cualquier inquietud intelectual que pudiese surgir en los individuos y quien se sale del guión,es un pedante.Los resultados de tal actitud a la vista están. Satisfechos en su estulticia no pueden permitir que alguien se salga del guión,quedaría demasiado a la luz su miseria intelectual y moral. No vale la pena tratar mas de esto pero del tema en cuestión que nos ocupa creo que si y entre otras cosas,de la bondad del argumento pascaliano que expone estadístico.
  En mi opinión la cuestión debatíble no es la existencia de Dios,algo a lo que la inmensa mayoría de los mortales contestaría en modo afirmativo y que por tal creencia generalizada adquiere una influencia en la vida individual y social determinante,dotándolos de fundamento y la razón,objetivamente no puede dar pruebas en contra,pero si denunciar las aberraciones e incoherencias en que tales creencias incurren al dar un salto en el vacío desde la mera noción de Dios a todo un cuerpo de doctrina que,ampara oscuros intereses de dominación.
  De la misma forma,la negación de la ortodoxia,tal y como afirma Pascal,con frecuencia arroja a los hombres a la superstición y a la barbarie en otras creencias y valores espureos.
  Estamos rodeados de tinieblas y solo la limitada razón y el corazón puro pueden ayudarnos ante el discurso dogmático y la ignorancia garrula.

  Comentado por: maleas el 11/11/2008 a las 09:25

• Los ateos parecen estar mal de mates. Si plantean la existencia de Dios en forma de probabilidades, cosa por otra parte bastante absurda, deberían saber que por pocas que sean las posibilidades, el resultado de multiplicarlas por lo que está en juego sigue siendo demasiado alto como para 'dejar de preocuparse'.

  Comentado por: estadístico el 11/11/2008 a las 00:16

• There’s probably no God. Now stop Worrying and enjoy your life.
  "Probablemente dios no exista. Así que deja de preocuparte y disfruta de la vida".
  
  
  
  http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/45128000/jpg/_45128101_6743594c-2984-4a81-a282-

  Comentado por: Ivan Maleasvic el 10/11/2008 a las 21:27

• Lo que ha contado el señor de Azúa ya nos lo sospechábamos, pero lo verdaderamente bueno y aprovechable de este artículo ha sido conocer el lugar -el blog del señor García Montalvo- donde podemos decir cosas para que el señor de Azúa nos lea ¡Al fin!

  Comentado por: Ilusionado el 10/11/2008 a las 21:08

• Bien, pero vayamos al grano y dejémonos de lloriqueos. ¿Hay que comprar acciones del BBVA y del Santander o no?

  Comentado por: Circe el 10/11/2008 a las 19:22

• Pues los tendrian que pintar , porque ya que dentro de poco todos nos pasaremos el dia en los parques lo minimo es que los bancos se pintaran,que estan llenos de cagadas de palomas .

  Comentado por: Albert el 10/11/2008 a las 18:14

• Lo más curioso es que luego Zapatero ha ido presumiendo por ahí de que toda esta situación viene a demostrar que las tesis neoliberales de Aznar eran falsas, cuando él ha aplicado exactamente la misma política económica, al menos en el mercado inmobiliario: dejar que todo evolucionara a su aire y limpiar su conciencia repartiendo una cantidad ridícula de pisos de protección oficial, adjudicados por lo común bajo mano.
  
  ¿Y no fue la patronal la que pidió al gobierno que abriera ahora un PARENTESIS en la economía de libre mercado? Qué narices. Le llaman paréntesis para disimular, es decir, para que parezca que sus tesis funcionan casi siempre, y si no funcionan se arregla con un PEQUEÑO paréntesis, que es una minucia, una mera anécdota sin importancia en el campo de la teoría económica. Pero es que además los paréntesis se abren y se cierran, con lo cual queda claro que esperan la intervención del estado para arreglar la situación y más adelante (cerrado el paréntesis) volver a las andadas y seguir forrándose gracias a su absoluta falta de escrúpulos. No tienen vergüenza.
  
  Otra cosa. Ahora los bancos derraman lágrimas porque hay gente que está dejando de pagar sus hipotecas. Pongamos que el 2%. Pero lo que no cuentan es que los que siguen pagándolas religiosamente cada mes, pagan de media bastante más. Pongamos un 15% y nos quedamos cortos. Lo que arroja un saldo a su favor aproximado del 13% (exactamente (0.98x1.15)-1=0.127=>12.7%). Pero esto no lo dicen, claro. Del mismo modo que hasta el año pasado pregonaban con absoluta falta de pudor sus BILLONARIOS beneficios y ahora van por ahí tratando de esconderlos. Claro, para que nadie se de cuenta de que sus lágrimas son pura comedia.
  
  Y así sucesivamente.
  
  En fin, que no hace falta ser catedrático de economía para darse cuenta de que nos están tomando el pelo, y de qué manera.

  Comentado por: Ozón el 10/11/2008 a las 14:53

• al sr. jordi,
  
  ...mire pues si ud. tiene esa... 'sensación' será... verdad, en fin...si tanto le molesta mi, la pedantería con la que me califica...no me lea y punto; la conversación era entre el sr. maleas y yo porque éste escribió algo al respecto de lo que escribí y para serle... absolutamente sincero, no me hacía falta, ni a ud., su opinión sobre lo que fuera del texto. Pero mire, si leer algo y comentarlo (cosa que también ud. puede hacer si le interesa...algo...) para ud. es ser pedante, que es más, puede ser que sea así, pues vale...y lea...a Gloria Fuertes y bote una pelota, que aprovechará más señor, seguro, hágame caso!
  
  saludos

  Comentado por: vic el 10/11/2008 a las 13:39